Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?

euh, les agences ne prêtent pas d'argent (à ma connaissance)

elles notent. Par exemple, selon le niveau de cette note, le recours au financement sur le marché peut être plus ou moins cher pour une collectivité. De même que pour un investisseur, il peut être + ou - enclin à investir dans une entreprise selon cette note.

Citation :

euh, les agences ne prêtent pas d'argent (à ma connaissance)

Celle là, si : http://www2.goldmansachs.com/

Ce sont eux qui ont 1/aidé l'ex gouvernement grec à maquiller ses comptes 2/ lui ont donné une note de merde 3/ lui ont prêté de l'argent à taux d'usure.

Ils sont dans le collimateur de la justice américaine, mais pas facile pour eux car les exactions de cette boite sont en dehors du territoire ricain. Ils ne sont pas inquiétés en Europe où leurs décisions ont valeur de suffrage universel.

Les agences de notation sont des organismes (privés) qui estiment la qualité des prêteurs, en toute indépendance.

Ces organismes ne dépendent d'aucun pays, d'aucune entreprise, et sont autonomes.

(ça c'est la théorie bien sûr, et rien n'est plus faux en vrai)

En fonction de la note qu'ils donnent au prêteur, ces derniers devront adapter leur taux de rémunération de leurs emprunts, s'ils veulent que les emprunteurs les achètent.

Bref, encore un truc qui ne fonctionne que si tout le monde y croit.

Ces agences de notations, sont un des acteurs principaux du monde financier, et ont eu une part de responsabilité énorme dans la dernière crise financière (les subprimes). Comme d'hab', pas la moindre remise en question du bordel, à part des aménagements cosmétiques, et l'éternelle rengaine du "plus jamais ça".

Plius on prend le risque de pas etre remboursé (quand on prete aux pauvres par exemple) plus on fait payer ce risque à l'emprunteur.

Depuis quand le capitalisme s'encombrerait-il de notions humanistes ?

Les agences de notation, si j'ai tout compris, ils mettent des notes dont tout le monde tient compte (toutes les entreprises qui veulent investir), mais en ne se basant que sur des critères obscurs que personne ne connait.

C'est un peu le principe.

Par contre jm demande si les Usa sont notés aussi (j'ai la flemme de vérifier). Non pas que je les soupçonne d'être à l'origine de ça, mais juste que j'ai comme dans l'idée que si une société US faisait ça pour son pays, c'est Guantanamo pour elle, direct.

Les états unis sont notés aussi. Enfin en ce qui concerne les notations ésotériques AAA, aaa ... sur ses capacités de remboursements.

Petite explication ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Emprunt_d'%C3%89tat

Enfin moi j'y comprend rien et ça me gonfle ...

Je me demandais aussi comment ces agences tiennent financièrement, vu qu'elles ne vendent rien, sont "indépendantes", et ne dépendent pas de subventions ou du budget d'un état.

Ben d'après Wikipédia, elles sont financés par les demandeurs de notations.

C'est comme si dans l'éducation le prof mettait une note aux élèves, sans donner d'explications sur d'où vient la note, et si le prof était payé par l'élève qui lui demande la note.

Et si cette note en question, sans la moindre valeur officielle, était utilisé en pratique par toutes les écoles et employeurs ou l'élève veut postuler.

Hum... ça parait un petit peu louche tout ça, non ?

Youtou => les agences disent exprimer une "opinion", donc elles ne s'engagent à rien, et surtout, tiennent dans le 1er amendement des USA, sur la liberté de parole.

Disons juste que le prof n'est pas payé de la main de l'élève directement. Mais par nos impôts, ce qui fait que le prof ne sait pas quel (parent d') élève à donné combien !

Citation de will_bru :

Ben je trouve qu'il y a un non sens.

Finalement on prête plus à ceux qui en ont le moins besoin... Pour le coup je trouve que le capitalisme rate un truc là

C'est le vieil adage : "on ne prete qu'aux riches"

Le capitalisme n'a pas pour objet le bien des peuples. Faudrait qu'on commence à s'en apercevoir, là. Et qu'on vote en conséquence, le bon jour.

Citation de will bru :

Non mais je suis d'ac révérend, c'est que justement, je trouve que pour le coup, le capitalisme passe à côté d'une manne à tunasse assez conséquente.

Effectivement et ça commence à se vérifier avec le système du micro-crédit.

Ben ouais, les profs des écoles privées sont payés sur fonds publics. C'est pas nouveau

Et en même temps ça permet à l'état de garder un oeil sur les programmes du privé.

Faut dire aussi, pour être honnête, qu'il s'agit là d'écoles relativement accessibles pour une famille lambda, et dont les frais d'inscription sont assez faibles, genre 600€/an grand max.

Rien à voir avec une école privée post bac, où là les élèves paient littéralement leurs profs.

Nan, du tout.
J'ai été en collège et lycée privée en Haute-Loire. Et là bas, par tradition, la moitié des élèves sont dans le privée. Donc c'est pas vraiment un truc élitiste. Et il ne me semble pas que mes parents avaient les moyens (et l'envie) de payer un truc super cher et pouet pouet !

Par exemple, on n'avait pas d'aumônerie (dans un lycée "catho") mais les lycées publique en avait une, et qui tournait pas mal !  Et il ne me semlbe pas avoir vu un seul type en bleu marine + soulier vernis (et serre tête pour les filles). On avait peut être juste un peu moins de dreadeux que le public (encore que, j'avais les cheveux longs et sales), et on faisait pas grève.

Par contre, pour le salaire payé par fond public, c'est mitigé il me semble : certains profs dépendent de l'éducation nationale, d'autre du lycée (qui reçoit quand même des sous de l'état, donc le prof dépend tout de même de l'état). Donc si un bahut ferme faute de sous, ceux de l'éducation nationale sont répartis dans d'autres lycées par leur employeur (l'état), les autres se démerdent.

Et pour les retraites, idem, ceux qui dépendent de l'état ont une retraite calculé sur les 6 derniers mois de salaires (donc assez haute), les autres sur toutes la carrière (donc en prenant les salaires du début, donc plus bas)