Qu'est ce qui vous fait plaisir automatiquement?

Citation :

Autant je ne veux pas faire d'angélisme, autant déclarer que la coupure d'éclairage est impossible dans la plupart des grandes aglos sous l'argument sécuritaire me semble relever largement du fantasme d'insécurité ambiant.

Ben écoute, j'en avais déjà parlé, mais jusque fin 2012, Nancy c'était le Harlem des 70's, et c'est à ma connaissance la seule grande agglo où la totalité du centre ville soit classée zone de sécurisation maximale (je sais plus le terme officiel exact en revanche).

J'aimerais bien que ça ne soit qu'un fantasme sécuritaire sans fondement, mais hélas ça n'était pas le cas du tout.

Après, pour les autres villes de France je sais pas trop, mais à Nancy enlever l'éclairage public même partiellement, franchement tout le monde serait contre, moi le 1er.

Après on est d'accord que ce même monde préfererait qu'il en soit autrement, mais c'est pas le cas.

Pis ça me fait bien chier, parceque j'aime bien regarder les étoiles (cf ma signature), et que je suis obligé de me taper 20 km en voiture pour pouvoir le faire. 

Moi j'ai pas d'éclairage public chez moi, du coup je me sens exclu.

par contre, moi hier soir y a eu un type manifestement défoncé à la coke (ou cocktail médocs + alcool), qui a pété la plupart des voitures de la rue, s'est tapé sur la gueule dans un restau dans lequel il est rentré juste en bas de chez moi, s'est évidemment frité avec les clients, et ensuite est retourné dans la rue en hurlant ALLAH ACHBAR à s'en faire péter les veines du cou ; se prenant pour Dieudonné partant à l'assaut d'Israel, alors que lui il était dnas la vieille ville de Nancy.

C'est vrai que la cambrousse, par rapport à la ville c'est trop hardcore, heureusement que j'habite pas dans le lot ou le cantal.

PS : ce que je raconte au dessus s'est réellement passé hein, je brode même pas.

J'ai voulu appeler les flics, le 17 sonnait occupé et n'a pas répondu. Les flics sont jamais venus, le type est reparti tranquillou.

Bon, ça doit pas être réel, c'est juste un sentiment d'insécurité de ma part.

L'éclairage public n'est pas concerné par la mesure...

Par contre en lisant les commentaires sur le net, certains disent que c'est une mesure économiquement inefficace car l'énergie des centrales ne peut pas être stockée, d'autres rétorquent qu'on peut baisser le niveau de production des centrales pendant la nuit donc économie d'énergie. Vous avez un avis éclairé ? 

Ouais : on s'en branle des centrales, on a de toute façon besoin de bannir certains comportement de connards au profit d'autres plus responsables. Ca marche pas comme argument ?

T'es pas libraire ?

compte tenu du "faible" niveau de consommation en électricité la nuit, et vu que pour une immense majorité des centrales (en france en tout cas), couper ou baisser la production pour qq heures n'a pas de sens, couper l'éclairage public genre de 23h à 5h c'est probablement une très bonne idée pour plein de bonnes raisons (y compris la pollution lumineuse)  mais pas vraiment pour des raisons économiques ou techniques du point de vue de la gestion de l'énergie électrique

A un niveau local ça peut être vraiment pertinent pour répondre à des particularités du réseau local ou pour éteindre des centrales d'appoint (genre au fioul, charbon et les unités de recyclage)

par contre, dans le cadre d'une réflexion plus large sur la consommation d'énergie, l'idée étant de la "lisser" et globalement de la stabiliser voire de la diminuer, couper l'éclairage public est une mesure parmi d'autres qui peut être très pertinente

==> au final c'est un peu plus compliqué que ça en a l'air et les arguments les plus pertinents pour ou contre l'éclairage public peuvent être tout bêtes: même si l'électricité est produite en pure perte la nuit, c'est la consommation qui est facturée, donc, du point de vue de la commune, éteindre l'éclairage la nuit fait faire des économies à la commune en question.

Du point de vue du producteur c'est une perte financière sèche (pas monstrueuse mais une perte sèche tout de même) sans réel impact sur la gestion de la production d'énergie...

et +1000000000000 pour le chauffage électrique = consommation parmi les plus débiles qui soit (enfin la plupart du temps avec du convecteur de base)

ok, merci pour les réponses.

Ouias puis c'est surtout sur la construction et l'isolation qu'il faudrait faire avancer le machin, je connais des maisons bien construites qui n'ont même pas besoin de chauffage, en suède bordel. Sans aller jusque là, obliger à quelques concession en matière d'architecture pourrait être intéressant. fabriquer des radiateur écolo c'est bien, ne pas en fabriquer c'est encore mieux.

Dans l'immeuble où ma copine habite, le chauffage (central) est compris dans le loyer, ce qui fait que dans une certaine mesure c'est le proprio de l'immeuble qui passe à la caisse : du coup l'isolation est absolument parfaite, en plein hiver (et les hivers à Nancy c'est -20° la nuit) le chauffage est au minimum.

Ma copine considère que c'est malsain de vivre avec les fenêtres fermées. Si bien que ses fenêtres à doubles vitrages super isolantes sont ouvertes jour et nuit hiver comme été..