Sujet Qu'est ce qui vous fait plaisir automatiquement?

Hors sujet :

Voilà bien une remarque de geek/philosophe des sciences. Il a raison, mais ça fait pas avancer d'un poil le débat et les idées.

Hors sujet :

et on rejoint une remarque du poète-philosophe des sciences Zack Weiner, qui trouve ridicule de parler de modifications dans les sondages quand la modification est plus faible que la marge d'erreur.

Citation :

La classe politique condamne rarement et de façon unanime un(e) politique, les magistrats se serrent également les coudes (l'indépendance de la justice a souvent bon dos),

Je plussoie Youtou, là tu te fourres le doigt dans l'oeil. Y'a pas mal de juges qui seraient ravis de foutre ce genre de types dans la mouise suite à ces affaires. En faisant purement et simplement leur job. VanRuymbecke est un des exemples les plus parlants, mais y'en a eu et y'en a plein d'autres.

Après, Gentil a grave déconné de son côté.

Je crois que tu confonds pas mal de choses. Là, t'es en train d'expliquer que ça sert à rien de poursuivre un présumé coupable, qui ne serait qu'un bouc émissaire....

Citation :

Pour revenir sur l'exemple "Tapie" le côté "arbitrage" ne me choque pas, ne connaissant pas le coût de la procédure "classique" je veux bien entendre qu'un arbitrage est moins coûteux. Après je suis plus perplexe sur le choix des membres de cette commission, compte-tenu des liens entre ces membres et Tapie.

heu, c'est assez simple : Tapie a perdu son procès intenté au Crédit Lyonnais (et donc face à l'état alors proprio intégral de cette banque) en 1ère instance en 98, il a tout eu dans l'os.

Il a fait appel : jackpot la cour d'appel condamne l'état à lui verser 135 millions d'€, avec en prime 66 millions d'€ de dommages et intérets.

Evidemment l'état (représenté par le procureur) se pourvoie alors en Cassation. Ce jugement sera le dernier possible en droit français : une fosi que la Cour de Cassation juge, ce jugement ne peut plus être remis en cause, et devient définitif.

Là, Tapie perd le procès et a tout dans l'os.

on peut donc se dire que l'état, vainqueur en dernier recours possible en droit, peut donc sabrer le champagne.

Bizarrement, les plus hautes instances de l'état sortent une vieille procédure de derrière les fagots, survivance de l'ancien régime, seule procédure qui peut annuler un jugement de Cassation, on peut dire de cette procédure que c'est le fait du prince. 

Le côté incompréhensible de cette procédure, c'est qu'elle a été déclenchée par le vainqueur (le vaincu, Tapie, donc) n'ayant aucune possibilité de près ou de loin de la déclencher.

Pour faire une métaphore douteuse : c'est comme si la France, après sa victoire en coupe du monde 98, avait demandé à rejouer la finale jusqu'à ce que le Brésil gagne.

Donc, non, dans cette affaire tout est douteux. A savoir également que la somme versée à Tapie est supérieure à l'ensemble du budget national consacré aux indemnisations de victime (!), et qu'il a touché je crois 70 millions d'€ en plus poru justice déficiente, alors que Patrick Dils qui a passé 15 ans en prison inutilement, n'a touché que 1 million d'€ pour cette raison.

Citation :

Oui... mais non:

J'insiste : aucune autorité en France (sauf cas exceptionnel donc, comme la cour arbitrale actuellement visée pour escroquerie en bande organisée, autant dire que ça va pas revenir souvent comme procédure) n'a...autorité sur la Cour de Cassation.

Si en droit une cour d'appel peut infirmer un jugement en cour de cassation, ses juges se font ensuite taper sur les doigts et pas qu'un peu : leur propre jugement sera TOUJOURS annulé par la C. de Cassation qui ne jugera jamais contre son propre avis.

En clair, si les juges décident d'aller contre un avis de Cassation, ils morflent ensuite pour avoir bêtement perdu du temps et dilapidé l'argent du contribuable alors même qu'ils savaient que c'était perdu d'avance.

je suis absolument sûr de moi sur le coup là.