Qu'est-ce qui vous agace automatiquement au taf ?
- 14 329 réponses
- 198 participants
- 723 776 vues
- 132 followers
noSkillz
7473
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 08/07/2011 à 14:06:30Qu'est-ce qui vous agace automatiquement au taf ?
C'est parti, défoulez-vous
Le point de départ est ici : https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.9687,qu-est-ce-qui-vous-agace-automatiquement,post.6474952.html
Oper-8 Downtempo, ambient | beMYsound Musique à l'image | Fake Luxury Shoegaze, dreampop, synthwave | SeizePads Chillhop, trap, drill
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
3021 Posté le 19/09/2014 à 09:58:07
x
Hors sujet :Otto > c'est juste les trois images du carroussel qui ralentissent tout ?
J'ai la main dessus, quand je lees changerai je ferai gaffe au poids. Je pensais que WP se chargeait de redimensionner.
Anonyme
27133
3022 Posté le 19/09/2014 à 10:03:46
C'est comme sur AF: certes le forum redimensionne l'image pour la faire rentrer dans l'espace prévu, mais avant de pouvoir la redimensionner, c'est logique: il est bien obligé de la charger.
En d'autres termes, il est bien obligé de charger les 6Mo d'une image en 4000*3000 avant de pouvoir la redimensionner en 400*300.
En d'autres termes, il est bien obligé de charger les 6Mo d'une image en 4000*3000 avant de pouvoir la redimensionner en 400*300.
[ Dernière édition du message le 19/09/2014 à 10:07:43 ]
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
3023 Posté le 19/09/2014 à 10:04:51
Merci pour le conseil htmlade.
j-master
33965
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
3024 Posté le 19/09/2014 à 10:08:09
C'est un peu comme pour un ampli à lampes de 400W, pour jouer dans une chambre.
Le truc pèse 3 tonnes, mais t'es obligé de baisser le master à fond pour que le volume soit raisonnable.
:exercicedestyle::analogiefoireuse:
Le truc pèse 3 tonnes, mais t'es obligé de baisser le master à fond pour que le volume soit raisonnable.
:exercicedestyle::analogiefoireuse:
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
Anonyme
27133
3025 Posté le 19/09/2014 à 10:09:38
Traumiaou, si tu regardes l'image d'Otto en grand, la seconde image a comme même nécessité 11 secondes de chargement. C'est beaucoup, oui.
Les images c'est le point faible des sites car elles sont obligatoirement chargées. C'est d'ailleurs une des raisons principales du cache internet.
Un lecteur audio, un lecteur vidéo ne chargent pas leur contenu à l'ouverture de la page, et quand on les active ils font du streaming, donc chargent par petit bouts aussitôt rendus et oubliés. Une image, spa possible...
Les images c'est le point faible des sites car elles sont obligatoirement chargées. C'est d'ailleurs une des raisons principales du cache internet.
Un lecteur audio, un lecteur vidéo ne chargent pas leur contenu à l'ouverture de la page, et quand on les active ils font du streaming, donc chargent par petit bouts aussitôt rendus et oubliés. Une image, spa possible...
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
3026 Posté le 19/09/2014 à 10:12:26
Bêtement, je me disais que plus l'image est grosse, plus elle sera définie, donc chouette sur le site.
j-master
33965
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
3027 Posté le 19/09/2014 à 10:13:34
Citation de Traumax :
Bêtement, je me disais que plus l'image est grosse, plus elle sera définie, donc chouette sur le site.
Non, au contraire, il vaut mieux qu'elle soit directement à la résolution à laquelle elle sera affichée 1:1 , ou sur un multiple de deux.
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
Anonyme
27133
3028 Posté le 19/09/2014 à 10:22:33
Oui, et de plus il vaut mieux opérer le rétrécissement avec un logiciel de dessin, toshop ou assimilé, susceptible de mieux faire le boulot (antialiasing, toussa) qu'un simple navigateur internet, tvois.
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
3029 Posté le 19/09/2014 à 10:23:30
Ben je vais surtout régler l'appareil pour qu'il me sorte direct la bonne taille, ca m'évitera pas mal de manips.
Anonyme
27133
3030 Posté le 19/09/2014 à 10:26:24
C'est encore mieux ça. Sérieux, sur un site internet qui cherche pas à faire du National Geographics, 640*480 est une taille très bien.
x
Hors sujet :problème de mise en page sur ton forum: cf le post d'amazondrone, chez moi la mise en page cafouille
[ Dernière édition du message le 19/09/2014 à 10:27:26 ]
- < Liste des sujets
- Charte