Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub inclassable

Sujet Qu'est-ce qui vous agace automatiquement au taf ?

  • 14 254 réponses
  • 196 participants
  • 699 370 vues
  • 132 followers
Sujet de la discussion Qu'est-ce qui vous agace automatiquement au taf ?

Oper-8 Downtempo, ambient | beMYsound Musique à l'image | Fake Luxury Shoegaze, dreampop, synthwave | SeizePads Chillhop, trap, drill

Vends EOS 760D | Nord Electro 3 volé | Générateurs de texte

Afficher le sujet de la discussion
3021
x
Hors sujet :
Otto > c'est juste les trois images du carroussel qui ralentissent tout ?
J'ai la main dessus, quand je lees changerai je ferai gaffe au poids. Je pensais que WP se chargeait de redimensionner.
3022
C'est comme sur AF: certes le forum redimensionne l'image pour la faire rentrer dans l'espace prévu, mais avant de pouvoir la redimensionner, c'est logique: il est bien obligé de la charger.
En d'autres termes, il est bien obligé de charger les 6Mo d'une image en 4000*3000 avant de pouvoir la redimensionner en 400*300.

[ Dernière édition du message le 19/09/2014 à 10:07:43 ]

3023
Merci pour le conseil htmlade. :bravo:
3024
C'est un peu comme pour un ampli à lampes de 400W, pour jouer dans une chambre.
Le truc pèse 3 tonnes, mais t'es obligé de baisser le master à fond pour que le volume soit raisonnable.

:exercicedestyle::analogiefoireuse:

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

3025
Traumiaou, si tu regardes l'image d'Otto en grand, la seconde image a comme même nécessité 11 secondes de chargement. C'est beaucoup, oui.

Les images c'est le point faible des sites car elles sont obligatoirement chargées. C'est d'ailleurs une des raisons principales du cache internet.
Un lecteur audio, un lecteur vidéo ne chargent pas leur contenu à l'ouverture de la page, et quand on les active ils font du streaming, donc chargent par petit bouts aussitôt rendus et oubliés. Une image, spa possible...
3026
Bêtement, je me disais que plus l'image est grosse, plus elle sera définie, donc chouette sur le site.
3027
Citation de Traumax :
Bêtement, je me disais que plus l'image est grosse, plus elle sera définie, donc chouette sur le site.

Non, au contraire, il vaut mieux qu'elle soit directement à la résolution à laquelle elle sera affichée 1:1 , ou sur un multiple de deux.

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

3028
Oui, et de plus il vaut mieux opérer le rétrécissement avec un logiciel de dessin, toshop ou assimilé, susceptible de mieux faire le boulot (antialiasing, toussa) qu'un simple navigateur internet, tvois.
3029
Ben je vais surtout régler l'appareil pour qu'il me sorte direct la bonne taille, ca m'évitera pas mal de manips.
3030
C'est encore mieux ça. Sérieux, sur un site internet qui cherche pas à faire du National Geographics, 640*480 est une taille très bien.


x
Hors sujet :
problème de mise en page sur ton forum: cf le post d'amazondrone, chez moi la mise en page cafouille

[ Dernière édition du message le 19/09/2014 à 10:27:26 ]