Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

  • 57 044 réponses
  • 511 participants
  • 2 349 596 vues
  • 390 followers
Sujet de la discussion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Bon, celui-là il me manquait comme thread.

J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.

C'est parti...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
37126
T'est pas le seul hein. Nous aussi on post sur ton temps de travail j'te signale.
37127
T'as un IPhone 6+ ? Sinon TPPT. :oops2:
37128
Citation :
les personnes souhaitant l'extinction de l'humanité

Alors attation: ne transforme pas une crainte et un désespoir, en volonté.
Ce n'est pas parce que tu viens de faire une connerie et qu'en conséquence tu as peur de recevoir une punition, qu'il faut en conclure que tu désires/souhaites/espères cette punition. :oops2:

Pour ma part c'est le cas : je ne souhaite pas l'extinction de l'humanité. Je préfèrerais, vois-tu, qu'elle se montre suffisamment digne pour amorcer la lutte, et suffisamment forte pour s'en sortir.
Or je suis aujourd'hui comme je serai au début de l'année prochaine, face aux promesses que quelques hommes ne manqueront pas de faire à la France entière.
Je n'y crois plus.
J'y croirais si on était encore mi-80, limite début des 90. On aurait le temps devant nous.
A quelques mois à peine de 2020, on ne l'a plus, depuis des dizaines d'années.

Quand bien même on s'y mettait là tout de suite, toi et moi (et la plupart des AFiens qui lisent ça) seront morts avant que d'en avoir vu les effets positifs. Tu comprends ce que je te dis ? Quand bien même des solutions seraient prises et mises en place dès ce soir jeudi 27 octobre 2016, nous n'en verrions pas les effets (je parle des effets à l'échelle de la planète, sur le climat ou la population animale).

Or, on est loin d'avoir trouvé ne serait-ce qu'un début de solution. On entrevoit à peine quelques briques élémentaires du processus, comme réduire notre consommation énergétique, privilégier le transport en commun, revoir notre alimentation, mais aucune de ces briques ne s'inscrit pour l'instant dans un schéma global, ni même une ébauche de schéma global.

Donc c'est mort.

A mes yeux.

Comme sont d'ores et déjà mortes 90% des promesses qui nous seront faites en avril 2017. De la poudre aux yeux. Du vent.

[ Dernière édition du message le 27/10/2016 à 16:33:13 ]

37129
Mr Copé je n'ai pas envie de vous répondre. :oops2:
37130
C'est pas grave moi je t'ai répondu. :oops2:
37131
Mais ça me ferait chier de te dire que je suis plutôt d'accord avec un mec qui paye ses petits pains 15ct/pièces.:oops2:

Ne pas en voir le résultat n'exclue pas de se plier à un changement, mais c'est mon avis.
37132
Citation :
je ne souhaite pas l'extinction de l'humanité

Pareil, je veux juste baiser.
37133
Ouais mais là c'est l'humanité qui veut pas. :oops2:

[ Dernière édition du message le 27/10/2016 à 16:37:20 ]

37134
Citation de W-Addict :
Citation de mrPESSOA :
Ce qui me console, c'est que l'homme aura un peu de mal à complètement éradiquer la vie sur Terre. Par contre il semble très doué pour transformer sa planète en un lieu invivable pour lui...


Tu appartiens à quelle espèce ?

Ce qui est navrant aussi c'est la proportion
de personnes souhaitant l'extinction de l'humanité pour que la planète soit débarrassée de son "cancer".

Si tu trouves que l'espèce humaine est nuisible y a des solutions, chacun "s'occupe" de soi hein.

Ou essaie de changer les choses en commençant par soi.

Si j'ai mal compris tes propos et que tu te sens agressé je te présente mes excuses.

J'ai écris tout ça avec mon IPhone 6+ sur mon temps de travail.


Bah, tu (re)lis mon post quoi...
Ce qui me console, c'est que la vie persistera.
J'ai pas écrit que ce qui me console (ou pire ce qui me fait fantasmer ou me fait envie) c'est la fin de mon espèce. (encore que, dans des sursauts d'humour noir ou de dépression par inadvertance...)
Mais s'il faut mettre les points sur les i, mon rêve, bin c'est celui de Martin Luther King, et même mieux, celui de Jésus : des humains qui s'aiment les uns les autres et qui vivent simplement et sans cupidité. Comment ça c'est encore plus couillon que de railler l'humanité et souhaiter son extinction !? :oops2::bave:
37135
Citation de Vince_ :
Citation :
je ne souhaite pas l'extinction de l'humanité

Pareil, je veux juste baiser.


Ben de ce côté là ça va tu te démerdes, regarde ce matin t'as baisé ton mac.
37136
Ouais, mais il lui a tout pété la nappe, en forçant comme un âne, là... :oops2:
37137
Oui mais quand on se prépare à ce genre de pratique, on a l'élégance de simplement péter la nappe au lit.
37138
Darinze :

tu devrais fréquenter un autre internet, celui qui te raconte à longueur de site, que non, pour le réchauffement climatique, le pire n'est pas sûr, que c'est du tripatouillage de gauchiste pour faire peur à la population, et qu'on va bientôt se cailler les meules.
on t'explique que le climat a une variabilité naturelle, et que les modèles ne disent pas clairement quelle est la part de cette dernière dans l'augmentation actuelle, et que donc il ne faut rien faire, car priver l'humanité du pétrole serait la pire des choses, surtout quand on est sûr de rien

sinon effectivement, toutes les mesures plus ou moins annoncées ne seront d'aucun effet tant que des sociétés privés pourront extraire le carbone du sol. Tant qu'on est dans ce mode d'organisation, le taux de CO2 va continuer à monter.

Non je ne mettrai pas de pull

37139
pétrole ou charbon c'est pareil pour le CO2, l’énergie est toujours donnée par l'oxydation du carbone

Non je ne mettrai pas de pull

37140
Par rapport à ce que disait daRinze, voici les courbes de "durée de vie" dans l'atmosphère de différents gaz à effets de serre :

image.php

Si du jour au lendemain on arrête brusquement tous nos rejets dans l'atmosphère, on voit que :
- au bout de 10 à 20 ans le méthane (CH4) comence à diminuer rapidement
- mais pour le CO2, il faut malheureusement plutôt compter au moins 100 ans ; d'où la nécessité de ne pas attendre de voir les effets catastrophiques d'un réchauffement de 3°...

Ce qui rejette le plus de CO2 actuellement au niveau mondial : c'est en premier le charbon utilisé dans les centrales électriques (là la France n'est pas trop concernée), puis l'élevage (donc produits laitiers, viande), pas loin de 20% chacun pour ces deux premiers, ensuite la construction (cimenteries...), puis les transports (environ 10%) pour ces derniers.
37141
Voila!!! Vive le nucléaire!!!
Al bundy vs Georges abitbol
37142
Ben à court et à moyen terme, ce n'est pas le pire. Mais il est évident que des solutions qui ne rejettent pas de CO2 et qui sont renouvelables sont préférables.
37143
Bonne explication Dr Pouet :bravo:
Après tu peux rejeter du CO2 en brûlant du bois, nan ? Puisque en gérant correctement les forêts, le CO2 est recapté et le bilan c'est l'équilibre ? (j'ai cru avoir entendu ça dans un docu)
37144
Y a pas assez de forêt pour produire assez d'énergie si on se passe d'autres sources de carbone.:oops2:
37145
Sinon y a un thread de l'écologie :oops2:

Parce que bon c'est bien sympa mais j'aime pas trop lire des trucs qui me navre sur navre auto. ;)

Quand je conduis pas j'ai peur.

37146
Citation de Fanou83 :
Voila!!! Vive le nucléaire!!!

Citation de Dr :
Ben à court et à moyen terme, ce n'est pas le pire. Mais il est évident que des solutions qui ne rejettent pas de CO2 et qui sont renouvelables sont préférables.


Si on ne peut même plus troller tranquille ...:oops2:
Al bundy vs Georges abitbol
37147
Citation :
Après tu peux rejeter du CO2 en brûlant du bois, nan ? Puisque en gérant correctement les forêts, le CO2 est recapté et le bilan c'est l'équilibre ? (j'ai cru avoir entendu ça dans un docu)

En théorie ce n'est pas exclu. Mais dans la situation où on est, il faudrait plutôt commencer par planter avant de brûler.

Quant aux agrocarburants, c'est pire, et il y a beaucoup d'effets de bord néfastes (risque d'affamer les populations locales...)

Et comme dit Cloudbreak, pour l'instant notre consommation d'énergie est beaucoup trop importante. En fait elle ne cesse d'augmenter par habitant, et en plus la population augmente exponentiellement.

En 2 siècles (ou 30 ans pour la Chine), on est passé d'un travail essentiellement manuel à un travail essentiellement mécanisé. Or en un an, les bras et jambes d'un ouvrier manuel produisent à peu près la même énergie qu'un litre d'essence. D'où la croissance pendant ces périodes là, puis sa stagnation, et notre surconsommation actuelle. Par rapport à l'époque romaine, c'est comme si chacun d'entre nous avait 200 esclaves (et on parle d'un salarié moyen, pas d'un prince saoudien).
37148
Ouais, c'est ici normalement :
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie.html

Mais il ne suffira pas de ne pas s'y intéresser pour ne pas être concerné. :oops2:
Et si pas assez de gens s'y intéressent, on sera tous consternés automatiquement. :oops2:

[ Dernière édition du message le 27/10/2016 à 20:42:35 ]

37149
Citation :
Ouais mais là c'est l'humanité qui veut pas.

Figaro, L'opinion, je prend aussi.:oops2:

Bon en fait, si j'ai péter le mac, c'est à cause du réchauffement climatique.
37150
:bravo:

J'ai failli recracher mes tortellini ! :-D