Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub inclassable

Sujet Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

  • 54 257 réponses
  • 501 participants
  • 2 052 106 vues
  • 389 followers
Sujet de la discussion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Bon, celui-là il me manquait comme thread.

J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.

C'est parti...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
32761
Citation :
heu, que ça génére de la pollution ok, mais à poids égal de biens transportés, un cargo polluera obligatoirement moins que ses équivalents routiers, nan ?
Ben quand tu compares la force qu'il te faut déployer pour avancer avec de l'eau jusqu'aux genoux, et pour avancer sans eau jusqu'aux genoux, je doute... l'eau étant plus dense que l'air, elle oppose mathématiquement plus de résistance à l'avancement.
Y a qu'à voir l'expérience du gars qui s'est tiré dessus avec un fusil mitrailleur posé à 3m de lui, sous l'eau. La balle n'est même pas arrivée jusqu'à lui. Alors que la même expérience à l'air libre...
32762
tout ça pour transporter des merdes chinoises qui cassent au bout d un an.
32763
et qu'il faut remettre sur un bateau pour les déverser en afrique

Non je ne mettrai pas de pull

32764

Citation de : daRinze

Ton maga il prend pas ses graines chez kokopelli ?

 Ben pas ces graines-là. Je suppose qu'ils ont pas...

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

32765

Citation de : daRinze

Citation :
heu, que ça génére de la pollution ok, mais à poids égal de biens transportés, un cargo polluera obligatoirement moins que ses équivalents routiers, nan ?
Ben quand tu compares la force qu'il te faut déployer pour avancer avec de l'eau jusqu'aux genoux, et pour avancer sans eau jusqu'aux genoux, je doute... l'eau étant plus dense que l'air, elle oppose mathématiquement plus de résistance à l'avancement.
Y a qu'à voir l'expérience du gars qui s'est tiré dessus avec un fusil mitrailleur posé à 3m de lui, sous l'eau. La balle n'est même pas arrivée jusqu'à lui. Alors que la même expérience à l'air libre...

 Tu es sûr? Me semble que la résistance faible de la coque+les tonnages énormes font que non, je peux me tromper... Mort doit avoir une idée plus précise... ( C'est point des sous-marinsicon_mrgreen.gif)

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

32766
Un rapport assez complet sur le sujet
https://www.oecd.org/trade/envtrade/2386636.pdf
Y a un petit tableau récapitulatif en page 29
Et un truc plus général ici
http://www.industrytap.com/worlds-15-biggest-ships-create-more-pollution-than-all-the-cars-in-the-world/8182
Citation :
ays James Corbett, professor of marine policy at the University of Delaware: “Ship pollution affects the health of communities in coastal and inland regions around the world, yet pollution from ships remains one of the least regulated parts of our global transportation system.” It sounds serious, but how bad could it be? Staggeringly, if a report by the UK’s Guardian newspaper is to be believed. According to their story, just one of the world’s largest container ships can emit about as much pollution as 50 million cars. Further, the 15 largest ships in the world emit as much nitrogen oxide and sulphur oxide as the world’s 760 million cars.

The problem isn’t necessarily with the ships’ 109,000-horsepower engines that endlessly spin away 24 hours a day, 280 days a year. In fact, these powerplants are some of the most fuel efficient units in the world. The real issue lies with the heavy fuel oil the ships run on and the almost complete lack of regulations applied to the giant exhaust stacks of these container ships.

[ Dernière édition du message le 15/02/2016 à 12:29:56 ]

32767
On peut pas vraiment comparer avec marcher avec de l'eau jusqu'au genou. La physique est un poil plus complexe que la résistance du milieu dans lequel on se déplace. Mais je ne serais pas étonné si c'est moins énergivore que l'équivalent routier. Après tout les poissons consomment bien moins d'oxygène que les mammifères.:oops2:
32768
je vous rappelle que les émissions du fret maritime ont été exclues lors de la discussion et l'accord de la cop 21 de novembre dernier à Paris

Non je ne mettrai pas de pull

32769
Pareil, je serai pas étonné que la consommation d'énergie par tonne/kilomètre soit bien moindre avec un bateau de 200 000 tonnes qu'avec l'équivalent en camions ou en avions.
32770
Sauf que, je me répète, derrière chaque fret maritime, il faut ajouter un acheminement par camions, pour charger puis décharger le bateau.

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus