Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub inclassable
Agrandir
le Pub inclassable
Le Pub
le Pub inclassable
Actu
Articles
Médias 2 000 2k
Tutoriels
Forums 27 27

opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

  • 55 138 réponses
  • 504 participants
  • 2 100 705 vues
  • 388 followers
Sujet de la discussion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Bon, celui-là il me manquait comme thread.

J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.

C'est parti...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
37051
C'est la critique de la théorie du grand homme. L'idée n'étant pas de retirer leur grandeur a certains personnages historiques, mais plutôt de souligner qu'ils ne sont pas issus de la génération spontanée. Ils s'inscrivent dans un contexte et une continuité bien spécifique. Gauss aurait été né 50 ans plus tôt ou plus tard (ou même 10 ans ou peut-être meme 6 mois) sa contribution n'aurait pas été la meme. Peut-être (et même surement) que ses découvertes aurait été faite par quelqu'un d'autre d'aussi brillant (il y a beaucoup de convergences dans les découvertes scientifiques).
37052
Je dirais pas mieux.
Citation :
il y a beaucoup de convergences dans les découvertes scientifiques

C’est ça qui me paraît très révélateur.

Pessoa, pour ce qui est des liens et du sérieux, honnêtement c’est un sentiment que je tire de lectures et discussions avec des gens qui te sont probablement confrères, je sais pas si j’arriverais à trouver Le truc pertinent.
37053
Citation de CloudBreak :
Gauss aurait été né


no.gif
37054
:-D
37055
Aurait eu né ?
37056
En fait il me semble que c’est uniquement « si Gauss aurait » qui serait fautif.
37057
Bah je suis d'accord que chacun de ces immenses génies...
aurait pu être remplacé par n'importe quel autre... immense génie.
Mais pas par moi ou par toi ou par 99,99% de l'humanité.
Gauss aurait été né 50 avant ou 50 après, je persiste à penser que son apport aux sciences aurait été gigantesque. Quant à ce qu'il a réellement trouvé, ça aurait peut-être été trouvé par un groupe de chercheurs très forts, et non pas par un seul homme.
Mais je me demande à quoi bon ces spéculations ? C'est évident qu'en général un chercheur arrive à un moment donné, hérite d'un savoir déjà constitué, et l'affine, le développe, le révolutionne etc. Il y a quelques cas surprenants comme Grothendieck qui a retrouvé tout seul les théories de son époque ! (par exemple il a refait seul toute la théorie de la mesure et des intégrales de Lebesgue, provoquant l'incompréhension de ses confrères qui lui répétaient "mais enfin, lis les livres, tout est déjà fait !" et il répondait "je veux retrouver tout ça par moi-même"...)

[ Dernière édition du message le 19/10/2016 à 15:52:26 ]

37058
Citation :
Mais je me demande à quoi bon ces spéculations ? C'est évident

Bah par rapport à mon anecdote, c’est pas évident pour tout le monde. L’un, sans compter qu’il voyait du vol dans l’héritage, prenait ça pour une vérité scandaleusement cachée, et les autres par pure opposition arrivaient à une vision du héros scientifique sorti de nulle part.
37059
Ce ne sont pas des spéculations, c'est juste qu'il est dangereux de considérer les grands hommes comme seuls moteurs de l'histoire.
37060
La théorie de Galois comme n'importe quelle théorie profonde et révolutionnaire, j'ai la faiblesse de croire qu'elle n'est qu'à la portée d'un grand homme.
Par contre l'histoire est la somme des apports de chacun, et le moindre engrenage joue son rôle dans l’œuvre de l'humanité. Ce que je persiste à croire, c'est que les plus gros engrenages ne peuvent pas être placés par n'importe qui.

Je vois pas ce qu'il y a de dangereux à penser que Leibniz à complètement révolutionné (voire fondé) l'analyse infinitésimale !? Cependant il serait le premier à clamer qu'il n'est pas le seul moteur de ce changement... ;) (Il serait même horrifié d'être pris pour un héros irremplaçable... contrairement à un Newton qui était très amoureux de lui-même.)