des arguments tout à fait recevables pour ne plus en manger
Bah désolé mais non, remplacer un extrémisme par un autre c'est kif kif et blanc bonnet.
Qu'il y ait des arguments recevables pour en manger moins, ça oui, attendu qu'il est avéré que dans notre mode de conso occidental on en mange trop.
Mais pour défendre l'idée qu'il ne faut plus en manger, il faut d'abord prouver que l'humain n'est pas prévu pour en manger. On peut prouver que la viande ne peut pas être assimilée par un herbivore. Justifier que l'homme peut se passer de viande c'est comme justifier que le feu peut se passer d'air. C'est tellement à côté de la plaque et à l'encontre de nos connaissances scientifiques que c'est même pas un argument qui vaille la peine d'être discuté. L'homme est un animal omnivore depuis des millénaires, point. Le cochon aussi, la blatte aussi, la fourmi aussi, et au-delà, plein d'autres espèces aussi. Remettre cela en cause, c'est prendre les biologistes pour des cons, c'est comme si je disais : Monsieur le chef comptable, c'est pas compliqué: pour que l'entreprise gagne du pognon, il faut qu'au bilan le débit soit supérieur au crédit comme ça on a plus de richesses que de dépenses..
Ben chai pas j'ai pas d'argument pour défendre mon point de vue qui dit que l'homme a besoin de protéines animales, viandiques comme poissoniques.
on peut demander à Cloud si vous pensez que je mens. Peut-être que vous le croirez?
Je vois pas où est le problème en fait.
Je crois pas que l'homme ait besoin de proteines animales spécifiquement. On peut facilement les remplacer par des protéines végétales (ou synthétiques )