Si le taux de couverture était plus important l'efficacité en serait améliorée.
Ben non
Citation :
La vaccination c'est de la santé publique et ça ne peut être abordée comme un choix individuel.
On peut se poser la question de savoir si ce pognon ne serait pas plus utilement employé pour recruter du personnel hospitalier, ça sauverait sans doute plus de vie.
C'est bien connu : une seule personne vaccinée protège tout un groupe.
Ah puis le préventif c'est de la merde, rien ne vaut le curatif.
Sans parler de confort du patient -parce que ça tout le monde s'en fout - tu dais combien coûte une dose de vaccin et combien coûte une journée d'hospitalisation pour avancer une telle idée ?
L'immunité de groupe c’est autour de 95-98% de couverture vaccinale. C’est pour ça que dès que la couverture tombe d’un poil de cul on voit tout de suite des retours d’épidémies. Maintenant le souci c’est qu’il y a des gens qui ne peuvent pas être vaccinés, pour plein de raisons liées à l’etat de leur système immunitaire (genre s’ils ont subi une transplantation d’organe). Du coup pour ces gens, il est indispensable que la couverture soit maximale pour qu’ils puissent bénéficier de l’immunite de groupe.
On peut se poser la question de savoir si ce pognon ne serait pas plus utilement employé pour recruter du personnel hospitalier, ça sauverait sans doute plus de vie.
Je vois pas du tout pourquoi l'un empêche l'autre par contre, les 2 relevant d'une même logique.
Dit vraiment sans méchanceté parce que je l'aime bien, mais quand même, je comprends que DaRinze s'occupe de défendre des causes comme les shredders groovant comme des biscottes, parce dès qu'il parle de politique, d'organisation sociale ou d'entomologie, c'est vraiment la foire au grand n'imp