opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Trau> nous n'avons pas d'obligations non plus sur les matérieux et techniques. MAIS, le niveau de perf énergétique qui est demandé est tel, que si tu ne te craques pas une panoplie de gentil petit pain complet, tu l'auras de toute façon dans l'os. Pour l'eau de pluie, ça c'est dans les prescriptions urbanistiques de ma commune (peut être pas sur tout le pays), et pour l'isolation, c'est k45 maxi (des amis on fait batir un k70 il y a 7/8ans). Par contre, si tu descend encore sur le k (nous allons être entre k32 et k34), ça va jouer sur ta déclaration de Performance Energétique du Batiment, et tu pourras peut être te permettre autre chose que l'éclairage à la bougie

K ?

c'est la perfo d'isolation ?

Pour info, la performance minimale requise pour l'instant est de 110 kwh/m²/an (shon). Le BBC (norme la plus stricte est à 65 par chez nous (variable en fonction de l'altitude et de la latitude).

N'importe quel pavillon en agglo avec 10cm de laine de roche et une chaudière gaz est RT 2005. Les prix commencent à 100 000 euros (prix d'appel, se méfier) pour 100 m².

Dans mon cas, 122 m² de SHAB BBC (59 kwh/m²/an), 150 000 euros. Soit 1250 euros le m² (a la louche). Pas exorbitant, même si j'ai bien conscience que c'est pas à la portée du premier crève-la-faim venu.

Ah ben, visiblement les normes et les jargons ne sont pas les même.

Lexique :

SHON  : Surface Hors Oeuvre Nette, la surface de  la maison calculée depuis les cotes extérieures, avec un coef arbitraire.

SHAB : surface habitable

RT 2005 : Reglementation Thermique 2005, bientôt remplacée par la 2010. Fixe les suils de performance des batiments en fonction de leur usage et de leur localisation.

BBC: Batiment Basse Consommation, l'échelon réglementaire qui précède la maison passive (qui n'a pas de label officiel ici, obligé de se référer aux labels suisses et allemands)

XX Kwh/m²/an : consommation de la maison en usage normal en énergie primaire, pour tous ses besoins (chauffage, éléctricité, eau chaude)

Citation :

Alors, oui c'est con que le logement coûte plus cher à construire, mais si c'est pour qu'il soit économe, notamment en énergie laquelle va voir son prix grimper de façon hallucinante à l'avenir, c'est peut-être pas une si mauvaise idée.

Citation :

c'est con que le logement coûte plus cher à construire, mais si c'est pour qu'il soit économe, notamment en énergie laquelle va voir son prix grimper de façon hallucinante à l'avenir, c'est peut-être pas une si mauvaise idée

Je suis d'accord avec le fond, bien sur que n'importe qui qui construit sa piaule aimerait qu'elle soit le plus économe possible. Mais encore une fois, l'investissement que ça demande n'est tout simplement pas accessible!
C'est comme si demain ils nous imposaient la voiture électrique. Ok, c'est un chouette investissement, mais qui a les moyens de poser 35.000€ sur la table pour une petite Citroen C Zero par exemple?

Citation :

les produits "verts" ne sont pas arrivés en masse sur le marché

N'importe quel catalogue de GSB propose de la laine de chanvre, des plaques de Fermacell (papier recyclé), des bois non traités, des éclairages LED etc... Il est vrai que ces matériaux sont tous plus chers, à performance équivalente que leurs homologues "sales". La plupart de ces matériaux ne nécessitent pas de connaissance spécifique. Poser du chanvre, de la laine de bois ou de la laine de roche, c'est le même procédé.

Sur que pour les méthodes de constructions "exotiques" (paille, terre crue etc..), les artisans se font rares, donc chers. Mais on peut assez facilement trouver un constructeur d'ossature bois.

Citation :

Sur que pour les méthodes de constructions "exotiques" (paille, terre crue etc..), les artisans se font rares, donc chers. Mais on peut assez facilement trouver un constructeur d'ossature bois.

J'ai un cousin qui fait sa baraque en auto-construction en ossature bois + paille, chantier démarré avec un pro, après 2 mois de boulot, le pro te lâche dans la nature pour finir avec tes potes et les volontaires que t'as pu recruter contre logement et bouffe.

Sympa comme principe et très écolo-bio-tout-ça si t'es putain de motivé, mais au final ça coûte pas moins cher que des parpaings posés par un maçon.

Hors sujet :

y'a BTP-fanzine sinon....

Hors sujet :

+1 j'ai un peu parlé de mon projet là bas, mais tout le monde s'en fout.

Tiens d'ailleurs: en Belgique, nos chers dirigeants trouvent qu'il est plus écolo de mettre une chaudière au mazout plutôt qu'un chauffage électrique. Pourquoi alors dans le secteur automobile on veut remplacer le mazout par de l'électricité plus écolo ?

Y'a bien les accus Coucou.

http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/50513_29208604573_4955624_n.jpg

Pour moi c'est pas ça.

La voiture électrique n'a le label écolo que parce qu'elle ne rejette pas de gaz carbonique.

Son bilan énergétique est par contre furieusement naze. On convertit de l'energie thermique en energie mécanique, puis en energie électrique avec à chaque fois des déperditions.

(que la centrale soit à gaz, au fuel, à l'atome, le principe est toujours le même : on chauffe de l'eau qui en se détendant entraine un rotor, qui génère de l'electricité. C'est juste le combustible avec lequel on chauffe qui change)

Réutiliser cette électricité pour refaire de l'énergie mécanique, c'est peu efficace energétiquement parlant. (et je parle pas du rendement de mettre de l'électricité dans des batteries pour l'en ressortir, pas neutre)

Mais quand on a des centrales nucléaires à amortir, et pas de pétrole, on peut comprendre aussi que la bagnole électrique soit développée.

Citation :

le rapport de conversion de l'électricité en chauffage+

C'est une des rares conversions d'énergie qui aient un rendement de 100%. L'effet Joule est miraculeux.

"2 prises TV ou téléphone" ou "2 prises TV et 2 prises téléphone" par pièce ?

C'est au choix. Une de chaque, ou 2 d'une sorte.