Les portés disparus
- 7 693 réponses
- 313 participants
- 467 193 vues
- 257 followers
Number-6
Par exemple, Bloody il est ou ?

Anonyme
Doc Plus
Citation de : a.k.a
Doc > oui oui, Michel onfray pense pareil que toi.
Ah oui c'est le gars aux lunettes qui s'était fait ramasser par tout le monde à cause de ça !
C'est pas parce que onfray pense comme moi, que je pense comme lui ! ![]()
Plus sérieusement je peux dire du mal de BHL c'est autorisé ou pas ? Si j'avais un jeu de fléchette, je mettrais sa photo comme cible.
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
a.k.a
C'est bien pour ça que c'est mon avatar, pour les flechettes. Help yourself, aim for the nose (100 points). ![]()
[ Dernière édition du message le 15/08/2011 à 21:33:29 ]
Doc Plus
Oh punaise, j'avais même pas vu que c'était ton avatar ! ![]()
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
TheStratGuy
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Zerosquare
a.k.a
Même si ça fait pas de mal... ![]()
Non mais le BHL je l'aime bien tellement il est ridicule. Toutes ses saillies de ces derniers temps me le rende affectueux. Mais bon, pour autant, je pense qu'il était pas mal il ya 20 ans.
Dr Pouet
Onfray ne peut pas en dire autant.
a.k.a
![]()
Ça c'est kloug
En ce moment, je me bouffe le podcast de ses confs sur france-culture :
http://www.franceculture.com/emission-conferences-de-michel-onfray.html-0
[ Dernière édition du message le 16/08/2011 à 00:32:51 ]
Traumax
Ça c'est kloug
Je ne peux pas m'empêcher qu'en écrivant ce livre anti-freud où il nie l'œdipe, il règle son propre œdipe en tuant son père (spirituel).
a.k.a
Y a du bon et du moins bon chez onfray. T'as sans doute raison à propos de ce livre sur Freud, Kloug.
Traumax
L'année sur Montaigne et celle sur Meslier étaient vraiment intéressantes.
Ça c'est kloug
Ceci parce qu'il a enchaîné deux sujets qui ont des similitudes, ce qui donne une impression d'interminable et de redondances :
l'un est la contre-histoire de la philosophie
l'autre est son procès contre Freud
Bon, j'avoue, tu n'entacheras pas mon avis sur lui : je suis un onfrayien extrémiste.
Pour la pertinence de ses idées, pour la clarté de son style, pour ses tendances parfois libertaires et parce qu'il est normand.
Traumax
Ah mais je l'aime bien aussi hein, il m'a fait découvrir la philo alors que j'y étais assez hermétique. C'est juste que je préfère entendre parler d'inconnus ou presque, que d'entendre déboulonner un mec. Et certaines de ses attaques sur Freud sont franchement en dessous de la ceinture.
A coté de ça, j'aime bien aussi son coté libertaire et éducation populaire. Et le travail assez balèze pour partager gratuitement son savoir.
Ça c'est kloug
je préfère entendre parler d'inconnus ou presque, que d'entendre déboulonner un mec
Sur le podcast des confs de l'université de Caen il fait l'apologie d'Otto Gross et de Wilhelm Reich.
Il a une démarche un peu systématique d'opposition et anti-dogmatique qui l'amène à "déboulonner" souvent les stars de la philo, de la littérature ou de la psychanalyse.
Mais il encense aussi les oubliés. Il défend les idées de Wilhelm Reich même dans sa période où il sombre dans la folie.
Si je me laissais à critiquer Onfray, je le dirais prévisible dans ses réactions d'opposition aux personnages starifiés. Par exemple, s'il devait parler de Bob Dylan, il démontrerait qu'il n'a fait que copier Woody Guthrie, et il te sortirait de son grand chapeau un quidam de second plan qui aurait dû bénéficier d'un meilleur éclairage.
Donc oui, prévisible et un peu trop dans la dichotomie.
Will Zégal
Oui, je parle des ses conférences, jusqu'aux utopistes 19e siècle. Arrivé au 20e, c'est devenu assez chiant.
J'ai pourtant trouvé passionnant son cycle sur Nietzsche.
je suis un onfrayien extrémiste.
Pour la pertinence de ses idées, pour la clarté de son style, pour ses tendances parfois libertaires et parce qu'il est normand.
Pour la clarté de son style, +1 en ce qui concerne les conf, mais je n'ai lu qu'un seul bouquin de lui (Théorie du corps amoureux : Pour une érotique solaire) et j'ai trouvé ça plutôt mal foutu : très redondant, revenant X fois sur une démonstration déjà faite, etc.
C'était par contre très intéressant sur l'érudition de l'histoire de la philosophie, mais j'ai pas franchement adhéré au style.
Par contre, j'adore ses confs de l'université populaire de Caen : c'est clair, drôle, érudit et vivant.
[ Dernière édition du message le 16/08/2011 à 13:01:04 ]
vodevil
il m'a fait découvrir la philo alors que j'y étais assez hermétique
Pour une très bonne initiation à la philosophie classique je te conseilles les romans de Jostein Gaarder "Le monde de Sophie" et "Le mystère de la Patience". Deux grandes révélations pour moi lors de mon adolescence.
Plus scolaire, y'a le discours de la méthode de Descartes mais ça m'avait un peu barbé.
C'est quand qu'on va où?
**naPOLEoN**
Traumax
Rah nan, le monde de sophie j'ai pas pu. Le coté "Martine passe son bac philo"...
Will Zégal
vodevil
C'est quand qu'on va où?
[ Dernière édition du message le 16/08/2011 à 13:23:01 ]
Anonyme
"Le monde de Sophie"... c'est vraiment de l'initiation adolescente... je sautais les passages narratifs avec Sophie...
a.k.a
Monde de sophie : casse-burnes.
Pour une initiation en douceur, rien de mieux que Être et temps de Heidegger. ![]()
Nietzsche meurt en 1900, Will, donc ça compte pas.
- < Liste des sujets
- Charte

