Qu'est ce qui vous agace automatiquement?

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 14/02/2003 à 10:36:19

Hein?

Anonyme

1612

90331 Posté le 30/04/2020 à 11:19:34

Nan mais le problème c'est pas qui on aide aujourd'hui, c'est surtout qui ont n'aide pas...
Perso je l'ai dans le cul, je bosse depuis 5 ans de façon saisonnière avec le même employeur (8 mois par ans parfois plus), j'ai deux contrats par ans, pas de pot, entre les deux contrats j'ai un trou de 15 jours, pile pendant les annonces du confinement. Je suis cuisinier, je peux pas bosser, aucune offre d'emploi et je bouffe mes droit Assédics ... bon y a pire je sais.

3

gromeul

17107

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

90332 Posté le 30/04/2020 à 11:23:59

Citation de Patrick :

bha justement la personne n'est plus favorisé qu'un autre chacun a les mêmes droits

Mais le gouvernement commence par celles et ceux qui en ont le moins besoin...

1

Anonyme

30851

90333 Posté le 30/04/2020 à 11:29:50

gné ?

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

90334 Posté le 30/04/2020 à 11:31:16

Je remet mon post qui t'a peut etre échappé :

Citation :

Le chômage partiel, c'est 79% du revenu brut , plafonné à 4.5 SMIC, l'Etat remboursant aux entreprises l'équivalent du SMIC.

Que tu gagnes 1 ou 250 smic, l'état dedommage les entreprises pareil, 1 smic sans heures supplémentaires.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 30/04/2020 à 11:31:45 ]

kravatorf

9928

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

90335 Posté le 30/04/2020 à 13:25:10

N.B. du point de vue du budget de l'état, un footballeur qui garde son salaire à 100%, c'est 100% de charges et impôts, là où celui qui baisse son salaire disons de 30%, c'est 30% de charges et impôt en moins
Donc la "solidarité du footeux quand il baisse son salaire" c'est vis à vis de son club employeur, pas de la collectivité

Rq. ça ne change rien au fait de trouver les salaires des footeux indécents ou pas.

1

Point-virgule

7965

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

90336 Posté le 30/04/2020 à 13:28:48

On ne devrait pas parler de charges mais plutôt de cotisations d'ailleurs.

2

« La vie sans musique est tout simplement une erreur, une fatigue, un exil. », Friedrich Nietzsche. ♫

kravatorf

9928

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

90337 Posté le 30/04/2020 à 13:31:34

tout à fait, au temps pour moi

0

Djardin

19834

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

90338 Posté le 30/04/2020 à 14:28:18

Citation de gromeul :

Citation de Patrick :
bha justement la personne n'est plus favorisé qu'un autre chacun a les mêmes droits

Mais le gouvernement commence par celles et ceux qui en ont le moins besoin...

c'est le même débat sur la gratuité dans les transports, le revenu de base, la sécu : "oui, mais on aide les riches alors qu'ils ont les moyens eux".

Si on fait un système séparé, ça va être la merde à gérer. Il y a possibilité que ça coûte plus cher en administratif et gestion que ce que ça fera économiser.
Et les riches vont se sentir supérieur, ou au moins différents, et refuser de participer au système.

Là on dit "tout les monde est logé à la même enseigne".
Ce n'est pas 1000 footballeurs qui vont ruiner l'état.
Et à l'inverse, ce n'est pas un smic qui va changer la vie d'un footballeur pro de L1.

0

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

Anonyme

30851

90339 Posté le 30/04/2020 à 14:36:06

Citation :

Si on fait un système séparé, ça va être la merde à gérer. Il y a possibilité que ça coûte plus cher en administratif et gestion que ce que ça fera économiser.
Et les riches vont se sentir supérieur, ou au moins différents, et refuser de participer au système.

Et a mon sens ils auraient bien raison, c'est un système qui serait assez dégueulasse. La ou par contre je serai plus souple c'est sur les excès de vitesse. Entre un pauvre gus dans prolomobile qui se fait flasher par ce qu'il est à la bourre pour aller à l'usine, et henri-edouard qui s'amuse à tester les chevaux qu'il y a sous son capot y'en a un des deux qui en aura rien à foutre de payer 135€ d'amende

1

Anonyme

90340 Posté le 30/04/2020 à 14:42:19

l'exemple n'est pas bon parce que dans les deux cas une vitesse excessive est dangereuse.
mais dans l'absolu, faire payer quoi que ce soit selon les revenus, je suis pour. amendes, impôts, bouffe, transports en commun, tout.

0