Sujet Le Pub de l'écologie

G.Thunberg vient faire un pti' speech à l'assemblée nationale, le discours sera boyoctté par les députés UMP.

Surpris ?

Un point sur la discussion d'hier sur les restrictions d'eau :

Je suis dans une zone alerte canicule sécheresse, restriction d'eau et tout le tralala.

Hier à 16h, les champs (et la route à coté) étaient arrosés.
Aujourd'hui à midi, rebelote.

Mais on va sauver les nappes phréatiques parce-que les particuliers vont arrêter d'arroser la jardinière du balcon.
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.

Quand Greta Thunberg révèle le cynisme écologique en France

ÉDITORIAL. Après avoir reçu le Prix Liberté à Caen, la jeune activiste suédoise doit participer ce mardi à un débat sur le réchauffement climatique à l’Assemblée nationale française. Une présence immédiatement dénoncée par tous ceux qui considèrent avant tout l’écologie comme un butin politique à faire fructifier… sans rien changerAinsi donc, Greta Thunberg serait un «gourou apocalyptique» que les députés français auraient mieux fait de ne pas inviter ce mardi à leur débat sur l’urgence climatique?

L’accusation, portée par un jeune dirigeant de la droite française (laminée aux européennes) et entonnée par le Rassemblement national de Marine Le Pen, a pour but de discréditer l’action de la jeune activiste suédoise. Haro sur ses 16 ans (elle est née en janvier 2003). Haro sur l’engouement médiatique dont elle bénéficie. Haro sur ses récompenses, tel le Prix Liberté que la région Normandie vient de lui décerner. Et haro sur sa démarche, basée sur la mobilisation de la jeunesse grâce à des slogans et images chocs. En clair: que Greta, critiquée aussi en raison de son caractère jusqu’au-boutiste (elle souffre du syndrome d’Asperger), retourne à ses études et laisse les politiques dialoguer avec les vrais experts…

Cette charge pourrait apparaître, au premier abord, comme une saine réaction à une notoriété soudaine et au risque de voir l’enjeu écologique être caricaturé par de jeunes militants pressés et incompétents. Soit. Sauf qu’en France, cette avalanche de critiques révèle une autre réalité: celle d’une classe politique toujours incapable d’appréhender autrement la transition vers une économie décarbonée que comme un enjeu de pouvoir.

A chaque fois que des personnalités issues de la société civile ont commencé à secouer l’opinion et à mettre en porte-à-faux élus et ministres, le même engrenage fatal s’est enclenché, y compris au sein des Verts. En témoigne l’exemple du ministre démissionnaire Nicolas Hulot, débarqué en politique et en écologie via ses émissions de télévision et rejeté par ceux-ci comme candidat à la présidentielle 2012, malgré sa popularité.

Cette attitude a un nom: le cynisme. Et elle porte en germe un danger: celui de ne pas comprendre que, derrière le beau succès électoral des écologistes aux européennes (13,47%), se cache une volonté, surtout chez les jeunes, de changer à la fois de braquet et de système. Greta Thunberg n’est ni une sainte ni un symbole. Son parcours mérite examen. Mais le fait est que sa voix porte, et que l’urgence climatique façonnera le monde dans lequel les adolescents vont grandir. Face au rouleau compresseur des conservatismes économiques et au verrou du nucléaire omniprésent en France, la discréditer revient à se moquer du tremblement de terre générationnel à l’œuvre.

En 2015 dans l'Orne, Ségolène Royal inaugurait un tronçon de route solaire innovante. Un kilomètre devait produire l'équivalent de 790 kw/h. La moitié seulement a été produite la première année, le quart l'année suivante, un huitième encore l'année d'après... Pourquoi ?

22 décembre 2015, sur la départementale 5 au niveau de Tourouvre-au-Perche dans l'Orne : Ségolène Royal, alors ministre de l'environnement, inaugure un tronçon innovant Ici les voitures roulent sur des panneaux photovoltaïques collés sur l’asphalte, avantage : ça ne défigure pas le paysage et l'on rentabilise une surface déjà existante.

Un kilomètre qui devait produire l'équivalent de 790 kilos watts par heure par jour. La moitié seulement a été produite la première année, le quart l'année suivante, un huitième encore l'année d'après... Pourquoi ?

Je cite Eric et Pascal, deux ouvriers couvreurs que le journaliste Igor Bonnet a rencontrés : « Les ingénieurs du projet n’ont sûrement pas pensé aux tracteurs qui allaient rouler dessus ».

Sans compter l'usure des dalles, les feuilles mortes ont pourri dessus, les orages ont fait disjoncter le circuit et le bruit des véhicules sur les panneaux était tel que la vitesse de circulation a dû être abaissée à 70 km/h...

Pourtant l'Etat avait investi cinq millions d'euros. Conclusion du vice-président du Réseau pour la transition énergétique : "le projet fonctionnerait bien si des voitures ne roulaient pas dessus"...