Sujet Le Pub de l'écologie

Y a pas que les vieilles badernes mâles qui jalousent Greta, les jeunes pétasses aussi

Vaclav Smil : " La croissance doit cesser. Nos amis économistes ne semblent pas s'en rendre compte.

(...)
J.W. : Vous démystifiez les projections optimistes des techno-croyants, qui disent que nous pouvons résoudre tous nos problèmes avec des ordinateurs plus intelligents, et des économistes, qui promettent une croissance capitaliste sans fin. Dans de nombreux pays, les inconvénients de la croissance matérielle semblent aujourd'hui plus importants que les avantages, ce qui conduit à ce que vous appelez des "atteintes anthropiques aux écosystèmes". Est-ce que c'est un bon résumé ?

V.S. : Oui, je pense que oui. Sans une biosphère en bon état, il n'y a pas de vie sur la planète. C'est très simple. C'est tout ce que vous avez besoin de savoir. Les économistes vous diront que nous pouvons dissocier la croissance de la consommation matérielle, mais c'est un non-sens total. Les options sont très claires d'après les données historiques. Si vous ne parvenez pas à décliner, alors vous y succombez et vous ne serez plus là. Le meilleur espoir est que vous trouviez un moyen de le gérer. Nous sommes mieux placés pour le faire maintenant qu'il y a 50 ou 100 ans, parce que nos connaissances sont beaucoup plus vastes. Si on s'assoit, on peut trouver quelque chose. Ce ne sera pas sans douleur, mais nous pouvons trouver des moyens de minimiser cette douleur.

J.W. : L e juste milieu, c'est ça ? Est-ce là l'objectif que nous devrions viser plutôt que de faire pression jusqu'à ce que la croissance devienne maligne, cancéreuse, obèse et destructrice pour l'environnement ?

V.S. : Exactement. Ce serait bien. Nous pourrions réduire de moitié notre consommation d'énergie et de matières premières, ce qui nous ramènerait au niveau des années 1960. On pourrait réduire nos effectifs sans rien perdre d'important. La vie n'était pas horrible dans les années 1960 ou 1970 en Europe. Les gens de Copenhague ne pourraient plus prendre l'avion pour Singapour pour une visite de trois jours, et alors ? Ça ne changerait pas grand-chose à leur vie. Les gens ne se rendent pas compte à quel point le système est bancal.

J.W. : Vous citez la différenciation de Kenneth Boulding entre "économie de cow-boy" et "économie d'astronaute". Dans le premier cas, il s'agit de grands espaces ouverts et de possibilités apparemment infinies de consommation de ressources. Le second est une reconnaissance du fait que la planète Terre ressemble davantage à un vaisseau spatial fermé sur lequel nous devons gérer nos ressources avec soin. Le défi consiste à passer d'une façon de penser à une autre. Mais l'histoire humaine est faite de milliers d'années de cow-boys et seulement quelques décennies d'hommes de l'espace. On n'est pas câblés ?

V.S. : Il y a une tradition profonde dans les traditions orientales et occidentales de frugalité, vivant selon ses moyens et une vie contemplative. Ça a toujours été comme ça. Aujourd’hui, il y a cette voix plus forte qui réclame plus de consommation, une salle de bain plus grande et un SUV, mais il est de plus en plus évident que cela ne peut plus durer. Ce sera un peu comme le tabagisme, qui était partout il y a 50 ans. Mais maintenant que les gens réalisent le lien évident avec le cancer du poumon, cela est limité. Il en sera de même lorsque les gens réaliseront où la croissance matérielle nous mène. C'est une question de temps, je pense.
(..)

Vaclav Smil est un éminent professeur émérite à la faculté d'environnement de l'Université du Manitoba à Winnipeg, au Canada. Depuis plus de 40 ans, ses livres sur l'environnement, la population, l'alimentation et l'énergie n'ont cessé de gagner en influence. Il est aujourd'hui considéré comme l'un des penseurs les plus éminents de l'histoire du développement et un maître de l'analyse statistique. Bill Gates dit qu'il attend les nouveaux livres de Smil comme certains attendent le prochain Star Wars. Le dernier en date est Growth : Des micro-organismes aux mégalopoles.

J.W. : Vous êtes le nerd des nerds. Il n'y a peut-être pas d'autre universitaire qui peint des images avec des chiffres comme vous. Vous avez déterré l'étonnante statistique selon laquelle la Chine a coulé plus de ciment tous les trois ans depuis 2003 que les États-Unis n'en ont géré au cours du XXe siècle. Vous avez calculé qu'en 2000, la masse sèche de tous les humains dans le monde était de 125 millions de tonnes métriques contre seulement 10 millions de tonnes pour tous les vertébrés sauvages. Et maintenant, vous explorez les modèles de croissance, du développement sain des forêts et du cerveau à l'augmentation malsaine de l'obésité et du dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Avant d'entrer dans le vif du sujet, puis-je vous demander si vous vous considérez comme un nerd ?

V.S. : Pas du tout. Je ne suis qu'un scientifique à l'ancienne qui décrit le monde et la situation du pays tels qu'ils sont. C'est tout ce qu'il y a à faire. Il ne suffit pas de dire que la vie est meilleure ou que les trains sont plus rapides. Vous devez trouver les chiffres. Ce livre est un exercice pour étayer ce que j'ai à dire par des chiffres afin que les gens voient que ce sont les faits et qu'ils sont difficiles à contester.

J.W. : Growth est un livre énorme - près de 200 000 mots qui synthétise nombre de vos autres études, couvrant le monde entier et explorant loin dans le passé et l'avenir. Voyez-vous cela comme votre opus magnum ?

V.S. : J'ai délibérément décidé d'écrire le mégabook sur la croissance. D'une certaine façon, c'est lourd et déraisonnable. Les gens peuvent en retirer un nombre illimité de livres - les économistes peuvent lire sur la croissance du PIB et de la population ; les biologistes peuvent lire sur la croissance des organismes et des corps humains. Mais je voulais réunir tout cela sous un même toit pour que les gens puissent voir comment ces choses sont inévitablement liées et comment tout cela partage une même clarté cristalline : cette croissance doit prendre fin. Nos amis économistes ne semblent pas s'en rendre compte.

Ha mais c'est sûr, c'est juste que ce que dit Epebe ne me semble pas du tout isolé, je pressens que pas mal de gens et pas vraiment des gauchiss" ni même en fait des gens politisés, ressentent ce qui se passe comme une insulte à l'intelligence (et on peut pas leur donner tort, puisque c'est factuellement le cas).

Ptain je suis en train de voir la haine médiatique (enfin de certains médias) à propos de Thunberg : en fait c'est rigolo, c'est tellement ordurier et grossier que ça sert la cause, dans tous les cas de figure possibles (sauf évidemment avec ceux qui votent FN et les hommes agés votant Fillon).

Oui c'est bien le sens du message. Je pars de l'a-priori que tous les politiques ne sont pas des mono-neuronaux, qu'ils doivent être capables de comprendre le message scientifique et de reconsidérer leur vision du monde comme je l'ai fait, d'évoluer quoi.

En fait, tant que l'anomalie démographique du baby boom des années 50 ne sera pas "résorbée", ça n'avancera pas des masse.

la France, vraiment mais vraiment pas le pire pays du monde niveau gaz à effet de serre, d'une part parcequ'on est insignifiant, de l'autre