Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 915 987 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
23601
Citation de EPE_be :
Citation de Dr :
Concernant les STEP, on a déjà construit tout ce qu’on pouvait en France.

Non
https://www.sauvonsleclimat.org/images/articles/pdf_files/ue_2012/STEP-marines_Vigny.pdf


Ce document plaide pas en la faveur de ce genre de solution... Si on prend l'exemple le plus abouti, la STEP d'Okinawa, on a un réservoir d'une surface de 5ha pour une puissance crête de 30MW et une énergie totale stockée de 180MW (soit 6h de conso à plein régime).

Si on veut un stockage équivalent à un réacteur nucléaire, donc environ 1000MW, il faut 34 bassins comme celui-là (enfin, 34 fois la surface), soit 167ha. Pour l'ensemble de la production nucléaire française on arrive à 10.000ha pour 6h de consommation en hiver. Ça n'est pas une surface énorme, ça fait même pas un millième de la surface agricole utile française. En revanche ça fait une quantité pharaonique de génie civil, d'une part. D'autre part ça demande d'avoir du dénivelé proche du littoral. Au Japon c'est pas tellement un problème vu la géographie (ou en Guadeloupe, qui est une île volcanique), mais en France il y seulement quelques endroits en Bretagne et en Normandie qui s'y prêtent, et faudrait accepter d'artificialiser intégralement cette côte.

En France, les possibilités de stockage par STEP marine sont donc anecdotiques à moins de faire ça en offshore, c'est d'ailleurs ce que préconise cette présentation, qui a probablement pas chiffré ce que coûterait 10.000ha de bassins offshore surélevés à 150m du niveau de la mer (ou plus de surface mais moins haut).

C'est pas très sérieux et on en revient à ce que dit Pouet, à savoir que les gens qui proposent ces solutions se contentent de dire qu'un truc fonctionne sans se demander si ça fonctionne suffisamment bien.
23602
Quant au lien de EPE_be sur l’hydrogène, pareil, on n’en est pas encore à faire l’équivalent du barrage de Grand’Maison :

Citation :
Le projet n'en est qu'aux prémices et l'étude de faisabilité détaillée doit encore être réalisée. Mais l'objectif est clair : convertir plusieurs mégawattheures d'électricité de sources renouvelables en hydrogène vert


La plus grosse STEP en France : 1,8GW =1.800 MW
https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Grand'Maison
Les autres sont moins grosses.

De mémoire, donc attention erreur possible, je crois qu’avec toutes les STEP on tient une heure en France. Donc il y a un long chemin avant de pouvoir gérer une intermittence d’une semaine...

[ Dernière édition du message le 07/07/2020 à 12:38:55 ]

23603
Citation de Dr :
Avec la consommation électrique actuelle, impossible de gérer une telle intermittence.
Toujours le problème de confondre 1 et 1.000.

Je crois au potentiel de développement du stockage d'électricité. Ça ne se fera pas en 5 ans évidemment, ni même en 10, donc il faut une transition. Mais qui aurait cru en 1970 qu'un jour 75% de l'électricité française serait nucléaire alors qu'à cette date les réacteurs de première génération ne produisaient pas grand chose et à coût élevé? Ça a été un chantier pharaonique (tout comme a une autre époque celui des barrages) qui a résulté d'un choix politique à long terme, à savoir l'indépendance énergétique de la France.

Citation :
cette présentation, qui a probablement pas chiffré ce que coûterait 10.000ha de bassins offshore surélevés à 150m du niveau de la mer (ou plus de surface mais moins haut)
Quand il s'agit d'investissement à long ou très long terme la question du coût devient secondaire. Est-ce que les pharaons se sont posés la question de la rentabilité des pyramides sur 20 ans? Non, ils ont décidé de construire des monuments pour "l'éternité" et ils l'ont fait.

Reste à savoir s'il y a encore des politiques capables de penser à plus de 5 ans

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


23604
Vu la gestion de la crise sanitaire, j'ai déjà du mal à en trouver qui pensent à plus de 5 minutes :oops2:

Two Beers or not two beers... ?

23605
23606
23607
23608
@Pouet, perso je trouve que ce genre d'images caricaturales et surtout fausses ne sert pas la cause.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


23609
Il n'a fait qu'afficher mon lien.
Sauf a ce que l'être humain se mette un coup de pied au cul, la planète a plus à gagner a son extinction, au moins la partie occidentale, qu'à son maintien.
Mais c'est un peu extrémiste comme raisonnement..
23610
Bah oui mais bon, la planète stérile sans abeilles c'est du n'importe quoi.

Déjà le monde végétal s'est passé de plantes à fleurs pendant des centaines de millions d'années, les abeilles "domestiques" (de ruche) sont essentiellement d'une variété d'abeilles européennes qu'on ne trouve dans le monde entier que par l'action de l'homme, il y quantité d'autres abeilles sauvages et d'autres insectes et animaux pollinisateurs, sans compter simplement le vent (et la plupart des plantes à fleurs sont hermaphrodites) .

Bref la nature végétale ne souffrirait guère du déclin des ruches et ne manque pas de solutions de rechange même si ça passait temporairement par un déclin de biodiversité. Pour les cultures c'est une autre histoire mais le problème est celui de l'alimentation humaine bien plus que celui de la végétation sauvage.

Enfin quasi aucun des animaux représentés ne sont dans leur écosystème naturel.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


[ Dernière édition du message le 09/07/2020 à 13:39:05 ]