Economie-fanzine
- 630 réponses
- 50 participants
- 18 661 vues
- 45 followers
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 31/05/2011 à 13:47:05Economie-fanzine
Pour parler de la science des idéologies qu'est l'économie.
Tu sais tout des Futures, des cycles schumeteriens, tu es fan de l'école de Chicago mais tu détestes la house ?
Hayek et fais bander mais t'aimes pas les actrices latinos ?
Tu shortes en intraday dans une stratégie win-win sur le forex ?
T'as rien compris aux phrases précedentes, mais tu veux apprendre ?
C'est ici. Les débats idéologiques seront tolérés, dans la limite de la courtoisie argumentée, et de la pédagogie de bon aloi.
Anonyme
956
261 Posté le 17/08/2018 à 20:55:33
C'est trop tard pour le réchauffement climatique, raison de plus pour changer de paradigme comme dirait l'autre...
On sait tous parfaitement maintenant, que nous ne ferons qu'un tout petit effort sur la baisse des émissions de CO2 car personne ne souhaite changer de vie. Alors, il est grand temps de jouer sur l'autre variable. C'est la plus efficace pour retrouver une économie durable. C'est même la seule dans l’immédiat en attendant de trouver une énergie propre.
On sait tous parfaitement maintenant, que nous ne ferons qu'un tout petit effort sur la baisse des émissions de CO2 car personne ne souhaite changer de vie. Alors, il est grand temps de jouer sur l'autre variable. C'est la plus efficace pour retrouver une économie durable. C'est même la seule dans l’immédiat en attendant de trouver une énergie propre.
[ Dernière édition du message le 17/08/2018 à 21:04:59 ]
Anonyme
956
262 Posté le 17/08/2018 à 21:07:34
Citation :
Oui, sauf que ça n’a absolument aucune chance de se produire suffisamment vite
Justement il ne faut pas que ça se fasse vite. Sur trois générations c'est possible.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
263 Posté le 17/08/2018 à 21:08:26
Citation :
C'est trop tard pour le réchauffement climatique, raison de plus pour changer de paradigme comme dirait l'autre...
Ça ne veut rien dire « c’est trop tard ». C’est peut-être trop tard pour se limiter à 2°, mais pas à 3. Idem pour les degrés suivants. Et chaque degré induit des changements extrêmement importants sur la planète. Surtout à cette vitesse où la végétation n’aura pas le temps de s’adapter.
Anonyme
956
264 Posté le 17/08/2018 à 21:24:46
Je te trouve bien optimiste. Quand je dis c'est trop tard, je veux dire que les changement feront qu'on ne pourra pas comparer la période avec quelque chose connu dans toute l'histoire de l'humanité. Ce sera une autre planète.
Anonyme
153
265 Posté le 17/08/2018 à 21:28:36
Citation de an/na :
Citation :Oui, sauf que ça n’a absolument aucune chance de se produire suffisamment vite
Justement il ne faut pas que ça se fasse vite. Sur trois générations c'est possible.
C’est une cadence qui excède celle des régimes genocidaires les plus compétents.
Anonyme
956
266 Posté le 17/08/2018 à 21:36:09
Je ne suis pas démographe mais il me semble qu'avec un enfant par femme on diminue la population par deux en une génération. Diviser par deux les gaz à effet de serre sur 20 ans de cette façon, ça me semble pas con vu comment on s'y prend actuellement.
Évidement, ça doit pas nous dispenser du reste des efforts à réaliser point de vue écologique.
Évidement, ça doit pas nous dispenser du reste des efforts à réaliser point de vue écologique.
[ Dernière édition du message le 17/08/2018 à 21:46:02 ]
Anonyme
153
267 Posté le 17/08/2018 à 21:46:24
A 7.6 milliards d’habitants, un taux de croissance à 1.1% par an, il faut “perdre” plus de 500 millions de personnes par an sur 3 générations a PIB constant pour retomber à la moitié du nombre de départ. Appelons un chat un chat.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
268 Posté le 17/08/2018 à 21:46:43
Citation :
Je ne suis pas démographe mais il me semble qu'avec un enfant par femme on diminue la population par deux en une génération.
À condition que tout le monde soit d’accord. Et sur la base d’une espérance de vie de 20 ans.
Citation de an/na :
Je te trouve bien optimiste. Quand je dis c'est trop tard, je veux dire que les changement feront qu'on ne pourra pas comparer la période avec quelque chose connu dans toute l'histoire de l'humanité. Ce sera une autre planète.
Sauf que à +2° ce sera une autre planète A, à +3° encore une autre planète B, et à +4° encore une autre planète C.
Ensuite rien n’empêche de viser à plus de sobriété, tout visant à réduire la natalité.
Par contre, ne rien changer à notre mode de vie actuel, en disant « la natalité résoudra tout », ça ne me semble pas très responsable.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
269 Posté le 17/08/2018 à 21:48:44
Anonyme
956
270 Posté le 17/08/2018 à 21:50:50
Citation :
Par contre, ne rien changer à notre mode de vie actuel, en disant « la natalité résoudra tout », ça ne me semble pas très responsable.
On est bien d'accord mais l'inverse est aussi vrai. Changer notre mode de vie seul, c'est voué à l'échec.
Reste la question du PIB. On en revient à ce qu'il ne faut pas confondre PIB et PIB/Hab. L'un peut diminuer tout en essayant de conserver l'autre plus ou moins stable.
Quant au terme "génocidaire", il me semble inadapté dans le cadre d'un contrôle des naissances.
[ Dernière édition du message le 17/08/2018 à 22:00:37 ]
- < Liste des sujets
- Charte