< Retour vers le Pub sociétal

Agrandir

Actu 13 13

Articles 13 13

Médias 518 518

Tutoriels

Forums 37 37

Sujet Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015

10 849 réponses
195 participants
591 248 vues
129 followers

Oiseau Bondissant

20544

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/01/2015 à 21:29:32

Je ne trouve pas les mots...juste envie d'exprimer ma tristesse ici-même.

D'ailleurs j'ai une demande solennelle à faire aux responsables d'AF : mettre le logo du site en berne, un ruban noir, une marque, un signe de solidarité, ce que vous voulez mais quelque chose.

On vient assassiner mon enfance, mon présent, mon avenir?
:(((

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

Afficher le sujet de la discussion

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

10021 Posté le 14/11/2016 à 15:04:58

Citation de : youtou

Toi t'es juste là à raconter nawak sur un forum internet, et d'autre part t'en es pas encore à dire que les services de sécurité, tous musulmans, étaient forcément complices des terroristes, de même que de toute façon l'ensemble des musulmans de l'ensemble de la France (pays qui a trahi son sang avec du sang bougnoule).
Lui, il a dit ça hein : ses propos (réitérés) relèvent de la législation française en vigueur, sans même continuer plus loin.

C'est vrai: je dis moins de connerie que lui, et j'ai moins de talent aussi...

Aller, je vais bosser!

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

W-Addict

43933

Ma vie est un thread...

Membre depuis 19 ans

10022 Posté le 14/11/2016 à 15:11:39

Citation de youtou :

Citation :
Dans la même idée un vigile qui fouille les sacs à l'entrée de la gare tu trouves ça ok contre une menace d'attentat ?

ca a un effet dissuasif. Les explosions au stade de france y a un an se sont faites par ex en dehors de l'enceinte et des lieux de fouille, sinon ça aurait été infiniment plus grave.
Faut arrêter de céder au catastrophisme, ouin ouin on peut rien faire, rien ne sert à rien, on va tous crever.

Youtou un vigile qui fouille les sacs - déjà sans base légale - aura un effet dissuasif sur une petite fille qui veut voler Léa passion tennis.

Sur des mecs équipés d'arme de guerre et prêts an mourir y a zéro effet.

Par exemple lors des attentats de Charlie Hebdo y avait un policier armé. On connaît la triste suite.

Je ne tombe pas dans la sinistrose. Ça peut rassurer certaines personnes ou en dissuader d'autres. Mais contre une équipe équipée et décidée à tuer en masse je doute.

Anonyme

65640

10023 Posté le 14/11/2016 à 15:16:26

Citation :

Ça peut rassurer certaines personnes ou en dissuader d'autres. Mais contre une équipe équipée et décidée à tuer en masse je doute.

On peut ergoter à l'infini là dessus.
Mais au final on en revient à cet axiome imparable : mieux vaut quelqu'un fouillant les sacs que personne ne le faisant.

Edit : et y a un 2ème axiome concernant es terroristes : ce sont absolument pas des génies du crime ni des génies en quoique ce soit, mais des gros débiles, avec le QI d'un petit toutou décapité : faut pas attendre d'eux des miracles de réflexion dans l'accomplissement de leurs sordides desseins.

[ Dernière édition du message le 14/11/2016 à 15:17:54 ]

Pictocube

36837

Ma vie est un thread...

Membre depuis 17 ans

10024 Posté le 14/11/2016 à 15:24:15

Non, personnellement je suis pas du tout d'accord avec cette simplification.

Déjà, si on prend certaines études sur la police (par exemple els BAC dans chères citées) ça prouve que :
- la police à plus souvent un rôle cohercitif / protection des biens qu'un rôle de protection des personnes sans distinction
- la police n'a pas le sens de la justice
- dans ces cas là l'action de la police renforce le problème et son absence fait baisser la criminalité

Ce type de réflexion / philosophies font que de nombreux pays ont une police non armée par exemple, ce qui est très intéressant.
Je vous invite à regarder un reportage sur laa police du Danemark par exemple ou de Suède, le contraste est marquant. En Norvège, l'état a récemment décidé d'armer ses policiers suite à la tuerie de Breivik, mais la décision est loin de faire l'unanimité, chez les policiers comme chez les citoyens, y compris les parents des victimes...

Ce que j'ai lu me pousse à penser dans ce sens : la violence n'engendrant que plus de violence, il faut la bannir, et donc bannir tout ce qui confirme son existence, comme les fouilles de sacs.

Sûr, ça peut paraître naïf, mais j'ai mes raisons d'y croire (et une grosse flemme).

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

[ Dernière édition du message le 14/11/2016 à 15:25:14 ]

j-master

33960

Vie après AF ?

Membre depuis 19 ans

10025 Posté le 14/11/2016 à 15:27:20

Citation de Dr :

D'ailleurs je viens de regarder : il y a bien des gilets pare-balles capables d'arrêter celles des AK (700m/s), mais c'est des trucs de 10 à 15kg, qui n'équipent généralement pas la police ni la gendarmerie, mais seulement armée GIGN et RAID. Donc certainement pas les vigiles.

on peut ajouter qu'ils sont affreusement raides, car ils impliquent la présence de plaques (céramique genre très costaud), et ne couvrent pas tout le corps (et surtout pas la tête)

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

Anonyme

65640

10026 Posté le 14/11/2016 à 15:27:44

la police n'est pas armée non plus en GB (malgré une crminalité plsu importante qu'en France, et la plus élevée de l'europe de l'ouest).
Les policiers sont armés uniquement siu volontaires, et après de nombreux examens d'ordre psychologique.

Bon, ici, ils veulent des armes lourdes et un droit accru de légitime défense (droit qui existe déjà, en toute logique....).
Perso je susi aussi d'avis que les seuls à être armés devraient être le GIGN (ou gipn, raid, etc), bref des gens sur entrainés à utiliser les armes, et qui d'ailleurs objectivement fait excellemment son boulot.

j-master

33960

Vie après AF ?

Membre depuis 19 ans

10027 Posté le 14/11/2016 à 15:31:35

Citation :

ils veulent des armes lourdes

toujours pas. Une arme lourde, c'est un canon, un char d'assaut... pas un fusil, fut-il d'assaut.

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

Pictocube

36837

Ma vie est un thread...

Membre depuis 17 ans

10028 Posté le 14/11/2016 à 15:31:51

droit qui existe déjà, en toute logique...

Je ne sais pas si la légitime défense s'applique de la même manière pour un particulier et pour un policier en service, si ?

Je me pose la question parce que la définiton de la légitime défense est très cadrée en France. Logique ? Oui, moi je vois ce que tu veux dire, mais sans doute pas logique pour tout le monde

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Anonyme

65640

10029 Posté le 14/11/2016 à 15:32:12

jm : Tu me reparleras de ça quand tu confiereras le soin de porter un famas à une bonne femme. :oops2:

Citation :

Je ne sais pas si la légitime défense s'applique de la même manière pour un particulier et pour un policier en service, si ?

C'est identique en droit, et jugé différemment en fait.

[ Dernière édition du message le 14/11/2016 à 15:32:51 ]

Pictocube

36837

Ma vie est un thread...

Membre depuis 17 ans

10030 Posté le 14/11/2016 à 15:33:25

Une arme lourde, par opposition à une arme légère, est une arme à grande capacité destructive éventuellement transportable par des combattants à pied mais dont l'usage implique le déploiement d'un support (trépied, socle) et l'emploi de plusieurs soldats.

anéfé

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs