Sujet Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015
- 10 849 réponses
- 195 participants
- 591 193 vues
- 129 followers
Oiseau Bondissant
20544
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 07/01/2015 à 21:29:32Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015
Je ne trouve pas les mots...juste envie d'exprimer ma tristesse ici-même.
D'ailleurs j'ai une demande solennelle à faire aux responsables d'AF : mettre le logo du site en berne, un ruban noir, une marque, un signe de solidarité, ce que vous voulez mais quelque chose.
On vient assassiner mon enfance, mon présent, mon avenir?
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
7741 Posté le 16/07/2016 à 11:03:46
Citation :
Je me demande bien pourquoi ce mec est invité.
Pour faire de l'audience. Visiblement ca fonctionne.
Djardin
19834
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
7742 Posté le 16/07/2016 à 11:03:56
Le côté Daesh, c'est comme les fusillades aux USA : c'est du type paumé et violent qui décide d'en finir en tuant tout le monde avec lui. Autant pour le Bataclan, on avait un truc préparé en groupe, avec plusieurs équipes, des bombes, des soutiens logistiques.
Là on a un type dépressif et violent en instance de divorce qui fonce tout seul dans la foule. Il aurait pu s'appeler et avoir un T-shirt Marylin Manson dans les années 90.
C'est d'ailleurs là le gros soucis de ces attentats : si les basques-corses-auvergnats décidaient de tout péter, au bout d'un moment on craque et on leur donne leur indépendance et ça s'arrête. Là, on peut changer ce qu'on veut dans le monde, il n'y a pas de revendications réelles.
Et idem pour la sécurité : si on a affaire à un timbré qui trouve un cause rigolote, sans en avoir aucun lien, on aura beau surveiller tout ce qu'on veut si le type n'a aucun lien avec Daesh, on ne peut pas le connaître.
Sinon pour la Turquie, si j'ai bien compris là bas le président et le 1er ministre ne sont pas du tout chefs de l'armée. L'armée est même censée être contre-pouvoir et avoir le devoir de faire des coups d'états pour protéger la démocratie. Et là les généraux et le président, qui étaient dans le même parti il y a 3-4 ans, s'éloignaient de plus en plus, le président devenant de plus en plus d’extrême droite islamiste et de moins en moins pour rentrer dans l'Europe.
Et chose rigolote : le super président turc qui passe son temps à faire censuré les réseaux sociaux aurait utilisé twitter, facebook et autre snapchat pour demander au peuple de le défendre. (et il a du rebloquer depuis, je n'ai aucune nouvelle de mes amis facebooks turcs)
Là on a un type dépressif et violent en instance de divorce qui fonce tout seul dans la foule. Il aurait pu s'appeler et avoir un T-shirt Marylin Manson dans les années 90.
C'est d'ailleurs là le gros soucis de ces attentats : si les basques-corses-auvergnats décidaient de tout péter, au bout d'un moment on craque et on leur donne leur indépendance et ça s'arrête. Là, on peut changer ce qu'on veut dans le monde, il n'y a pas de revendications réelles.
Et idem pour la sécurité : si on a affaire à un timbré qui trouve un cause rigolote, sans en avoir aucun lien, on aura beau surveiller tout ce qu'on veut si le type n'a aucun lien avec Daesh, on ne peut pas le connaître.
Sinon pour la Turquie, si j'ai bien compris là bas le président et le 1er ministre ne sont pas du tout chefs de l'armée. L'armée est même censée être contre-pouvoir et avoir le devoir de faire des coups d'états pour protéger la démocratie. Et là les généraux et le président, qui étaient dans le même parti il y a 3-4 ans, s'éloignaient de plus en plus, le président devenant de plus en plus d’extrême droite islamiste et de moins en moins pour rentrer dans l'Europe.
Et chose rigolote : le super président turc qui passe son temps à faire censuré les réseaux sociaux aurait utilisé twitter, facebook et autre snapchat pour demander au peuple de le défendre. (et il a du rebloquer depuis, je n'ai aucune nouvelle de mes amis facebooks turcs)
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.
Anonyme
17824
7743 Posté le 16/07/2016 à 11:03:58
Anonyme
65640
7744 Posté le 16/07/2016 à 11:07:00
Citation :
L'armée est même censée être contre-pouvoir
Je suis loin d'avoir lu tous les bouquins de droit et de philo, mais nulle part j'ai vu que l'armée était un contre pouvoir. L'armée se doit d'êyre aux ordres sans moufter. Quand elle commence à moufter, par sa nature ultra conservatrice, peu démocratique dans son fonctionnement (même en France, Italie ou USA), si elle renverse un pouvoir en place ça sera jamais pour le mieux, toujours pour le pire.
Le mieux que puisse faire un militaire, c'est de ne pas obéir aux ordres, tout simplement (et peu de pays le permettent, je crois que seule l'Allemagne a érigé ça en principe majeur).
[ Dernière édition du message le 16/07/2016 à 11:08:39 ]
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
7745 Posté le 16/07/2016 à 11:16:04
l'armée turque est équipée et formée par les USA, qui y ont des missiles, elle n'est pas totalement aux ordres du système politique turc
Non je ne mettrai pas de pull
Bernadette Michelle
3349
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
7746 Posté le 16/07/2016 à 11:18:37
Citation de youtou :
Citation :L'homme est un animal profondément intolérant. Son degré d'aversion instinctive pour la différence (même minime) est absolument renversant.
Je suis absolument pas d'accord avec ce lieu commun. l'homme est au contraire xénophile par sa nature même, et probablement la seule espèce animale de la planète à l'être.
Si on avait aussi fermé et totalement xénophobes que tu le dis, on serait encore à marcher à 4 pattes et à se baiser entre cousins et cousines poilus.
L'intolérance ne se limite pas à la xénophobie. Pour peu que quelque chose sorte un peu trop de la norme (ou de la moyenne), elle sera en générale (c'est à dire pas tout le temps), de plus en plus rejetée.
Un exemple idiot : un enfant qui se pointerait en classe habillé de manière très décalée et qui en prendrait automatiquement plein la tronche (sauf s'il est classé parmi les leaders de son groupe).
Mais le rejet peut se faire sur des choses bien plus imperceptibles comme des expressions faciales ou corporelles "étranges" et donc indécodables par l'inconscient. Le porteur de ses expressions se ferait étiqueté de "bizarre" et donc de personne à ne pas fréquenter et dont parfois il faut se méfier.
Les gens se focalisent sur le racisme, l'homophobie ou la xénophobie alors que le champ des rejets ou jugements injustes à l'encontre de choses sortant de la norme est incroyablement plus vaste que les domaines sus-cités.
Citation :
Si on avait aussi fermé et totalement xénophobes que tu le dis, on serait encore à marcher à 4 pattes et à se baiser entre cousins et cousines poilus.
Je n'ai jamais dit que le rejet pour la différence était tel qu'il allait nous empêcher de copuler avec des gens un minimum différents de nous. Il est à noter que jusqu'à une époque assez récente, il était extrêmement rare que des hommes croisent le chemin d'autres hommes visuellement vraiment différents d'eux.
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 16/07/2016 à 11:26:15 ]
Anonyme
65640
7747 Posté le 16/07/2016 à 11:20:31
Je suis absolument pas du tout d'accord ni avec tes constats ni avec tes analyses, mais sauf à me répéter je vois pas quoi dire d'autre.
the bubble
4073
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
7748 Posté le 16/07/2016 à 12:05:13
Citation :
Impossible sans éducation... je veux dire par là que pour vivre ensemble il faut tout un tas de moeurs, de valeurs et de lois communes et surtout, d'éducation
Comme le dit BM, l'homme est intolérant et son intolérance est directement proportionnelle à son éducation.
Perso, je pense qu'il faut miser sur l'éducation dès le plus jeune âge. Mais il y'a du taf, à commencer par virer les directeurs de programmes de la plupart des chaines TV, histoire de remettre du culturel et de l'inspirant à la TV. On pourrait aussi rendre un peu de moyen et de pouvoir aux enseignants histoire d'en faire autre chose que des garde-enfants à qui on impose un programme de plus en plus neuneu avec quasi interdiction de sanctionner un élève qui n'accroche pas.
En tant qu'enseignant, je dirais que la situation est bien plus complexe que cela. Cette éducation doit être mise en place de tous les côtés:
famille
état
services publics
médias
milieu socio professionnel
etc etc
Aujourd'hui face au néolibéralisme capitaliste, les éducations de chacun sont tellement disparates que chacun pense savoir mieux que l'autre, c'est , en quelque sorte, le mérite intellectuel qui s'est naturellement mis en place comme le mérite au travail, à l'apprentissage, et la fausse idée qu'un bosseur réussira mieux qu'un apparent "feignant".
ces différences amènent les gens à ne plus se respecter, pensant savoir toujours mieux que son voisin la "vérité".
Les mass médias en remettent une couche car le principal, c'est le chiffre, quitte à donner des informations plus porteuses d'audience que d'autres, on aime le "spéctaculaire" qui, finalement, plombe le positivisme de chacun. Le libéralisme a fait croire à cette éducation du plus méritant intellectuel et de travail, mais c'est totalement faux car au final, il a tiré les inégalités vers le haut en mettant en avant les plus dominateurs d'entre nous. d'autres "forme d'intelligences" sont du coup complètement ignorée voire dénoncées comme "anormales".
Dans les écoles, ce constat s'est aggravé depuis 10 ans. cette nouvelle "normalité sociétale" mets de plus en plus de monde à l'écart du soi disant "bien pensant". Le travail de fond pour tenter de changer ne serai ce qu'une infime partie des choses est, et je l'assume en le disant, absolument titanesque, vu que tout cela est devenu absolument "normal".
En France, au niveau éducatif, on apprend toujours et principalement par le biais du "négativisme", dans le mal être psychologique, sans jamais encourager les élèves. les enseignants ayant une approche différente, et qui encouragent et congratulent les élèves (ce qui ne se fait jamais, on ne dit toujours que le négatif) sont minoritaires. le temps et courage pour apprendre passe par le biais des "bonne intentions" envers les élèves, sans forcément auréoler les meilleurs et détruire les moins bons, au, delà des problèmes graves d'éducations de certains enfants.
de plus, les classes sont trop nombreuses.
C'est mon constat après 14 ans de travail.
L'interaction de tous ces problèmes rend donc complexe une solution unique, et miraculeuse, chacun rejette la faute sur l'autre sans que personne, d'aucun côté veuille faire un effort.
reconstruire sur tout ça est vraiment très difficile et demanderai 2 à 3 génération ainsi que la mobilisation du triple d'enseignants dans tous les domaines possibles (sport, culture, école, aide aux familles etc) par rapport à aujourd'hui. mais les gens ne pourraient l'accepter, dans cette société où se débrouiller seul est devenu le saint graal. l'ai de est pire qu'un tabou aujourd'hui: c'est une une agression.
c'est le même bordel en géopolitique.
[ Dernière édition du message le 16/07/2016 à 12:08:49 ]
Anonyme
9585
7749 Posté le 16/07/2016 à 12:11:41
l armée turque était en effet un contre pouvoir de protection de la république turque, jusque dans les années 90 le pouvor militaire a été de plus en plus réduit.
ce qui explique les nombreux putch en turquie.
ce qui explique les nombreux putch en turquie.
[ Dernière édition du message le 16/07/2016 à 12:13:08 ]
Magnesium
1644
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
7750 Posté le 16/07/2016 à 13:36:16
Je suis absolument pas d'accord avec ce lieu commun. l'homme est au contraire xénophile par sa nature même, et probablement la seule espèce animale de la planète à l'être.
Si on avait aussi fermé et totalement xénophobes que tu le dis, on serait encore à marcher à 4 pattes et à se baiser entre cousins et cousines poilus.
De nombreux paramètres viennent contredire cette idée.
- L'homme (comme la totalité des espèces animales il me semble) agit pour commencer toujours dans son propre intérêt, son objectif est de faire perdurer ses gênes. S'il est un animal social, c'est parce que ses chances de survie augmentent significativement entouré d'alliés. Des membres d'un autre groupe par contre sont un obstacle potentiel à cela.
- Le cerveau humain déteste profondément que ses idées soient bousculées. Il va rechercher naturellement la compagnie de personnes les partageant.
- Nos capacités de reconnaissance des autres humains sont très spécialisées à notre groupe ethnique. C'est pourquoi les blancs distinguent plus difficillement des visages de noirs ou d'asiatiques et inversement. Il en va de même pour les enfants adoptés.
- Les premières traces de massacres entre humains apparaissent dès le moment où l'homme a commencé à se sédentariser, éveillant l'intérêt de groupes rivaux y voyant un accès facile à plus de nouriture.
Je ne dis pas que c'est bien, c'est juste un constat. Malgré notre rapide évolution technologique, nous restons en grande partie esclaves d'un cerveau optimisé pour la survie et la reproduction dans la nature au milieu de prédateurs, qu'ils soient animaux ou humains.
[ Dernière édition du message le 16/07/2016 à 13:38:31 ]
- < Liste des sujets
- Charte