Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 11 11
Médias 525 525
Tutoriels
Forums 38 38

Le pub de la Corona...

  • 14 585 réponses
  • 173 participants
  • 552 879 vues
  • 141 followers
Sujet de la discussion Le pub de la Corona...
Citation :
Un conseil de défense suivi d’un conseil des ministres « exceptionnels » seront organisés samedi 29 février pour faire le point sur le coronavirus, a annoncé l’Elysée vendredi. Le premier aura lieu à 10 heures et le second à 11 heures.


Un nouveau sujet pour qu il n y ait pas une pandémie sur le Pub.
EPheLfeX0AA0ytB.jpg

[ Dernière édition du message le 29/02/2020 à 09:56:54 ]

Afficher le sujet de la discussion
8641
En fait la deuxième vague est aussi la violente que la première, mais les équipes de santé savent mieux gérer le covid :

le-pub-des-gentlemen-3167889.jpeg

le-pub-des-gentlemen-3167890.jpeg

le-pub-des-gentlemen-3167891.jpeg

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

8642
Citation de W-Addict :
Je ne vois pas d’incompatibilité entre la foi et la science en fait.


En théorie la foi est assez irrationnelle, quand même. :mrg:

Mais en pratique, je ne suis pas sûr non plus qu’il y ait une corrélation entre foi et rationalité.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

8643
Citation :
Je ne vois pas d’incompatibilité entre la foi et la science en fait.
Ca dépend surtout du niveau de foi... certains croient en bloc et à la lettre ce qui est écrit dans leur bouquin sacré, sur la création du monde, la forme de la terre, etc. : pas très compatible avec la science, tout ça.

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

8644
Y a quand même quelques recherches sur la question qui montrent notamment que plus on est religieux moins c'est gagné pour la science.

https://www.cirst.uqam.ca/publications/de-religion-de-science/
https://cirst2.openum.ca/files/sites/179/2020/02/Note_2020-01_Talin-Gingras.pdf

Citation :
À partir d’analyses secondaires de données de sondages dans l’Union européenne (Eurobaromètres de 2005 et 2010) et aux États-Unis (Pew Research Center 2018), nous montrons, d’une part, que quel que soit le pays considéré, plus les individus s’identifient à une religion et la pratiquent fortement, moins ils ont de compétence scientifique. D’autre part, c’est l’ensemble des représentations des sciences qui est affecté par l’univers religieux des individus. Plus les individus adhèrent à une religion, moins ils ont des attitudes positives envers les sciences. Les Européens et les Américains les moins religieux sont ceux dont les représentations des sciences et de leurs répercussions sociales sont les plus positives.


En plus synthétique il y a ça :
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/03/11/plus-de-religion-egale-moins-de-sciences/
8645
Citation de Dr :
Mais en pratique, je ne suis pas sûr non plus qu’il y ait une corrélation entre foi et rationalité.

Pas d'incompatibilité non plus. Je pense donc je suis, le cogito de Descartes, un croyant, est foncièrement spirituel. Après on peut discuter des différences entre la rationalité et le cartésianisme. Tu as 3 heures :mrg:

Citation :
Y a quand même quelques recherches sur la question qui montrent notamment que plus on est religieux moins c'est gagné pour la science.
La plupart des grands scientifiques même sans foi "religieuse" ont pourtant une conscience intuitive qu'il n'ouvriront jamais la dernière porte, qu'on pourrait par exemple appeler Dieu.

Citation :
Je ne vois pas d’incompatibilité entre la foi et la science en fait.
Idem. L'incompatibilité vient du dogme en général, la foi n'exige pas la croyance des dogmes, la science exige de s'en défaire au moins dans la démarche scientifique elle-même.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


8646
Vous faites référence à la religion, donc à une pratique et à un dogme.

Je parle de foi, de le volonté de croire en une entité supérieure.

Cela n’empêche pas d’accepter le factuel.

Vous stigmatiser trop en faisant référence aux obscurantistes de tout bord, mais je comprends l’amalgame, pas de pb.
8647
Citation :
Pas d'incompatibilité non plus. Je pense donc je suis, le cogito de Descartes, un croyant, est foncièrement spirituel. Après on peut discuter des différences entre la rationalité et le cartésianisme. Tu as 3 heures

Si tu crois que ce qui est dans la bible s’est réellement passé, ça va être un peu incompatible avec les connaissances scientifiquement établies. :mrg:

Mais on peut très bien vivre avec quelques contradictions.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 26/11/2020 à 23:24:18 ]

8648
Citation :
Je parle de foi, de le volonté de croire en une entité supérieure.


Effectivement, tant qu’on est juste dans le « je veux croire en une entité supérieure », c’est encore compatible. Mais dès qu’on dit « je suis sûr qu’elle existe » alors qu’on a zéro preuve (comme le père Noël), on est déjà dans l’irrationnel !

Mais bon, oui c’est pas grave, et on peut très bien être très rationnel par ailleurs.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 27/11/2020 à 00:23:26 ]

8649
C’est plus « j’accepte de croire sans aucune preuve », ce qui je l’entends, est à l’opposé d’une démarche scientifique. :mrg:

Mais on croire en un dieu/des dieux sans renier la science.
8650
Il n'y a pas besoin d'avoir une religion pour avoir la foi. Les religions c'est du prêt à porter spirituel. Et il ne manque pas d'adeptes de diverses religions à s'en servir avec la distance nécessaire, par exemple dans leur démarche scientifique.

Citation :
tant qu’on est juste dans le « je veux croire en une entité supérieure », c’est encore compatible. Mais dès qu’on dit « je suis sûr qu’elle existe » alors qu’on a zéro preuve on est déjà dans l’irrationnel !


Aux niveaux scientifiques les plus pointus on part quelque part d'une intuition qui touche à l'irrationnel dans la mesure où elle échappe au sens commun. Quand un astrophysicien t'explique le big bang comme une "singularité de l'espace-temps" ou que les équations du modèle standard fonctionnent quel que soit le sens de l'écoulement du temps je me dis qu'il est quand même "loin". D'ailleurs le modèle standard reste une théorie dans le sens où on y croit parce que "pas mieux", mais on doute aussi parce que pas complètement prouvé. La croyance n'exclut pas le doute, contrairement au dogme. Et reste le problème de "l'avant" big bang, puisque "avant" n'a pas de sens avant que le temps tel que nous le connaissons n'existe.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


[ Dernière édition du message le 26/11/2020 à 23:57:05 ]