Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 11 11
Médias 522 522
Tutoriels
Forums 38 38

réactions au dossier L'impact de l'équipement audio et musical sur l'environnement, et vice et versa...

  • 138 réponses
  • 36 participants
  • 5 825 vues
  • 43 followers
Sujet de la discussion L'impact de l'équipement audio et musical sur l'environnement, et vice et versa...
5204.jpg
S’interroger sur l’impact écologique de la musique, c’est évidemment se questionner aussi sur la fabrication de nos instruments et matériel audio. Une question bien complexe pour une petite industrie…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
91
Citation de Berzin :
Ca veut dire quoi "dépendre de la Chine sur les terres rares ?"


Ça veut dire que si la Chine qui les extrait ne nous les vend pas, on n’en a pas. Or les terres rares sont impliquées dans la fabrication de quantité de choses et pas seulement de la hi-tech. Pas de terres rares, pas d’éoliennes, pas de solaire, pas de nucléaire, pas de voiture électrique, pas de smartphone et même pas certains médicaments ni équipements médicaux, pas de missiles non plus. La liste est très longue et explique à elle seule une grosse partie du Made in China, sachant que les autres métaux, la situations n'est forcément plus brillante en France...

Voici la liste des terres rares : Scandium, Yttrium, Lanthane, Cérium, Praséodyme, Néodyme, Prométhium, Samarium, Europium, Gadolinium, Terbium, Dysprosium, Holmium, Erbium, Thulium, Ytterbium et Lutécium. Et pour en revenir à notre milieu, rien que le neodyme devrait t'être familier car il est très utilisé pour faire des aimants permanents et se retrouve notamment dans la plupart des enceintes et des micros.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 22/03/2023 à 19:44:31 ]

92
ah ! enfin un bel article de fond avec des références, des mesures, des enjeux. ça change des "focus" sur le nombre d'entrées sortie, les tirants de cordes et autres sujets finalement superficiels qui engorgent des datas centers énergivores.
ça fait effectivement froid dans la dos, au point qu'on puisse comprendre que certains préfèrent fermer les yeux.
même si la culture est une dimension fondamentale de l'humanité, je crains que nos préoccupations musicales soient très mineures face à ce qui se profile et qu'il ne reste soit plus grand chose d'audible, soit beaucoup moins d'auditeurs.
quelques options : faisons semblant de ne rien voir ; réjouissons nous tant qu'il est temps ; prenons sérieusement les choses en mains.
93
Ah d'accord, oui, la phrase n'est pas bien formulée : on va "dépendre des terres rares chinoises", mais pas "dépendre de la Chine sur les terres rares ?" Ca prête à confusion.
Article intéressant sinon.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

94
Citation :
Ah d'accord, oui, la phrase n'est pas bien formulée : on va "dépendre des terres rares chinoises", mais pas "dépendre de la Chine sur les terres rares ?" Ca prête à confusion.


En fait, cette dépendance a des enjeux géopolitiques forts, bien plus que notre rapport à la Russie par rapport au gaz, de sorte qu'il vaut mieux que ça file doux entre eux et nous. En 2019, il y avait des tensions entre USA et Chine et la Chine a menacé de couper le robinet aux américains qui n'auraient pas fait les malins si ça avait été le cas... C'est donc bien du bon vouloir de ce pays que nous dépendons. Je précise par ailleurs que cette dépendance n'est pas inscrite dans le futur car ça fait des décennies qu'elle est là : la France ne dispose d'aucune ressources de ce côté...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 22/03/2023 à 21:45:29 ]

95
Citation :
la France ne dispose d'aucune ressources de ce côté...

Ah si seulement nous avions encore notre empire colonial.... Le bon temps des colonies....(second degré caustique inside !)
96
Hahaha !

Enfin on rigole mais la Guyane et surtout la Nouvelle Calédonie pèsent lourd dans les ressources françaises...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

97
Je crois que certains métaux et terres rares sont extraits de la partie orientale de la RDC, et qu'il y a également des prospections fructueuses en Centrafrique.
Pour la Nouvelle-Calédonie, c'est essentiellement du nickel il me semble (peut être du cobalt également ?)
98
Oui, sachant que certaines mines Africaines sont Chinoises... :clin:

Concernant la Nouvelle Calédonie, ce qu'il se passe là-bas est une nouvelle fois un désastre : avec le soutien de l'état qui subventionne à hauteur d'un demi-milliard leur "protection de l'environnement" (j'espère sincèrement qu'un jour, ces gens seront condamné à des peines de prison pour cela), les extracteurs de minerai défoncent complètement la nature comme ils ont bousillé la vie des villages qui vivaient de la pêche dans les lagons. Il est important de rappeler que c'est là bas que se trouve la seconde plus grande barrière de corail après celle de l'Australie qui est en train de mourir, et que c'est un écosystème d'une richesse incomparable...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 23/03/2023 à 09:21:12 ]

99
Citation :
Will Zégal : Le mieux serait de la faire au niveau local. En plus, ça constitue des réseaux : de connaissance, de passionnés, d'entraide, d'échanges de savoir... Et ça évite le coût carbone d'envoyer des choses à l'autre bout de la France ou du monde.


Oui, ce serait le mieux. Mais les spécificités de ma région (montagneuse) font que les échanges ne sont pas aisées, la population étant géographiquement distanciée, de petites bourgades en villages.
Je songe à du plus long terme pour atteindre cet objectif. Une structure associative ou un Fab Lab' qui se ferait connaître et reconnaître serait l'outil le plus adapté. Reste qu'il me faut encore estimer ce que ça impliquerait au regard de mes possibilités. Dans l'état actuel, je partirais seul et ce n'est pas jouable ainsi.
Ce serait plus pertinent de partir dans cette aventure à plusieurs, chacun apportant des connaissances et ce fichu temps qui manque tant. Tout est à construire par ici, du moins en ce qui concerne la problématique des déchets électroniques.
Idéalement, j'aimerais pouvoir aussi combiner les activités de création artistique avec les activités techniques, tant dans un but de service (réparation, mise à disposition du matériel et des pièces) que pédagogique (composition, arrangement, et création/modification d'instruments musicaux récupérés, enseignement technique de base pour créer/réparer/modifier). Je vois bien le truc prendre en partenariat avec les écoles, la mairie, et la déchetterie elle-même, en dépit de ses liens avec Veolia. Il y a peut-être un coup à jouer là. Mais il me faut de l'aide, des gens motivés à suivre le projet, un réseau. Seul, c'est impossible en ce qui me concerne.
Merci en tout cas pour tes observations.
100
Citation :
Dit comme ça. Mais ça donne quoi une piscine remplie de plutonium ? :mrg:
On peut dire les choses autrement : on pourrait répartir ces déchets hautement radioactifs à vie longue dans chaque foyer français et ça ferait à peine 1 dl de déchets dans chaque foyer. C'est vraiment rien. :bravo:


Sauf que ça n’est pas ce qu’on fait, les déchets étant regroupés, donc c‘est un raisonnement par l’absurde :clin:
Car oui ce regroupement n’est pas délirant en termes de quantité. Mon point, c’est qu’à l’échelle d’un pays entier et très industrialisé, on est a priori capable de gérer le stockage d’une piscine olympique remplie de saloperie dans un endroit adapté, surtout si en échange on a produit une quantité phénoménale d’énergie pendant plus de 50 ans, qui a permis l’émergence d’une classe sociale qui dispose désormais du loisir de glander sur AF :mrg: Par contre, peut-on le faire pendant plusieurs siècles ? C’est un enjeu qui nous dépasse totalement mais qui mérite d’être débattu.

A l’inverse, tu as des polluants moins nocifs en apparence qui sont absolument partout : on mange l’équivalent d’une carte de crédit par semaine en microplastiques, et les particules fines tuent 40 à 100 000 français chaque année. Et comme toujours, on flippe de façon déraisonnable sur les radiations, avec lesquelles on n’entrera a priori jamais en contact (ou autrement, par le biais de radios médicales... ou du granit breton :clin:), plutôt que sur ce qui tue concrètement réellement.
C’est exactement comme avoir peur des requins (15 à 50 morts par an dans le monde) et négliger les moustiques (plus de 750 000 morts par an).

Tu ironisais sur le fait que la France se croyait supérieure : mais c’est clairement le cas et c’est normal, on a été les leaders de cette technologie ! Ça n’est pas de l’arrogance de dire que nous pouvons faire des centrales mieux sécurisées que des trucs pourris de l’URSS d’il y a 40 ans, c’est factuel en fait (et à ce propos c’est toujours bon de le rappeler : personne au gouvernement n’a jamais dit que « le nuage s’était arrêté à la frontière », c’est une légende urbaine bien entretenue).


Bref, je ne veux pas me faire le thuriféraire de l’atome, ça n’est pas mon but, mais il faut dépassionner ce sujet. Je le vois juste comme un outil qu’il est dommage de négliger vu l’urgence actuelle, et c’est la position de JMJ (qui rappelons-le n’est pas un chercheur, c’est simplement un vulgarisateur scientifique, qui peut donc dire des conneries).

Sur négaWatt, j’ai envie d’y croire bien sur, mais c’est quasiment impossible, leur modèle est basé sur une réduction de la production d’énergie de deux tiers de ce qu’on produit aujourd’hui d’ici 25 ans. C’est beaucoup trop ambitieux, rénover toutes les passoires thermiques en France (le plus gros poste de gâchi) va déjà prendre un siècle au minimum... malgré toutes les aides publiques sur ce sujet précis. Politiquement, personne ne porte ça, même à gauche on se bat pour le maintien du pouvoir d’achat. On ne parle pas d’un retour au moyen age, mais à la société pré-industrielle d’après les projections de leur modèle (anté-1850), donc pas trop loin de la bougie quand même. Enfin bon, à ce rythme on finira surement pas y retourner de toute façon dans tous les cas...