Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Chez Messier, Brahé et Galilée : la taverne du gentleman astronome

  • 4 222 réponses
  • 100 participants
  • 127 946 vues
  • 76 followers
Sujet de la discussion Chez Messier, Brahé et Galilée : la taverne du gentleman astronome
Un endroit dédié aux discussions astronomiques : que regardez-vous, quand, comment ? Explications scientifiques, liens utiles, conseils aux débutants...

Tous les amateurs d'astronomie sont les bienvenus ! :boire: :bravo:
Afficher le sujet de la discussion
426
Le problème du pic du midi c'est que la météo est capricieuse, ma mère s'était payée l'observation l'année dernière mais il n'y avait rien à voir pour cause de nuage bien accrochés. Du coup elle est même pas montée la haut.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

427
Check
428
Jofree, 20 bornes en aval.

 

 

429
430
Je suppose que pour ces clichés il faut impérativement un pied motorisé?
431
x
Hors sujet :
la vache! a peine le temps de trianglejauniser que le posta été supprimé! Les modos sont plus rapides que Lucky Luke!

 

 

432
Citation de ZardoZ_ :
Je suppose que pour ces clichés il faut impérativement un pied motorisé?

N'en étant pas l'auteur, je ne saurais pas te dire.

Néanmoins si tu suis le lien de la 4 ci-dessus, je crois comprendre que Seth l'a faite sans moteur, en superposant plein de photos, avec les logiciels que lui et J-Luc évoquent. Ça semble être une piste à creuser. :boire:

[ Dernière édition du message le 15/07/2016 à 16:20:59 ]

433
Citation :
Je suppose que pour ces clichés il faut impérativement un pied motorisé?


Pour la lune qui est très lumineuse et qui peut être prise en une fraction de seconde, ça n'est pas obligatoire. Par contre, pour un beau ciel étoilé, je ne sais pas comment Seth s'y est pris, mais ça doit être plus compliqué qu'avec un support équatorial motorisé..
434
Je viens de poser la question directement à l'interessé, mais vu les temps de pose de 20 secondes je pense que ça repond à ma question!
435
Eh ben même pas, trépied fixe
436
437
:bravo:

Bon première soirée d'observation avec ma lunette astro pour débutant 70/700, cool pour voir la lune, Mars n'est pas beaucoup plus qu'un petit point orange mais j'ai quand même pu voir Saturne et ses anneaux :bave:

Je ne m'attendais pas à galérer autant à pointer ces objets célestes pourtant les plus faciles, mais je sens que je vais vite avoir envie d'upgrader tout ça..
438
Ben même avec mon nouveau téléscope, mars est toute petite. Pas génial à observer. Par contre jupiter et ses lunes sont plus sympa.

[ Dernière édition du message le 16/07/2016 à 00:07:33 ]

439
Ca serait possible que t'en prennes une photo (de jupiter) avec ton téléscope top moumoute ? Juste pour qu'on (enfin surtout moi) puisse se rendre compte de ce que donne un bitonniot comme ça ? Enfin, sous réserve que la photo soit fidèle à ce que tu voies vraiment dedans.
440
ça donne un petit disque marron, et des petits points lumineux autour (les lunes). C'est effectivement assez décevant, en plus d'être pénible à suivre : l'image file très vite à cause de la rotation de la terre, vu que le champ de vision est très petit

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 16/07/2016 à 10:41:16 ]

441
Je ne peux pas prendre de photo car je n'ai pas de "raccord téléscope / appareil photo". Et comme il n'est pas motorisé, il n'est pas non plus adapté à la photo.

Comme dit samy, pour jupiter on voit un petit disque, plutôt blanc mais avec 3 bandes marron, et 4 petits points blancs qui sont ses satellites naturels. J'ai 2 occulaires, donc 2 grossissements différents. Avec le grossissement faible, ça défile lentement et ce n'est pas gênant. Avec le gros, en environ 10 secondes le truc qu'on vise traverse le champ de vision d'un bord à l'autre. Néanmoins, comme la visée est très facile, je ne trouve pas ça si gênant.
442
Briseurs de rêves. :((
443
Vaut mieux pas s'attendre à des images Hubble-like, sinon on est très déçu.

Ça donne à peu près ça, en un poil moins bien, et assez petit, mais bien visible :

iXkGRFj.jpg


Ça fait este quand même surprenant de transformer un petit point blanc en cette vision, ou celle de la petite bille blanche avec son anneau.


Quant à la lune, on a l'impression de marcher dessus ! C'est quasi ça :
1905053.jpg
Plus petit, mais avec cette précision.

[ Dernière édition du message le 16/07/2016 à 11:32:59 ]

444
Citation :
Vaut mieux pas s'attendre à des images Hubble-like, sinon on est très déçu.


C'est vrai que ça m'avait pas mal ralenti dans mon processus d'achat de télescope, quand tu sais que les superbes nébuleuses multicolores ne sont finalement pas beaucoup plus que des tâches laiteuses même vu depuis un télescope hors de prix!
445
Ce n'est pas pour rien que William Herschel dès 1789 utilisait un téléscope de 1.220mm de diamètre...
Herschel_40_foot.jpg
C'est un Dobson avec des échelles autour. :-D


Et Edwin Hubble : 5m en 1955.

Charles Messier (de 1771 à 1784 pour son catalogue) : lunette de 50mm et téléscope de 150mm, mais tous deux beaucoup moins bons que ce qui est accessible aujourd'hui aux particuliers :
https://www.astro-rennes.com/initiation/catalogue_messier.php

[ Dernière édition du message le 16/07/2016 à 15:23:44 ]

446
Ils avaient quand même la classe à fond ces astronomes des siècles derniers :bravo:

Sinon pour savoir ce qu'on peut voir dans un télescope il y a ce site qui permet d'avoir une idée en fonction des caractéristiques (focale, diamètre..):

https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php
447
Une chouette chronique que beaucoup d'entre vous doivent déjà connaitre:

Autour du ciel: Accélération cosmique (Guillaume Cannat)

448

EOS70D + Sigma 17-50 f/2.8 6400 ISO

 

Plein Sud, minuit 1/2

 

 

Plein Est. Notez M31 sur la photo...

 

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

449
:bave: + totale fascination pour M31

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

450