Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Fusées, satellites et conquête spatiale, avez-vous un avis sur orbite ?

  • 348 réponses
  • 36 participants
  • 15 825 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Fusées, satellites et conquête spatiale, avez-vous un avis sur orbite ?
Longue vie et prospérité ! _\\//

Ici on discute d'espace, de l'orbite basse aux confins du système solaire, des sondes robotiques aux capsules habitées, en termes de technologies, d'exploits accomplis, d'exploration ...
Si vous suivez les news de la NASA, l'ESA, la JAXA, l'ISRO, SpaceX, Blue Origin ou la Planetary Society, vous êtes ici chez vous !

Le sujet est assez connexe avec ceux des astronomes et des physiciens-cosmologues (mais pas celui des ovnis), et puis le titre évident était déjà pris. On va éviter d'être trop redondant ...

Vers l'infini et au-delàààààààààààààààààààààà !

[ Dernière édition du message le 29/09/2017 à 17:40:34 ]

Afficher le sujet de la discussion
101
Ha mais ils se sont jamais caché du fait que ça soit entre autre pour pouvoir souffler le marché du DoD à United Launch Alliance.
102
Et une concurrence à Ariane, non? Pas assez gros porteur?

 

 

103
Falcon Heavy c'est le plus gros lanceur depuis Saturne V. Ca a une capacité de charge utile 10 fois supérieure à Ariane 6 (qui n'est pas encore en production), pour le prix d'une petite moitié de Star Wars.

[ Dernière édition du message le 07/02/2018 à 16:43:54 ]

104
Capacité pour mettre un truc en orbite basse, en arrondissant :

Ariane 5 : 21t
Falcon 9 : 23t
Falcon Heavy : 64t

Delta IV Heavy (la plus proche de Falcon Heavy actuellement en service) : 29t

La future Ariane 6 : idem Ariane 5

Pour référence, Saturn V, le plus gros pétard qu'on ai envoyé en l'air : 140t

[ Dernière édition du message le 07/02/2018 à 16:43:48 ]

105
Ah oui, merci des précisions.:bravo:

 

 

106
Traumax > trois fois pas dix fois, du moins pour l'orbite basse.
107
Citation :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ariane_6#Ariane_62_et_64_(juin_2016)


J'ai été pessimiste sur Ariane, wikipedia donne 10 tonnes de charge utile
108
Et le futur SLS de la NASA si il existe et vole réellement un jour : entre 70 et 130t.
109
Traumax > 10t en orbite de transfert géostationnaire, pas en orbite basse. Faut comparer les charges utiles à destination identiques sinon ça n'a aucun sens.
110
Oui, c'est ce que je m'appretais a rectifier, j'ai mal lu le tableau.
Enfin bref, toujours est il que Space X met une branlée à tout le monde.
Pour une cout réduit de moitié

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ariane_5#Utilisation_commerciale

Falcon heavy n'est pas sur le tabelau, mais d'après le site de Space X c'est 90 M$ le lancement. 3 fois plus de capacité pour moins de la moitié du prix d'un lancement Ariane 5.
Ca doit faire de l'huile de cul a l'ESA en ce moment.

Pour se donner une référence, 90 M$, en gros c'est de quoi tourner Star Wars 8 jusqu'a la scène Mary Poppins, si on veut comparer ce qui est pas comparable.
Ca coute moins cher d'aller dans l'espace que de faire croire qu'on y est :aime:

[ Dernière édition du message le 07/02/2018 à 16:53:53 ]

111
Citation :
Ca doit faire de l'huile de cul a l'ESA en ce moment.

Si j'étais méchant, je dirais qu'au lieu de se foutre de la gueule de la bande à Musk, ils avaient qu'à bosser un peu pour pas se faire niquer de la sorte. Facile de se reposer sur son quasi monopole en lanceurs.

 

 

112
Tout ça aura eu le mérite de montrer une fois pour toutes que la Terre est plate (à 3:39:40 par exemple), et d'ailleurs on voit le reflet des caméra de Stanley Kubrick sur la carrosserie :oops2:

[ Dernière édition du message le 07/02/2018 à 17:52:54 ]

113
Moi j'aurais préféré qu'ils balancent mouton lucide dans l'espace au lieu d'une tesla.
114
Et finalement le core s’est il posé correctement? J’arrive pas à trouver l’info
115
Nope, deux des trois moteurs utilisés pour l’atterrissage ne se sont pas rallumés correctement, plaf dans l'eau à 500 km/h à une centaine de mètres du bateau drone.

Truc que j'avais pas capté aussi, les deux boosters latéraux qui se sont posés comme des fleurs étaient des réutilisés.
116
:bave: putain, ya "don't panic" sur le tableau de bord !!! :bravo:

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

117
Ok ! C’est ballot pour le core.

Par contre c’est Moi ou bien au niveau trajectoire de la charge ils se sont bien plantés? Ils ont l’air de dire que c’est pas grave, mais tout de même...
118
Je pense pas qu'ils visaient super précisément un passage à proximité de mars, enfin dans tous les cas ça reste un vol d'essai (qui avait 50% de chance de finir en boule de feu) et une charge de démo qui n'a pas de possibilité de corriger sa trajectoire une fois que le second étage n'a plus de jus. Si j'ai bien compris ils ont surtout bien montré au DoD ce qui les intéressait (et franchis une étape pour certifier la fusée auprès d'eux), maintenant faut corriger les trucs qu'ont pas fonctionné.

Au final tant mieux si ils loupent largement mars, ça va calmer tous les jean la rage qui pensaient que les types sont des inconscient près à balancer une bagnole en plein sur mars pour le lol.

[ Dernière édition du message le 07/02/2018 à 18:55:03 ]

119
Si j'ai bien compris un poil trop de puissance, j'ai cru voir sur une infographie qu'elle avait le périgée plus proche de Jupiter que de Mars, après c'était pas super précisé.
Ceci dit 2/3 partie de récupéré c'est déjà deux de plus que la concurrence, sur un modèle proto c'est loin d'être dégueu.
Sinon pour le coup de la Tesla qui percuterais mars... clairement sans trajectoire d'entrée atmosphérique peut de chance que quoi que ce soit touche le sol.
120
Citation de Neurophage :
Si j'ai bien compris un poil trop de puissance, j'ai cru voir sur une infographie qu'elle avait le périgée plus proche de Jupiter que de Mars, après c'était pas super précisé.


Pas très loin de l'orbite de Ceres, donc dans la ceinture d'astéroïdes. Elon Musk a publié un graphique de l'orbite, que j'ai linké ici il y a une vingtaine de posts.

Citation de Neurophage :
Sinon pour le coup de la Tesla qui percuterais mars... clairement sans trajectoire d'entrée atmosphérique peut de chance que quoi que ce soit touche le sol.


Et sans système de propulsion pour effectuer des corrections de trajectoire, il aurait été hyper difficile de viser la planète. Si ils avaient fait le lancement au bon moment pour que Mars soit au bon endroit.
121
N'empêche, Elon Musk a foutu des miyards dans une Fucking Bog Rocket, tout ça pour pas être foutu de viser une planète, putain!!! icon_facepalm.gif
122
Ah non, la Big Fucking Rocket c'est encore autre chose (et beaucoup plus gros). :bave:

BFR-e1506946762600.jpg

[ Dernière édition du message le 08/02/2018 à 14:52:44 ]

123
:oops2:
124
Yes Cérès c'est déjà pas mal...
On dirait moi sur KSP quand j'ai un coup dans le nez ;)
Sauf qu'il le fait en vrai :8O:
125
Citation de Neurophage :

Sinon pour le coup de la Tesla qui percuterais mars... clairement sans trajectoire d'entrée atmosphérique peut de chance que quoi que ce soit touche le sol.


Quand on va se prendre sur la mouille le roadster à antimatière d'un Elon Musk de Proxima Centauri b, tu ne tiendra pas le même discours :oops2: