Sujet Guitare synthé revisté
- 54 réponses
- 8 participants
- 4 152 vues
- 4 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'ai regardé succintement aussi les logiciels d'analyse, ceres3 veut de l'aiff uniquement (en mono), le widget pour charger le fichier est buggé chez moi, il faut maximiser la fenêtre pour choisir un fichier (avec un fonte claire sur un fond clair, très pratique). Apres je n'ai guère creusé non plus. Audacity affiche bien differentes representations, mais hélas imprécises, et reste très sommaire. Snd me laisse toujours autant perplexe, je ne sais pas comment afficher une fft par exemple. Sweep ne fait pas d'analyse. Voila j'ai finalement trouvé une petite satisfaction avec baudline c également orienté temps réel et il n'y a pas tant d'options que ca, mais c déja pas trop mal. On peut charger un des fichiers stereos plutôt que de lire l'entrée de la carte, dans input/channel/mapping tu peux affecter les canaux du fichier à A1 et B1, ce qui a pour effet de diviser la fenêtre en deux, et tu peux aussi avoir differentes représentations, que je ne comprend pas encore tres bien. L'une d'entre elles semble se rapprocher des diagrames fournis dans la fameuse page sur le placement des pickups et leur effet de filtre en peigne, que j'avais donnée plus haut.
Ceci dit, je trouve aussi que c un peu la dèche en terme de logiciels d'analyse (surtout en licence GPL). Il y a une version d'évaluation d'un soft proprio qui a l'air ultra balaise (trop ??), mais je n'ai pas "register" pour l'avoir, et doit etre probablement suffisante (?), il s'agit de dataplore. Il y a d'autres logiciels sur la page de Dave Philips section DSP software, mais rien de très aboutis semble-t-il.
648mm si j'en crois cette page
Btw, saurais tu ce qu'est le radius ? Ici donné a 350 mm.
Ca dépend, il faudrait accorder l'attention qu'il se doit à ce probleme, mais ca me parrait difficile de savoir vu les moyens actuels. Il faudrait connaitre la taille du battement de la corde, et la comparer avec la surface sensible du photoresistor. Si cette dernière est supérieure de moitié par exemple, on peut faire en sorte qu'à l'éclairement maximal correspond la limite supérieure du battement de la corde, et à l'obscurcissement maximal, la limite inferieure. Car le condensateur de filtrage va retraduire ca en un courant alternatif. Mais pour l'instant tout ca reste inconnu, l'observation des samples revele un léger offset sur l'OptoPU (?), je n'ai pas encore bien réflechi à tout ca.
Bon pour une utilisation directe du son, on peut etre exigeant sur la qualité sonore, mais encore une fois, je compte enrichir ce signal avant le VCF, dans mon projet initial. Je n'ai jamais espéré faire un super bon PU, ce qui serait quand meme drôle si cela s'avérait possible
Le souffle a l'air assez contenu, c'est ce qui me préocuppait le plus, et les fréquences aigues ont l'air présentes suffisament, ce qui aurait pu etre une importante limitation des opto transistors. Il y a des chiffres dans les specs a propos des temps de montée/descente, c'est en micro-secondes, donc ca doit être assez bon. Ca resterait à calculer précisemment. Ils donnent 150 khz comme limite de fonctionnement dans le catalogue Selectronics..
Bon, ca reste à déterminer. Tant que l'éclairage est constant, ca sera filtré par le condo de sortie. Ce qui est génant c'est les éclairages directes à fréquence supérieure à ce dit filtrage. Dans le cas d'une lampe directe, c le 50hz. Ceci dit, c'est un bo 50hz bien sourd, pas bcp d'harmoniques
Bref ca se gère. Je pense que la reflexion sur les murs des éclairages de la piece est trop diffuse pour maintenir ce 50 hz distinct. En tout état de cause, l'important c le rapport signal bruit entre la diode et l'eclairage parasite. Avec une resistance d'1k ohm à 15V la diode semble avoir pas mal d'eclairement déja. Il faudrait idéallement fabriquer une fenêtre, de sorte que seul les variations de la corde soient prises en compte. Je pense que c'est une préoccupation pour quelqu'un qui veut faire un produit. Mais dans les conditions de studio, et donc non scénique, avec un eclairage soft et non directe, pas besoin de protections particulieres (un sujet à creuser) et encore une fois tu peux t'eclairer autant que tu veux, faut juste que l'eclairage soit indirecte ou alors sur courant continu ;)
C dans les page sur la position des pickups, en fouinant, il y a un schéma ultra simple.
Oui le synthacon est pas mal du tout, tres vintaj également. J'ai fini le filtre MS20, il me manque juste à brancher l'alim.. More to come later.
Rassures toi, je suis juste un peu largué J'ai regardé le .png sur ton site, domage que l'info interessante soit condensée sur une partie du graph, faudrait une meilleur echelle.
Pour ma part, les analyses seraient un moyen de mettre en lumiere des limitations par rapport au PU classique. Mais il me semble apres rapide coup d'oeil sur les courbes que la reponse en fréquence à l'air bien meilleur avec l'optique. Le probleme peutetre, est que la boite de DI etait assez moyenne pour le PU magnetique, d'ou le noise très visible. Enfait j'ai mal enregistrer le magnetique, sous optimisation du volume, mais les frequences sont pê OK. Ceci dit, reconnais tu un son clair de guitare avec PU magnetique ? Pourrais tu comparer avec un son claire de ta guitare ?
Quoi qu'il en soit, j'ai recu pas mal de composants aujourd'hui et je vais essayer de faire une meilleur boite de DI.
Apres le top serait de comparer les deux en faisant des mesures a la meme distance. Il serait interessant sinon de voir si la reponse en frequence de l'optique est conforme a ce qu'on peut attendre de sa position, conformement aux analyses du gars sur le placement des PU.
Je suis pas sur de tout comprendre, je pense que ce sont des problemes differents. Avec le magnetique, le probleme est le noise interne, avec l'optique c'est les parasites externes. La solution pour ameliorer le PU optique, serait de faire la difference entre une mesure avec la diode allumée et une mesure avec la diode éteinte, le transistor captant alors la lumiere ambiante. Ca permettrait alors de la soustraire. Mais helas, je pense que la diode a une inertie termique trop longue.
Norrin
998
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Le Korg MS20 est un petit synthé semi-modulaire des années 80 dont la section de filtrage est composée d'un Passe-Haut suivi d'un Passe-Bas. Ils sont tout deux 12db/octave et resonnants, la topologie de ces filtres fait partie des classiques maintenant..
J'ai eu moi même un de ces sympathiques bazars (également outil de prédilection de Mr.Oizo) et c'est une machine au son assez décoiffant, difficile a décrire, chaotique, ca sonne "crade", parfait ds la hardteckno, pour les bruitages bien noisy.. La resonnance est hyper wicked..
Voici un produit qui clone ce filtre:
http://www.frostwave.com/soundfiles/resonantor/res_solo.mp3 auto-oscillation !
http://www.frostwave.com/theresonator/ <- la page contient des info interessantes sur le ms
Je ne sais pas si c'est un bon filtre pour la guitare.... pê un peu trop sauvage.. et aigre parfois...
----
Pourquoi la solution optique, la raison est d'abord le prix me concernant, 10 a 15 euros...il y a peutetre la curiosité aussi... je pense qu'il y a pas mal d'applications possibles avec ces opto-transistors (theremin-like controller, pedale d'expression)..
J'ai eu moi même un de ces sympathiques bazars (également outil de prédilection de Mr.Oizo) et c'est une machine au son assez décoiffant, difficile a décrire, chaotique, ca sonne "crade", parfait ds la hardteckno, pour les bruitages bien noisy.. La resonnance est hyper wicked..
Voici un produit qui clone ce filtre:
http://www.frostwave.com/soundfiles/resonantor/res_solo.mp3 auto-oscillation !
http://www.frostwave.com/theresonator/ <- la page contient des info interessantes sur le ms
Je ne sais pas si c'est un bon filtre pour la guitare.... pê un peu trop sauvage.. et aigre parfois...
----
Pourquoi la solution optique, la raison est d'abord le prix me concernant, 10 a 15 euros...il y a peutetre la curiosité aussi... je pense qu'il y a pas mal d'applications possibles avec ces opto-transistors (theremin-like controller, pedale d'expression)..
Mr°FrEeZe
917
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Norrin
998
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Ton histoire renforce ma conviction que ca peut etre valable, c cool. En fait pour ma petite utilisation perso (quel egoiste) le pari est déja gagné. J'ai réalisé de nouveaux enregistrements, 4 pour être précis, et tu vas pouvoir faire les analyses que tu voudras. Les sons ont ete pris sur la corde de Mi aigue avec un support de test qui me permet d'ajuster la distance pour trouver le bon point. J'ai pris la corde a vide, la quarte, l'octave et la quarte suivante. Les enregistrements sont stereos, avec à gauche l'optopickup et à droite le micro milieu (je crois ? ->selecteur pos 3/5 de ma yamaha 112) qui est un simple. Il aurait peutetre mieux fallu utiliser le micro chevalet plus proche, mais c un double et je pense que frequentiellement ca doit etre plus piégeux à comparer ? L'optoPU est à environ 2.5cm du point de pliage de la corde sur le chevalet. A la reflexion je pense que l'ideal pour d'eventuelles comparaisons serait de mettre l'optoPU exactement à la même position qu'un des PU normal, ce qui est possible. Mais plus tard, je pense que je le laisserais à cette endroit, c juste aprés le double, donc il n'y a pas bcp d'autre endroit dispo, et il faut qu'il soit le plus pret du chevalet pour eviter que la corde en se debattant touche un des 2 plots, et aussi pour que l'on ne soit pas géné en jouant.
Sur la question du confort de jeu, sur cette corde de mi aigue, le PU dépasse d'un peu plus d'1mm. Or, il est possible de limer 1 mm justement qui n'est fait que de plastique. Bref, cela signifie que les PU ne dépasseront quasiment pas, ce qui est un bon compromis je pense.
Voila, je peux faire d'autre enregistrements si tu le souhaites. Tu remarqueras que la forme d'onde est bizarre (disymetrique au début), je ne sais pas encore exactement pourquoi, mais ca peut tenir dans l'absence de condo adapté pour filtrer la constante DC. Donc c celui de la carte-son qui s'en charge et ca doit pas etre la bonne valeur..
Question enseignement de l'exercice, j'ai ete surpris au début car j'entendais une grosse ronflette, et je me suis rendu compte que c'etait ma lampe de buro qui est était braqué sur le PU !! Ca reprenait le 50 Hz du secteur ! Gore non ? En fait j'avais aussi mis une assez forte resistance sur la diode donc elle eméttait moins, des que changée le bruit de la lampe à ete grandement reduit.
Derniere remarque la gratte a ete enregistré en "normal" avec un simple tl072 comme boite de directe donc il y a un peu de souffle, et probablement ce n'est pas tres optimal question frequence, j'ai commandé des composants pour un preamp mieux (celui de la page avec l'applet java)..
Assez de blabla, voici les 4 samples
Sur la question du confort de jeu, sur cette corde de mi aigue, le PU dépasse d'un peu plus d'1mm. Or, il est possible de limer 1 mm justement qui n'est fait que de plastique. Bref, cela signifie que les PU ne dépasseront quasiment pas, ce qui est un bon compromis je pense.
Voila, je peux faire d'autre enregistrements si tu le souhaites. Tu remarqueras que la forme d'onde est bizarre (disymetrique au début), je ne sais pas encore exactement pourquoi, mais ca peut tenir dans l'absence de condo adapté pour filtrer la constante DC. Donc c celui de la carte-son qui s'en charge et ca doit pas etre la bonne valeur..
Question enseignement de l'exercice, j'ai ete surpris au début car j'entendais une grosse ronflette, et je me suis rendu compte que c'etait ma lampe de buro qui est était braqué sur le PU !! Ca reprenait le 50 Hz du secteur ! Gore non ?
En fait j'avais aussi mis une assez forte resistance sur la diode donc elle eméttait moins, des que changée le bruit de la lampe à ete grandement reduit. Derniere remarque la gratte a ete enregistré en "normal" avec un simple tl072 comme boite de directe donc il y a un peu de souffle, et probablement ce n'est pas tres optimal question frequence, j'ai commandé des composants pour un preamp mieux (celui de la page avec l'applet java)..
Assez de blabla, voici les 4 samples
Mr°FrEeZe
917
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Norrin
998
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Citation : -> Je retourne donc sous Matlab pour les tests suivants, comme ça le seul problème résidera dans mon interprétation!
J'ai regardé succintement aussi les logiciels d'analyse, ceres3 veut de l'aiff uniquement (en mono), le widget pour charger le fichier est buggé chez moi, il faut maximiser la fenêtre pour choisir un fichier (avec un fonte claire sur un fond clair, très pratique). Apres je n'ai guère creusé non plus. Audacity affiche bien differentes representations, mais hélas imprécises, et reste très sommaire. Snd me laisse toujours autant perplexe, je ne sais pas comment afficher une fft par exemple. Sweep ne fait pas d'analyse. Voila j'ai finalement trouvé une petite satisfaction avec baudline c également orienté temps réel et il n'y a pas tant d'options que ca, mais c déja pas trop mal. On peut charger un des fichiers stereos plutôt que de lire l'entrée de la carte, dans input/channel/mapping tu peux affecter les canaux du fichier à A1 et B1, ce qui a pour effet de diviser la fenêtre en deux, et tu peux aussi avoir differentes représentations, que je ne comprend pas encore tres bien. L'une d'entre elles semble se rapprocher des diagrames fournis dans la fameuse page sur le placement des pickups et leur effet de filtre en peigne, que j'avais donnée plus haut.
Ceci dit, je trouve aussi que c un peu la dèche en terme de logiciels d'analyse (surtout en licence GPL). Il y a une version d'évaluation d'un soft proprio qui a l'air ultra balaise (trop ??), mais je n'ai pas "register" pour l'avoir, et doit etre probablement suffisante (?), il s'agit de dataplore. Il y a d'autres logiciels sur la page de Dave Philips section DSP software, mais rien de très aboutis semble-t-il.
Citation : Pour un diapason de?
648mm si j'en crois cette page
Btw, saurais tu ce qu'est le radius ? Ici donné a 350 mm.
Citation : Mais dans ce cas logiquement ton système ne verrait la corde, si elle est hors champ, périodiquement que sur une demi-période!
Ca dépend, il faudrait accorder l'attention qu'il se doit à ce probleme, mais ca me parrait difficile de savoir vu les moyens actuels. Il faudrait connaitre la taille du battement de la corde, et la comparer avec la surface sensible du photoresistor. Si cette dernière est supérieure de moitié par exemple, on peut faire en sorte qu'à l'éclairement maximal correspond la limite supérieure du battement de la corde, et à l'obscurcissement maximal, la limite inferieure. Car le condensateur de filtrage va retraduire ca en un courant alternatif. Mais pour l'instant tout ca reste inconnu, l'observation des samples revele un léger offset sur l'OptoPU (?), je n'ai pas encore bien réflechi à tout ca.
Bon pour une utilisation directe du son, on peut etre exigeant sur la qualité sonore, mais encore une fois, je compte enrichir ce signal avant le VCF, dans mon projet initial. Je n'ai jamais espéré faire un super bon PU, ce qui serait quand meme drôle si cela s'avérait possible
Le souffle a l'air assez contenu, c'est ce qui me préocuppait le plus, et les fréquences aigues ont l'air présentes suffisament, ce qui aurait pu etre une importante limitation des opto transistors. Il y a des chiffres dans les specs a propos des temps de montée/descente, c'est en micro-secondes, donc ca doit être assez bon. Ca resterait à calculer précisemment. Ils donnent 150 khz comme limite de fonctionnement dans le catalogue Selectronics..
Citation : Mince, ça relègue le prototype au rang d'instrument de studio dark uniquement alors!
Bon, ca reste à déterminer. Tant que l'éclairage est constant, ca sera filtré par le condo de sortie. Ce qui est génant c'est les éclairages directes à fréquence supérieure à ce dit filtrage. Dans le cas d'une lampe directe, c le 50hz. Ceci dit, c'est un bo 50hz bien sourd, pas bcp d'harmoniques
Bref ca se gère. Je pense que la reflexion sur les murs des éclairages de la piece est trop diffuse pour maintenir ce 50 hz distinct. En tout état de cause, l'important c le rapport signal bruit entre la diode et l'eclairage parasite. Avec une resistance d'1k ohm à 15V la diode semble avoir pas mal d'eclairement déja. Il faudrait idéallement fabriquer une fenêtre, de sorte que seul les variations de la corde soient prises en compte. Je pense que c'est une préoccupation pour quelqu'un qui veut faire un produit. Mais dans les conditions de studio, et donc non scénique, avec un eclairage soft et non directe, pas besoin de protections particulieres (un sujet à creuser) et encore une fois tu peux t'eclairer autant que tu veux, faut juste que l'eclairage soit indirecte ou alors sur courant continu ;)
Citation : Quelle page? J'ai fouillé sur la tienne et ai entendu ces synthaconneries ;-) Pas dégueu!
C dans les page sur la position des pickups, en fouinant, il y a un schéma ultra simple.
Oui le synthacon est pas mal du tout, tres vintaj également. J'ai fini le filtre MS20, il me manque juste à brancher l'alim.. More to come later.
Mr°FrEeZe
917
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Mr°FrEeZe
917
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Norrin
998
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Mr°FrEeZe
917
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Norrin
998
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Citation : Tu m'as pas l'air trop satisfait! J'ai pas encore rempli mon job de toute façon... Tu veux que je pousse l'étude à quel niveau dans ce cas?
Rassures toi, je suis juste un peu largué
J'ai regardé le .png sur ton site, domage que l'info interessante soit condensée sur une partie du graph, faudrait une meilleur echelle.Pour ma part, les analyses seraient un moyen de mettre en lumiere des limitations par rapport au PU classique. Mais il me semble apres rapide coup d'oeil sur les courbes que la reponse en fréquence à l'air bien meilleur avec l'optique. Le probleme peutetre, est que la boite de DI etait assez moyenne pour le PU magnetique, d'ou le noise très visible. Enfait j'ai mal enregistrer le magnetique, sous optimisation du volume, mais les frequences sont pê OK. Ceci dit, reconnais tu un son clair de guitare avec PU magnetique ? Pourrais tu comparer avec un son claire de ta guitare ?
Quoi qu'il en soit, j'ai recu pas mal de composants aujourd'hui et je vais essayer de faire une meilleur boite de DI.
Apres le top serait de comparer les deux en faisant des mesures a la meme distance. Il serait interessant sinon de voir si la reponse en frequence de l'optique est conforme a ce qu'on peut attendre de sa position, conformement aux analyses du gars sur le placement des PU.
Citation : En passant, pourquoi ne pas tenter de symétriser le signal issu du capteur, ceci par corde? Un avantage non-utilisé (les fils sont souvent tressés entre eux) existant pourtant bel et bien sur le micro magnétique! Créer une copie conforme déphasée de 180°, que tu soustrairas ensuite à l'autre par un AOP, le tout divisé par deux, pourrait atténuer ce 50 Hz, non?
Je suis pas sur de tout comprendre, je pense que ce sont des problemes differents. Avec le magnetique, le probleme est le noise interne, avec l'optique c'est les parasites externes. La solution pour ameliorer le PU optique, serait de faire la difference entre une mesure avec la diode allumée et une mesure avec la diode éteinte, le transistor captant alors la lumiere ambiante. Ca permettrait alors de la soustraire. Mais helas, je pense que la diode a une inertie termique trop longue.
- < Liste des sujets
- Charte