Les moteurs audio, enfin du concret!

ha ouai là ça devient grave.

pour le coup de la marge avec le 32 bit flottant, là aussi c'est un peu n'importe quoi, parce que l'enregistrement se fait toujours en 24 bit au niveau du converto, y'a donc pas plus de marge en enregistrement, et même en choisissant 32 bit flottant comme format d'enregistrement, ça fera aucune différence avec du 24 bit entiers.

Ce qui est écrit pour la marge avant saturation n'est vrai que pour l'insert d'un plug lors du record, mais quel intérêt d'enregistrer avec un effet? aucun.

Pour la lecture, pareil, le converto travail en 24 bit entiers, donc pas de marge supplémentaire.

En plus, même si protools n'enregistrait pas en 32 bit flottant, c'était quand même la résolution des traitements, donc finalement, rien de neuf.

Citation :

pour le coup de la marge avec le 32 bit flottant, là aussi c'est un peu n'importe quoi, parce que l'enregistrement se fait toujours en 24 bit au niveau du converto, y'a donc pas plus de marge en enregistrement, et même en choisissant 32 bit flottant comme format d'enregistrement, ça fera aucune différence avec du 24 bit entiers.

+1000

Citation :

mais ça peut (éventuellement) être intéressant si tu bounces un truc et que tu le récupère dans une session.

Euh... l'export en 32 bits flottants on fait ça depuis longtemps avec tous les DAW ou presque. Même Cubase sait faire (t'a qu'à voir).

qui peut le plus peut le moins, mais ça n'a rien d'essentiel en soit de pouvoir exporter en 32 bit flottant.

tiens par contre par rapport au 32 bit float...

quelqu'un à déjà essayer de faire monter un master dans les lattes (genre +9 dbfs) et de le bouncer en 32bit virgules flottantes

puis de ramener le bounce à 0 dbfs en retirant du gain puis de réécouter...

et bien pertes il ya! (si on ose appelé ca pertes, disons plutot destruction massive)

est-ce du au format WAVE?

Citation :

et bien pertes il ya! (si on ose appelé ca pertes, disons plutot destruction massive)

t'as du merder quelque part, ou alors c'est pas du flottant, parce que le même test chez moi avec une piste normalisée à -0.1 et routée dans 10 bus au taquet (donc 10x +6dB=60db)-> export en flottant-> ré-import-> atténuation = signal sans aucun problème.

en théorie t'as à peu près 700/750 dB de marge avec le flottant (en 32 bit, parce qu'en 64 ou 80bit, là forcément c'est encore plus)

?

vais refaire le test! où me serais-je gouré?

comme quoi, comme je le disait dans l'autre filière, même avec un test à priori hyper simple, il est très facile de faire une fausse manip, et si on s'arrête là, on conclu n'importe quoi.

clairement!

Tiens! Messieurs les modérateurs et rédac d'AF, pourquoi ne pas organiser un bel article avec des tests, des expériences et des preuves à l'appui...

Vous avez ici 5 ou 6 Gars qui maitrisent le sujet à qui on pourrait donner Quelques DAW, quelques Tables numérique, quelques carte sons, etc et faire des jolis tests avec inversion de polarité à l'appui!

un truc filmé, ou avec des captures d'écran vidéo

des explications sur les procédures, des arguments,...

histoire de définitivement briser les mythes qui ressortent tous les 3 mois sur les forums, avec de plus en plus d'absurdités et d'agressivité...

CA ca serait un vrai bel article! en plus fait par les membres pour les membres!

juste une idée...

y'a un truc plus ou moins dans les cartons, mais les différents protagonistes n'ont pas le temps pour un tel projet actuellement, mais on oublie pas pour autant, faudra juste trouver un créneaux, sur ce sujet, et sur d'autres....

Citation :

Et du coup c'est pas intéressant de pouvoir le faire avec protools?

Si, mais c'est pas différenciant dans le choix puisqu'ils le font tous.

ce que tu cites c'est pil poil ce qui se passe sur un protools HD TDM, l'architecture est en double 24 bit (48 donc) mais le routing peut être en 24 (avec dithering) et la sommation sur 56 bit.

Ca semble ne plus être le cas sur le nouveau HDX ou tout se fait en flottant (64 bit)

Pour la résolution interne des daw, de ce que j'ai testé, pour tout ce qui est intégré (effets, instruments ) c'est bien du flottant, le test de la surmodulation permet de mettre ça en évidence assez facilement.

Citation :

si troncation il y a, y-a-t-il du dithering interne ?

ça aussi ça me parait simple à vérifier en cas de doute, il suffit de faire le test avec un petit passage audio sur le quel on fait un fade out, et d'exporter en 16 bit par exemple, en regardant la forme d'onde de la fin du fade, on devrait voir si il y a eu dithering ou non.

Citation :

Idem, on peut se poser les même questions sur les traitement DSP des plug UAD...

pour les plugs UAD il y a du dithering, c'est écrit quelque mpart sur le site par contre il me semble que les calculs sont en flottant, et je pense qu'il y a aussi du ditehring pour la powercore qui travaille en 48 bit mais avec du 24 bit en entrée/sortie.

je vois pas comment on pourrait entendre des différences entre différents dither, d'ailleur Ethan Winer a démonté ce mythe à une convention de l'AES:

https://www.youtube.com/watch?v=Sl0U_L3tb_M

Sujet vraiment très, très intéressant: j'ignore si vous acceptez de vous référencer également sur les tests en aveugles .

En Suéde, ils en ont réalisé un dans les locaux d'une radio si mes souvenirs sont bons mais il faut que je retrouve le lien: les résultats de ce test concernant l'ordre de Préférence des participants fut surprenant .

Doit-on considérer cette manière de tester en valeur indicative ou plus sérieuse ? Sinon, chez moi j'ai déjà constaté des différents pour le même Bounce entre LOGIC & Digital Performer . C'est toujours délicat car il faut mettre de côté sa préférence pour tel DAW ou un autre, évidemment .

Mais j'imagine que cela va de soit _

Les test en aveugle sont bien sûr acceptés, mais bon faut que le protocole soit clair et qu'on connaisse vraiment toutes les conditions du test et le contexte.

Citation :

 Sinon, chez moi j'ai déjà constaté des différents pour le même Bounce entre LOGIC & Digital Performer .

 à l'écoute, ou en faisant un nul test?

de toute façon, dans les deux cas, des tas de choses peuvent faire qu'il y a ou qu'on entend des différences, il faut nous en dire un peu plus sur le context dans lequel tu as constaté ça.

Ha, ça y'est: je viens de retrouver le LIEN de ce test en aveugle dont les résultats me paraissent surprenants: mais je me demande quelle valeur l'on peut donner à cette démarche ?

concernant le test en aveugle, y'a une première chose qui me châgrine, c'est d'avoir fait une SRC des sources pour passer de 96kHz à 48kHz, il aurait peut fallu vérifier avant de faire ça que cette SRC est toujours la même, car quand bien même c'est fait dans le même soft pour toutes les sources, si ce n'est pas reproductible (même résultat à chaque fois à partir de la même source) ça fausse déjà le test.

La seconde chose qui me châgrine, et à mon avis c'est de là que peut venir la différence entendu, c'est qu'il est précisé que les pans sont identiques, hors si les échelles ne sont pas les mêmes d'une DAW à l'autre (et je dit ça parce que c'était le cas entre samplitude et cubase) le fait d'avoir la même valeur de PAN fait qu'en fait le réglage est différent puisque l'échelle est différente.

Pour être certain que ça soit identique, il aurait fallu faire uniquement des pan extrêmes (fond gauche et fond droit) et les autres pistes au centre et de préférence en n'utilisant que des sources mono (je crois que ça non plus c'est pas précisé)

Bref, le résultat du test semble incontestable, mais je pense qu'au final il ne démontre rien, en tout cas pas ce qu'il était sensé démontrer.

Citation de docks :

 

Bref, le résultat du test semble incontestable, mais je pense qu'au final il ne démontre rien, en tout cas pas ce qu'il était sensé démontrer.

 Oui, il est certain que cela est à considérer avec toute la circonspection que cela nécessite.