Les moteurs audio, enfin du concret!

D'accord, si tu as également fait le test avec plusieurs pistes, je pense que c'est bon cette fois.

Citation :

Je pense au contraire que dans la plupart des cas, lors de l'écoute, les différences que les gens entendent sont bien réelles

Hmm là j'ai du mal à suivre, tes expériences montrent qu'il n'y a objectivement pas de différences, et tu dis que les différences que les gens entendent sont bien réelles?

ce que je dit c'est que si on fait pas gaffe au paramétrage des softs (auto-crossfade, dithering, loi des pan, niveaux identiques, résolution/FE, warp etc...), à la gestion de la latence si on a mis des plugs (PT LE ne gère pas la compensation de latence par exemple), aux variables aléatoires dans l'algo de certains plugs etc.....on peu très bien se retrouver avec des différences plus ou moins audibles d'un soft à l'autre.
Le problème, c'est que certains s'empressent d'en conclure que X sonne mieux que Y et de mettre ca sur le dos d'un moteur audio de qualité supérieur, alors que Y peut tout à fait faire la même chose que X, sous réserve de prendre un minimum de précautions.

Le but des tests n'était pas forcément de prouver que ce que les gens entendent est fictif (même si des fois c'est vrai et qu'en plus on nous taxe de sourds parce que nous on ne l'entend pas), mais de prouver qu'il n'y a pas d'empreinte sonore propre à chaque DAW, parce que comme moi tu as du lire des centaines de fois que truc a un son plus chaud que machin et que bidule détruit la stéréo ou les harmoniques à 2.37kHz, j'en passe et de pires.

Déjà, la première chose à se mettre en tête je pense, c'est qu'il n'y a absolument rien d'audio dans un soft (globalement c'est "juste" des instructions pour appliquer des formules sur des nombres en base 2), ca parait con, mais j'ai l'impression que pas mal de monde a du mal à assimiler cette notion, et le terme "moteur audio" n'arrange rien.

Voilà typiquement un moteur pourri :

http://www.forum-auto.com/uploads/200511/electroauto_1132265552_culasse.jpg

je saurais quoi dire dorénavant à ceux qui me dise que mon investissement dans Cubase est une connerie et que j'aurais du passer sur Prautoulz directement

Et d'ailleurs je vais m'empresser de reproduir ce test sur Cubase 4 entre le même projet sous windows XP et Leopard (merci bootcamp ^^) afin de me justifier la perte de mes VST sous synthedit.

J'aimerais juste soulever un cas un peu "particulier", mais auquel beaucoup de pros sont confrontés : le comportement de tous ces logiciels lorsqu'ils sont référencés par un référence (justement) externe.
type réf vidéo, ou wordclock.

Un bon sujet que j'avais pas vu:
https://fr.audiofanzine.com/mastering/forums/t.199891,moteurs-audio-32-bits-64-bits-distinguer-le-vrai-du-faux.html

Super Thread docks, merci pour ton lien, me voilà informé et rassuré.

bon boulot

je fais suivre pour les sourds et les aveugles

j'ai pas tout compris à ce que t'as écrit, mais pour les tests réalisés dans le but de mettre en évidence une différence de son d'un séquenceur à l'autre, il y a 0 différence, les fichiers mis en inversion de polarité s'annulent complètement (aucun résidu) d'un soft à l'autre, donc oui, c'est inaudible, puisqu'il n'y a rien.

Si tu veux alimenter le débat, il faudra un peu plus, désolé.

Edit:

j'ai relu ton post à tête reposée, je maintien qu'il va en falloir plus pour relancer quoique ce soit, en tout cas plus que des anecdotes évasives, et des exemples sortis de forums idiophiles (si on commence à prendre les trucs idiophiles comme argumentaire pour des démonstrations, autant se tirer une balle tout de suite  )

Donc, si tu veux relancer le débat, il va falloir un protocole de test fiable, et des résultats reproductibles, sinon, c'est un coup d'épée dans l'eau, j'en ai bien peur, avec comme pré-requis d'avoir lu cette filière d'une part, mais également celles misent en lien.

Ehma2Retour, comme le dit Docks, le problème c'est pas d'entendre ou de ne pas entendre, il suffit de faire une inversion de polarité sur un export B et de le sommer avec l'export B d'un autre séquenceur.

On arrive au silence absolu et c'est une preuve scientifique qu'il n'y a rien à entendre.

Fais le test par toi même, ça sera plus constructif que de raconter des légendes d'audiophiles :)

Désolé pour les poètes, mais ici si vous voulez avoir des conclusions, il faudra passer par des démonstrations, alors oui, l'aspect musique ou humain est un peu écarté de ces discussions, mais je vois pas comment faire autrement pour pas tomber dans les démonstrations à base d'argument d'autorité ou d'expériences plus foireuses les unes que les autres.

Les gens peuvent entendre ce qu'ils veulent, ça me gêne absolument pas, ils peuvent préférer le son d'une DAW à une autre pour la simple lecture d'une piste, je m'en fou aussi, mais qu'ils ne viennent pas avec leurs conclusions tranchées sans apporter de preuve!