Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Logiciels de musique
Agrandir
Logiciels de musique
Informatique musicale
Logiciels de musique
Produits 19 721 19,7k
Actu 23 210 23,2k
Articles 1 129 1,1k
Médias 95 138 95,1k
Tutoriels Tutos 954 954
Avis 10 698 10,7k
Petites annonces Annonces 692 692
Forums 77 084 77,1k

Les moteurs audio, enfin du concret!

  • 209 réponses
  • 47 participants
  • 46 784 vues
  • 74 followers
Sujet de la discussion Les moteurs audio, enfin du concret!
Effectivement docks t'avais raison, y'avais des reponses a trouver ailleurs dans le forum et tu le savais bien: c'etait les tiennes (entre autres!)
en tous cas: felicitation pour ce thread impressionant!
Time is an ocean but it ends at the shore, you may not see me tomorrow...
Afficher le sujet de la discussion
21
Bravo, c'est clair!
22
Salut!
C'est effectivement une très bonne initiative que de tenter de résoudre objectivement l'énigme des moteurs audio.

Mais il manque le test lorsqu'il y a des modifications de gains (ou alors j'ai mal saisi le protocole expérimental).

Pour le moment on peut déduire de vos expériences qu'un soft ne modifie rien au son lorsque les fichiers "passent au travers" (on bypass le pan et les fadeurs).
Mais peut-on en dire autant lorsqu'il y a des modifications de niveaux?

▲ D D I K T I O N  - Cyborg Destiny 

Sound Design 

23

salut Addiktion

Si, lors de mes tests entre samplitude et cubase, j'ai effectué des réglages de gain et de pan, il y a d'ailleurs les réglages en question dans mes images persos, j'avais également inséré des plugins mais j'ai finalement retiré ces derniers dans un premier temps car la gestion de la latence avec la carte uad faussait le test, d'ailleur deux exports du même soft avec des plugs ne s'annulaient pas après un test de soustraction.

Par contre pour revenir aux tests avec réglages de pan, concernant cubase et samplitude (V10 si j'ai bonne mémoire) l'échelle des pan n'était pas la même, l'un allai jusqu'à 90 et l'autre 95
A ces deux valeurs extrêmes, on retrouvait la même chose après soustraction, donc à réglage équivalent (exemple 45 ou 60) ca ne s'annulera pas vu qu'il y a un rapport de 90/95 entre les deux.
Mais vous l'avez compris, ca ne fait pas que l'un sonne mieux que l'autre, simplement cette différence d'échelle peut déjà expliquer une différence à l'écoute d'un même mix sur les deux DAW.
Pour le gain, on revient à la même chose qu'avec la sommation, ca n'est pas un super algorithme ultra complexe comme certains peuvent le penser, la sommation n'est qu'une simple addition, et un gain une simple multiplication, pas de raisons donc de trouver des choses différentes d'un soft à l'autre, d'autant plus que ca n'est pas le soft qui opère, mais le cpu.

 

24
Salut Docks, alors si en effet tu as joué avec les niveaux, je pense que c'est assez clair comme démarche.
Il reste peut-être encore un ou deux arguments à "calmer", que j'ai pu voir sur certains forums :

-Le fait que certains logiciels sonneraient moins bien lorsqu'il y a beaucoup de pistes simultanées (si on fait des tests avec 100 pistes, c'est largement suffisant)

-Réaliser le test avec ProTools HD, dont certains utilisateurs vantent la sommation par rapport aux systèmes natifs, ProTools LE par exemple. Mais il faut aussi considérer le fait que certains utilisateurs du HD préfèrent la sommation du LE, donc cela reste une question de goûts finalement...

>> Ce cas de test est un peu à part, car il y a effectivement une différence de rendu : les processeurs utilisés (les DSP spécialisés de ProTools HD et les processeurs multitâches des ordinateurs) sont différents, et le code de programmation est donc obligatoirement légèrement différent (notamment pour les fonctions logarithmiques, qui sont des approximations sur les DSP). Il y a aussi une différence au niveau de la résolution (profondeur de bits), qui est à virgule fixe sur les DSP, et flottante sur les processeurs.
Mais ces différences ne peuvent pas être considérées comme étant des facteurs de qualité, il faut juste avoir à l'esprit qu'en effet, le résultat n'est pas le même, et une inversion de phase révèlera d'ailleurs des différences.
Après, il faudrait réaliser des blind tests sur un grand panel de monde pour voir si on peut affirmer que le son de tel système a tendance a être plus apprécié que l'autre, mais je ne crois pas que cela ait un rapport avec des critères de qualité.


Pour en revenir aux tests effectués, je comprends tout à fait ce que tu dis par rapport aux réglages de pan. Coté plugs également, il y a bien souvent une part aléatoire dans les calculs pour simuler le coté analogique de certains traitements.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la fonction de sommation n'est rien de plus qu'une addition (et multiplication pour les gains), mais c'est une bonne chose que de l'avoir prouvé par des expériences. Au moins c'est réglé! :P

Je me souviens d'ailleurs d'un article rédigé par un développeur de chez Sonalksis je crois (je suis désolé je n'arrive pas à retrouver cet article), qui insiste sur le fait que la sommation n'est une simple ligne de code d'additions et multiplications, et que c'était la même pour tous les softs (et d'un point de vue théorique, il n'y a aucune raison que cette fonction diffère, sinon cela revient à appliquer un effet sur le master ou le groupe).


Je pense que ces différences de perception auditive selon les moteurs audio, évoquées par de nombreuses personnes (et j'ai déjà eu l'occasion de me faire avoir également), dépendent en fait d'autres facteurs, non sonores, mais qui influencent notre perception subjective du son : comme la confiance que l'on peut avoir en un éditeur, ou encore l'interface graphique (la stimulation visuelle, la perception des couleurs, etc). Je veux donc parler de psychoacoustique.

▲ D D I K T I O N  - Cyborg Destiny 

Sound Design 

25
Citation :
Le fait que certains logiciels sonneraient moins bien lorsqu'il y a beaucoup de pistes simultanées (si on fait des tests avec 100 pistes, c'est largement suffisant)

je suis monté à 60 dans le cadre d'un autre débat, et je retrouvait mes petits après soustractions, et puis là encors, à moin d'une erreur d'arrondie je vois pas ce qui pourrait entrainer des différences, d'autant plus que ca n'est toujours pas le soft mais le cpu qui fait les calculs.

Pour PTHD, c'est effectivement différent, mais à mon avis que ca soit du dsp ou du proc généraliste n'y change rien, c'est plutôt au niveau de la résolution que ca va changer, 48 bit fixe coté PTHD, 32 bit flottant pour les traitements natifs avec jusqu'à 80 bit flottant pour la sommation en natif (voir norme sur le flottant dans wiki, c'est expliqué).

 
Citation :
Je pense que ces différences de perception auditive selon les moteurs audio, évoquées par de nombreuses personnes (et j'ai déjà eu l'occasion de me faire avoir également), dépendent en fait d'autres facteurs, non sonores, mais qui influencent notre perception subjective du son : comme la confiance que l'on peut avoir en un éditeur, ou encore l'interface graphique (la stimulation visuelle, la perception des couleurs, etc). Je veux donc parler de psychoacoustique.

je pense au contraire que dans la plupart des cas, lors de l'écoute, les différences que les gens entendent sont bien réelles, mais le problème c'est qu'ils en déduisent une échelle qualitative au lieu de chercher un peu plus loin si il n'y a pas une explication logique et vérifiable, ce qui est en fait le cas, et c'est surtout ca que nous avons essayer de mettre en évidence.
Mais les autres facteurs auxquels tu fais allusion sont également à prendre en compte, le simple fait de payer un soft fait certainement qu'on part inconsciemment (ou pas )avec l'idée qu'il sonne mieux que le même gratuit.
Et puis comme je dit souvent, quand on cherche, on trouve, je veux dire par là que si on est déjà dans une démarche de comparaison dont le but est de chercher qui sonne le mieux, on finira par le trouver, même avec des fichiers identiques, n'importe qui peu se faire avoir.


26
D'accord, si tu as également fait le test avec plusieurs pistes, je pense que c'est bon cette fois.

Citation :
Je pense au contraire que dans la plupart des cas, lors de l'écoute, les différences que les gens entendent sont bien réelles

Hmm là j'ai du mal à suivre, tes expériences montrent qu'il n'y a objectivement pas de différences, et tu dis que les différences que les gens entendent sont bien réelles?

▲ D D I K T I O N  - Cyborg Destiny 

Sound Design 

27
Citation :
Hmm là j'ai du mal à suivre, tes expériences montrent qu'il n'y a objectivement pas de différences, et tu dis que les différences que les gens entendent sont bien réelles?

ce que je dit c'est que si on fait pas gaffe au paramétrage des softs (auto-crossfade, dithering, loi des pan, niveaux identiques, résolution/FE, warp etc...), à la gestion de la latence si on a mis des plugs (PT LE ne gère pas la compensation de latence par exemple), aux variables aléatoires dans l'algo de certains plugs etc.....on peu très bien se retrouver avec des différences plus ou moins audibles d'un soft à l'autre.
Le problème, c'est que certains s'empressent d'en conclure que X sonne mieux que Y et de mettre ca sur le dos d'un moteur audio de qualité supérieur, alors que Y peut tout à fait faire la même chose que X, sous réserve de prendre un minimum de précautions.

Le but des tests n'était pas forcément de prouver que ce que les gens entendent est fictif (même si des fois c'est vrai et qu'en plus on nous taxe de sourds parce que nous on ne l'entend pas), mais de prouver qu'il n'y a pas d'empreinte sonore propre à chaque DAW, parce que comme moi tu as du lire des centaines de fois que truc a un son plus chaud que machin et que bidule détruit la stéréo ou les harmoniques à 2.37kHz, j'en passe et de pires.

Déjà, la première chose à se mettre en tête je pense, c'est qu'il n'y a absolument rien d'audio dans un soft (globalement c'est "juste" des instructions pour appliquer des formules sur des nombres en base 2), ca parait con, mais j'ai l'impression que pas mal de monde a du mal à assimiler cette notion, et le terme "moteur audio" n'arrange rien.

28
Ma réponse va être courte mais je pense qu'il n'y a rien à ajouter, je suis d'accord avec toi sur tous ces points.

J'ai souvent vu des gens critiquer des logiciels sur des critères totalement étonnants, comme les exemples que tu as pu donner, et il n'y a jamais eu la moindre démonstration... On sait très bien pourquoi

▲ D D I K T I O N  - Cyborg Destiny 

Sound Design 

29
Hors sujet :
Voilà typiquement un moteur pourri :

http://www.forum-auto.com/uploads/200511/electroauto_1132265552_culasse.jpg


Ok je

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

[ Dernière édition du message le 26/10/2009 à 22:40:14 ]

30
il doit sonner bien vintage celui la quand même!