Tordre le cou au moteur audio: polemiques et critiques
- 110 réponses
- 19 participants
- 6 397 vues
- 19 followers

Anonyme

Tordre le cou au moteur audio:

Anonyme

du moins chacun la part qui l'intéresse !
donc qd je parle des sous groupe c'est pas pour jouer à y mettre une seule piste et à la foutre hors phase pour voir le résultat !
c'est bien pour y coller deux ou trois pistes.
exemple concret : un instrument repiqué par un micro magnétique mixé à 2 statiques différents dans leur rendu et leur placement. une fois l'équilibre fait entre chaque, je souhaite pouvoir varier le volume de cet instrument avec un seul fader sur cubase, plutôt que bricoler chaque piste au risque de fusiller mon choix d'équilibre.
le problème c'est qu'en passant par le sous-groupe, le son est légèrement plus étriqué, plus sec, moins ample, moins bien...
du coup, je fais autrement.
ce n'a rien à voir avec le signal sur bruit.
je n'ai absolument pas envie de mettre quoi que ce soit en ligne... mais c'est un problème "actuel" remarqué sur l'album que je fais en ce moment.
quant au moteur audio, je veux juste évoquer l'idée que ceux qui entendent des différences le font surement sur des séquenceurs qui travaillent... pas forcément qui font des choses de base.
alors peut-être que ce n'est pas le moteur audio, certe !
peut-être qu'on a eu tort de livrer en pature ce terme aux musiciens...
mais c'est clair que pour celui qui réffléchit juste avec ses oreilles... tous les séquenceurs ne sonnent pas pareil !
j'arrête là... sinon je vais finir par radoter !


lohworm

Citation : donc qd je parle des sous groupe c'est pas pour jouer à y mettre une seule piste et à la foutre hors phase pour voir le résultat !
c'est bien pour y coller deux ou trois pistes.
exemple concret : un instrument repiqué par un micro magnétique mixé à 2 statiques différents dans leur rendu et leur placement. une fois l'équilibre fait entre chaque, je souhaite pouvoir varier le volume de cet instrument avec un seul fader sur cubase, plutôt que bricoler chaque piste au risque de fusiller mon choix d'équilibre.
test fait avec SX 3 :
3 pistes différentes, une au centre, une pannée à L70, une pannée à R70...
toujours pareil...direct out ou par group, les mixdown sont identiques
je n'arrive pas à comprendre ce qui se passe dans le cadre de ta manip...surtout que le routing n'est pas un traitement en soi...
je suis plongé dans un abime de perplexitude...



Anonyme

(pour l'instant, car ça ne va pas durer, dès que cet album est fini je prend du neuf et du lourd !).

Anonyme

effectivement, ça peut etre une source de difference, et encore, je vois pas comment cette difference se repercuterais sur un bus et pas sur le master.
en tout cas c'ets peut etre bien une piste. j me renseigne ce soir.

lohworm

Citation : je suis sur vst 5
alors je ne pourrai pas en jurer, mais il me semble bien me rappeler, dans le (long) thread sur les mixdowns audio de Cubase que quelqu'un avait pointé une différence notable entre avant SX et après, peut-être même entre SX1 et SX2 et suivant (mais là j'en suis encore moins sûr !) due justement à des choix différents au niveau du code
et c'est d'ailleurs là

Pov Gabou

Pour quelque chose qui est "evident" a entendre, je trouve ca bizarre ?

fritesgrec


Pov Gabou


AbsynthMinded




Anonyme

non, parce que si j'avais pas été là, ce thread serait resté mort de chez dead and dead and associeted deads pour l'éternité !


fritesgrec


Anonyme

mais c'est pas bien important.

du moment qu'on rigole !


fritesgrec


strobo

Citation : Silicon Reborn a écrit: Excuses nous, c'est comme ça, y'a des gens qui sont curieux et qui aiment bien comprendre.
J'ai participé à beaucoup de threads sur pleins de sujets "techniques" où chacun y va de sa petite théorie, fort des connaissances qu'il croît avoir ou qu'il n'a pas, le plus souvent. Entre les étudiants en BAC+36 qui se vautrent lamentablement sur des bases élémentaires, ou sur les novices qui recrachent un condensé erroné des informations plus ou moins fiables lues sur Internet.

Démonter le fonctionnement et le moteur audio d'un séquenceur n'a que très peu d'intérêt et fait partie de ces dizaines de threads déjà discutés sur TOUS les forums audio. La plupart du temps, les gens qui cherchent la petite bête ou qui "cherchent à comprendre" sont souvent ceux qui n'ont pas toujours atteint leur maturité sonore. En clair, leurs propres enregistrements sont très perfectibles... Je ne reproche pas de vouloir comprendre pourquoi, mais je me demande si ce n'est pas souvent pour se rassurer en se disant "Pro Tools a un bien meilleur son que Tracktion2, etc...". Je ne généralise pas, mais quand même. J'aime comprendre aussi, mais surtout pas de façon polémique d'emblée, comme sur un forum.
A partir de là, on peut tout remettre en question, et découper les bits en quatre. Un "moteur audio" est complexe à développer (bien qu'entre DirectX et ASIO, on est plutôt dans la couche d'abstraction que dans la programmation bas niveau pure et dure, et tout est très bien documenté...), et requiert des compétences pointues. Bien que, encore une fois, les fonctions sont là. Il "suffit" de bien savoir piocher, et d'avoir d'excellentes connaissances en son et théorie du signal. La puissance d'un moteur audio se mesure d'abord à son optimisation, et donc sur sa capacité à gérer les modulations entrantes et sortantes de façon parfaitement stable (difficulté majeure) avec un minimum d'usage processeur. Je crois que Cubase, Logic, DP, PT, ou Tracktion2 n'ont pas grand chose à démontrer de ce côté là...
Pour creuser plus loin (anglais obligatoire, mais est-ce utile d'encore le préciser quand on veut "comprendre", vu que toute la bonne littérature sur le sujet est en anglais...), un lien avec des dizaines de ressources qui en disent long sur le sujet ;)
http://www.harmony-central.com/Computer/Programming/
Sur un plan purement audio, j'ai bossé avec Cubase, Logic et maintenant Tracktion2. Ben va falloir me trouver une différence entre mes mixes. Parce que la théorie du "ça sonne moins bien" voudrait dire qu'on peut reconnaître à l'oreille sur quel séquenceur un morceau a été créé ??

Bref, pas la peine de s'étriper pour ça.
Ah oui, et pour ceux qui doutent encore ... cherchez un peu ce qui se fait avec le tracker "Buzz" (un projet qui date sérieusement) ou même "Renoise" et vous allez comprendre que le moteur audio n'a que très peu d'importance quand on a des idées et du savoir faire !

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

Anonyme


strobo

Citation : "...the whole "audio engine" thread is a myth. I know that you are not going to believe this, but maybe then you should read some basic books about computer music. It will not only help understanding digital audio but also give tons of ideas about what to do with all these great tools !!!!!"
C'est bien ce dont je parlais. Pas la peine de prendre ton air suffisant.
Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

lohworm

Hors sujet : Citation : La plupart du temps, les gens qui cherchent la petite bête ou qui "cherchent à comprendre" sont souvent ceux qui n'ont pas toujours atteint leur maturité sonore. Citation : Pas la peine de prendre ton air suffisant.

bara

Par contre, effectivement, renvoyer tout le monde à ses études c'est un peu facile. Point de polémique cependant.

strobo

Je ne connais pas beaucoup de pros compétents, qui savent "faire du son", qui se questionnent fondamentalement sur la qualité des bits d'un séquenceur. C'est une constatation. On s'interroge sur les fonctionnalités, pas sur le son, vu le niveau d'excellence atteint. C'est comme ceux qui réussissent à trouver une différence entre 16bit et 24bit avec des cartes à 100 euros et un système d'écoute coincé entre la cuisinière et le canapé du salon. Je caricature, mais voilà, c'est un fait. Se poser des questions sur la qualité des convertisseurs, des écoutes, des interfaces, çà s'est constructif. Mais le bon vieux topic sur le moteur audio, c'est du flan. C'est comme ceux qui clament que Reason a un "son étriqué" pour mieux se justifier quand ils entendent les démos souvent fracassantes qu'on trouve sur le site des Propellerhead.
D'ailleurs,vous pourriez lire ça aussi, un blind test...
https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=148273&postdays=0&postorder=asc&start=0
Jolie démonstration. (NB: Je n'utilise pas Reason, simple coïncidence avec mon exemple)
Peut-être faut-il passer par cette phase de découpage des octets en 12 pour revenir à un minimalisme et obtenir suffisamment d'abstraction pour faire du son? C'est comme le pianiste qui maîtrise tellement sa technique que 90% de son interprétation consiste à passer de l'émotion ?
Bref, balancez une réplique pseudo-pertinente non argumentée à un post argumenté, suffisant ou pas, sous prétexte d'être l'initiateur à charge d'un thread, c'est très moyen.
Réponse à Bara:
Désolé pour la polémique. Mais disons que, sur AF y compris, malgré la qualité de certains intervenants, j'ai déjà vu des énormités (tout le monde peut en faire. Perso, j'évite au mieux de me prononcer sur ce que je n'ai pas appronfondi) et certaines fausses vérités, vulgarisées ou mal comprises, finissent par être prises comme vérités absolues. Difficile ensuite de les déloger. Problème des forums, certainement.
Je n'ai certainement pas la science infuse, mais c'est tellement plus intéressant quand on participe à des topics dont l'intérêt n'est pas que chacun démontre qu'il a raison, mais que chacun apporte ses connaissances.
Pour ça, il suffit de lire, et ce n'est pas les ressources, libre d'accès, qui manquent sur Internet. Souvent en anglais, ce qui n'aide pas les anglophobes mais je crois que c'est la clé d'accès pour comprendre comment ça marche le son ! (les anglo saxons ne sont pas différents de nous, ils ont simplement beaucoup plus de documentation et de littérature sur le sujet...)
Et ce topic n'est qu'un des dizaines qu'on retrouve régulièrement sur KVR, Recording & co, comme le "mastering pour que mes morceaux sonnent comme les pros", etc...
Je ne cherche pas à troller ou quoi que ce soit, car j'ai lu tout le topic. Et j'hallucinais devant le luxe de détails inutiles et la dépense d'énergie pour démontrer la subjectivité de la qualité du son d'un moteur audio...
Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

bara


strobo

Le seul intérêt que j'ai n'est certainement pas la vexation, mais de susciter une réaction.
Tout le monde se charcute sur des différences entre moteur audio de son séquenceur alors qu'on devrait déjà se poser la question sur la qualité des écoutes, des cartes audio utilisées, de la qualité des plugins (là, heureusement, en tant qu'outil "générateur", il y a heureusement une différence), du câblage, etc...
Donc oui, c'est du flan et oui, quand on veut faire du bon son et "comprendre", je crois qu'on porte plus d'importance à son interface audio qu'à la prétendue différence de qualité audio entre séquenceur...
Récemment on m'a sorti: "j'adore tes sons de synthés, mais t'es un peu aidé, tu as un Yamaha AN1x", comme l'ultime prétexte. ouais, il prend plutôt la poussière, vu que les sons en question, c'était du Triangle II, un VST freeware. Mes sons, ils sont juste bien programmés et mixés, c'est tout.
C'est comme certains qui trouvent que le MP3 mange le groove de certaines musiques et se bouffe les oreilles pendant 10 pages... Oui, j'en aurais lu des trucs moi...

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

fritesgrec


bara

Citation : Lis l'intégralité des posts plutôt que les diagonales.
Non mais c'est bon, là, les cours de lecture. C'est pas parce que t'as apparemment rencontré pas mal de beignets qu'on en est tous ici.Citation : on devrait
Oui, ben si tu veux bien "on" est assez grand pour décider tout seul de ce dont "on" doit se préoccuper. C'est la loi des forums, comme tu le dis si bien.Citation : Moi je pense que pour une fois qu'un sujet va à l'encontre des légendes urbaines de l'audio faut plutot l'encourager
Carrément.
Pov Gabou

Citation :
Certes, mais c'est la loi des forums. Le sujet m'intéresse. Mais tu ne peux pas souffler le chaud et le froid non plus. Lis l'intégralité des posts plutôt que les diagonales.
Le seul intérêt que j'ai n'est certainement pas la vexation, mais de susciter une réaction.
Tout le monde se charcute sur des différences entre moteur audio de son séquenceur alors qu'on devrait déjà se poser la question sur la qualité des écoutes, des cartes audio utilisées, de la qualité des plugins (là, heureusement, en tant qu'outil "générateur", il y a heureusement une différence), du câblage, etc...
Bara ne souffle pas le chaud et le froid, il ne fait que remarquer que sur ce post, des gens qui savaient un minimum comment les softwares marchent, et d'autres utilisant le son profesionellement ont participe a ce thread, de maniere plus ou moins constructive quand meme.
Citation :
Triangle II, un VST freeware. Mes sons, ils sont juste bien programmés et mixés, c'est tout.
Je pense que la plupart des gens sont d'accord pour dire qu'un triangle II, ca torche quand meme plus qu'un AN1X. Le gars derriere rgc-audio est quand meme repute pour ses synthes (d'ailleurs ahcete par cakewalk si j'en crois le dernier article sur le nouveau synthe de cakewalk)

loicm

J'ai un peu l'impression que les légendes urbaines naissent de la médiocrité/faiblesses de certains.
C'est toujours facile d'enfermer les autres dans des raisonements plus que douteux.
Certains gens sont auto convaincus de certainnes choses. Laissons les parler.
L'honneteté intélectuelle est qq chose de difficile a atteindre.
Je participe depuis qq années a bcp de blind test avec des audiophiles (idiotphiles ...)
La couleur, le look d'une enceinte suffi a fausser un comparatif.
Le vrai test en double aveugle et seul maitre de nos sensations.
On ne peut pas y tricher.
On a les mêmes discutions avec le pinard.
Faut arreter un peu le snobisme et comprendre les choses.
Pour vos tests, il y a deux choses : les comparaisons qualitatives et quantitatives.
On voit bien d'après les tests d'AFiens qu'il n'y a pas de diff d'un séquenceur à l'autre.
Si ton oreille entend une diff, il faut alors refaire des tests ailleur que chez toi avec d'autres personnes et en double aveugle.
Et pour revenir au num/analog : les différences se mesurent. (cf traitement du signal)
- < Liste des sujets
- Charte