Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 453 30,5k
Actu 30 776 30,8k
Articles 1 755 1,8k
Médias 321 665 321,7k
Tutoriels Tutos 1 791 1,8k
Avis 23 428 23,4k
Petites annonces Annonces 2 232 2,2k
Forums 141 802 141,8k

Tordre le cou au moteur audio: polemiques et critiques

  • 110 réponses
  • 19 participants
  • 5 763 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Tordre le cou au moteur audio: polemiques et critiques
Voila, comme promis, vous pouvez ici debattre des infos publiées sur ce thread:
Tordre le cou au moteur audio:
Afficher le sujet de la discussion
41
Sur ce sujet, il a été dit beaucoup de choses (des fois n'importe quoi), mais je pense qu'un homogénéisant les termes, tout le monde pense grosso modo la même chose (hormis quelques personnes de mauvaise fois).

Si on considère un séquenceur pur (volume, pan et routing interne), et qu'on appelle ça "moteur audio". Il n'y a pas de différence de traitement. Comme il a été dit plus haut, une somme reste une somme.

Maintenant, si on considère un mix complet, avec ajout de plugs externes au séquenceur, utilisations des strechs, des fades internes, de la correction de hauteur de note, mise en fonction de plugs sur des pistes ou des groupes etc ... la différence est audible, parce que pas tous les séquenceurs n'utilisent les mêmes algos ...

Je suis d'accord avec vous quand vous dites qu'informatiquement parlant, le séquenceur n'est pas important en soi, mais je suis d'accord avec le druide quand il dit que pour réaliser un mix, il a son importance.

Pour PT, la question ne se pose même pas, puisqu'il utilise un hardware propriétaire ...

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

42
L'ajout de plugs externes n'influence pas le rendu si le sequenceur suit la norme asio

43

Citation :
Maintenant, si on considère un mix complet, avec ajout de plugs externes au séquenceur, utilisations des strechs, des fades internes, de la correction de hauteur de note, mise en fonction de plugs sur des pistes ou des groupes etc ... la différence est audible, parce que pas tous les séquenceurs n'utilisent les mêmes algos ...



Chaque fois qu'un thread apparait sur le son d'un sequenceur, il parle quasiment toujours du rendu du fameux moteur audio, pas des eq et cie, parce que la, il y a pas de debat possible, n'importe qui etant d'accord pour dire que ca sonne pas pareil (notez que j'ai rien dit sur ce qui sonne mieux).

Citation :
Pour PT, la question ne se pose même pas, puisqu'il utilise un hardware propriétaire ...



Oui, qui justement utilise une precision moindre par rapport aux ordinateurs... Maintenant, j'utilise pas pro tools, je sais pas comment il marche avec le hardware, mais je peux imaginer que ca sonne differement que les sequenceurs sur pc.

Citation :
L'ajout de plugs externes n'influence pas le rendu si le sequenceur suit la norme asio



Ca n'a pas grand chose a voir, en fait. Asio ou core audio ou tout autre truc n'influence en rien tant qu'il n'y a pas de traitement, a moins d'un serieux bug quelque part (jack sous linux, sorte de layer a la rewire en plus costaud, permet un dithering optionnel en sortie, ce qui va evidemment avoir une influence sur le son).
44
J'entends bien qu'on parle que de séquenceur, mais quand on fait un mix, les traitements internes se révèlent vite insiffisants et on utilise presque toujours des plugs externes. Mais c'est vrai que quand on charge la mule, certains séquenceurs "réagissent" mieux que d'autres.

Ce que veut ire le druide, et je vais dans ce sens aussi, c'est qu'en situation de mix, tous les séquenceurs ne se valent pas. Sans parler de l'ergonomie ...

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

45
Ben c'est SURTOUT un probleme d'ergonomie pour moi, vu que de toute façon, 80% des mes traitements sont fait par des plug ins tiers, qui donc sonneront pareil dans cubase ou dans logic. le timestretch ça peut etre un bon argument aussi.
mais une fois en mix pur, le fait que je sois sur tel ou tel soft n'influence pas beaucoup mon resultat, juste le temps que je mets a l'atteindre.

Citation :
Maintenant, j'utilise pas pro tools, je sais pas comment il marche avec le hardware, mais je peux imaginer que ca sonne differement que les sequenceurs sur pc.


de ce que j'ai lu, c'est du 48bits entiers en interne, ça doit faciliter le passage en 16 bits sans doute, mais surtout ça empeche pas de clipper en interne donc si un bus va au rouge dans protools, ça fait des degats.
46

Citation :
J'entends bien qu'on parle que de séquenceur, mais quand on fait un mix, les traitements internes se révèlent vite insiffisants et on utilise presque toujours des plugs externes.



Euh, je comprends pas, c'est justement ce que je dis, et pour un plug donne, tous les sequenceurs, la encore, vont sonner pareil. Il y a pas 360000 methodes pour foutre un plug dans le "graph" (je suis pas sur que l'expression est generalisee, c'est le terme utilise dans ardour sous linux pour denommer le path audio de toute la chaine, des plugs au routage final).

Citation :
certains séquenceurs "réagissent" mieux que d'autres.



Au niveau performances, tout a fait, parce que c'est pas trivial de faire un truc efficace, de garantir le "sample accuracy", etc... Le moteur audio, d'un point de vue programmation, est un probleme relativement complexe, et je pense que certains softs sont meilleurs que d'autres a ce niveau la.

Citation :
Ce que veut ire le druide, et je vais dans ce sens aussi, c'est qu'en situation de mix, tous les séquenceurs ne se valent pas. Sans parler de l'ergonomie ...



Non mais evidemment que les sequenceurs sont differents, c'est comme dire que tous les synthes se valent pas, finalement... La encore, c'est pas le debat.

Le debat, c'est de dire est ce que chaque sequenceur a son son propre lorsque l'on fait abstraction des effets inclus ? Non. Donc c'est pas un critere de choix (l'ergonomie, les capacites differentes de chacun, le prix aussi, sont des arguements, evidemment).

Citation :
de ce que j'ai lu, c'est du 48bits entiers en interne, ça doit faciliter le passage en 16 bits sans doute, mais surtout ça empeche pas de clipper en interne donc si un bus va au rouge dans protools, ça fait des degats.



Il me semble que c'est du 24 bits fixe, avec accumulateurs en 48 pour les calculs intermediaires (comme la fpu des x86 qui fait toujours ses calculs sur 80 bits, sauf si tu utilises le sse ou ca passe a 64, mais en flottant, le probleme est de toute facon bien moindre pour l'audio). C'est tout simplement parce que les dsp a cette epoque etaient dans ce format, je pense, pas grand chose a voir avec les cartes sons...

Citation :
Why does my Pro Tools LE session clip when I open it on TDM hardware?
Pro Tools LE uses the power of your CPU's processor to perform mixing and processing. A side benefit of this technology is its ability to use 32-bit floating point math to scale the level of signals to avoid clipping (which translates to great headroom). Signals in Pro Tools LE can indeed clip, but signal management can be easier... you mostly have to watch output levels for mixed signal busses and bring them down so that they don't clip.

Pro Tools TDM systems use HW DSP acceleration that utilize 24-bit fixed point math. (Comparing 24-bit fixed point and 32-bit floating point audio systems is a bit like comparing PowerPC and Intel Pentium processors... properly implemented and designed, you can get a great result out of either one... but comparing the techniques used directly can be difficult!) TDM systems provide 48 bits of precision at the mix bus, which allows a very large degree of headroom as well. However, Plug-In processing in the TDM world is restricted to a 24-bit data path, so as with most any signal processing in the audio world, some attention to level setting is necessary to avoid clipping.

For example , if you introduce a signal into a DigiRack EQ that is close to "full code" (the hottest digital level before clipping) and you add a large boost on an EQ, you will likely clip the EQ Plug-In. Just as with any rack mounted device, etc., you can avoid this simply by using the input attenuator control provided. The EQ Plug-In for Pro Tools LE behaves the same way, but because all of the processing is occurring in the host computer, the levels can be scaled for you to avoid most clipping without adjustment (other than mix outputs which require it).

Note: Some Plug-Ins use a technique called "double precision arithmetic" to provide 48 bit precision when processing, which results in increased headroom. This is great, but keep in mind that these Plug-In do require roughly twice as much DSP power to do their work.

Because of these differences, if you plan on exchanging sessions between Pro Tools LE and TDM systems, it can be prudent to attenuate the input level of a Plug-In like DigiRack EQ if you have applied a large amount of boost to a predominant frequency (like a big booming kick drum). This will avoid the possibility of clipping in the TDM version of the Plug-In, and you'll still get to take advantage of a "24-bit clean signal" when levels are set correctly.



http://www.digidesign.com/index.cfm?navid=54&langid=100&eid=847&itemid=15523
47
Merci pour ces precisions :)
48

Citation : à niveau égal final, ça sonne moins bien par le sous-groupe.

Ca c'est vrai sur les consoles analo. Encore que, le "moins bien" est tout relatif. En fait, la plupart des consoles mettent -6dB sur un groupe, donc ya perte de niveau, donc je veux bien croire que quand on remonte le niveau de sortie on ait une baisse du rapport signal/bruit. De là à dire que ça sonne pas... Druide, si t'as des exemples audio de ton histoire de baisse de qualité en passant par les groupes d'un séquenceur, je prends.

Sinon, oui, j'imagine que les traitements d'EQ sont différents d'un séquenceur à l'autre. Et c'est tant mieux, même si j'avoue que je ne me sers JAMAIS des EQs de tracks dans Cubase / Nuendo (je fais comme tout le monde et je mets des plugs).

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

49

Hors sujet :

Citation : je ne me sers JAMAIS des EQs de tracks dans Cubase / Nuendo (je fais comme tout le monde et je mets des plugs



Lesquels sans être indiscret, parce que moi, bah, j'utilise encore les EQ de cubase (ouh la honte...)

à moins qu'il y ait un thread consacré aux "meilleurs plugs d'EQ"...je pars chercher :clin:

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

50
URS, ElioSound (je suis beta-testeurs pour eux), Kjhaerus (leur EQ il tue, je trouve), BlueTubes (je kiffe aussi).

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains