Logic, cubase, digit perf, protools. que choisir ?. bordel !.
- 54 réponses
- 15 participants
- 1 982 vues
- 15 followers
Anonyme
521397
Je vais me prendre un mac pro et bien sur faut que je change tout le reste : carte d'acquisition et logiciel.
et là...
je veux du conseil et du retour utilisateur !
convainquez moi !
c'est quoi le mieux ?
pourquoi ?
qu'est-ce que vous prendriez ?
pourquoi ?
qu'est-ce qui merde ou qui n'est pas pratique ?
qu'est-ce que vous me conseillez, quoi ?...
merci.
et là...
je veux du conseil et du retour utilisateur !
convainquez moi !
c'est quoi le mieux ?
pourquoi ?
qu'est-ce que vous prendriez ?
pourquoi ?
qu'est-ce qui merde ou qui n'est pas pratique ?
qu'est-ce que vous me conseillez, quoi ?...
merci.
Anonyme
521397
Bon... 
Anonyme
521397
Haaaah !
merci de toutes ces réponses !
j'y vois plus clair maintenant !!!
merci de toutes ces réponses !
j'y vois plus clair maintenant !!!
karmasonik
2868
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Sujet maintes fois abordée.
Utilises la fonction Recherche
Utilises la fonction Recherche
Bombhash
2371
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Cubase !
Simple, intuitif, beau, gentil, serviable, pratique, docile, attanchant, peu encombrant...
bref
Sinon samplitude ;)
Simple, intuitif, beau, gentil, serviable, pratique, docile, attanchant, peu encombrant...
bref
Sinon samplitude ;)
IN MEMORY OFF >>> https://soundcloud.com/inmemoryoff/<<< IN MEMORY OFF
karmasonik
2868
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Chais pas pourquoi, je trouve ce thread pas credible 
Anonyme
521397
pw
1255
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Samplitude ...
il fait tout ce que font les autres ... en vachement mieux ;)
en + avec Bootcamp, ça marche impec
Phil
il fait tout ce que font les autres ... en vachement mieux ;)
en + avec Bootcamp, ça marche impec
Phil
Symmetry (electrified folk songs)
Quantum Crash (rock prog solo project)
Lussy Bless (rock-metal)
Po&sic (slam)
Anonyme
521397
Anonyme
3070
Salut le druide
C'est marant quand même, je suis exactementr dans la même situation que toi:
je vais me prendre aussi le mac pro, et je voulais lui mettre le meilleur log qui soit (à mon goût)...
Donc j'ai fait des recherches, posé pas mal de questions un peu partout, feuilleté des tests sur DP5 en l'ocurrence, donc voilà ce que j'en déduis pour l'instant:
Digital performer: pas pour moi, pour 2 choses:
-1)pas moyen de redimmensionner la fenêtre de projet pour les évènements midi,
-2)je tourne sur cubase depuis des années, alors pourquoi changer et être obligé de tout réapprendre sur un nouveau log, alors que j'en ai pas le temps en ce moment
Logic audio:
-son prix exorbitant,
Protools:
-même chose que le cas n°2 de digital performer.....
Donc comme je possède cubase SL3 depuis un moment, et que je voulais faire la mise à jour vers SX3 pour 419€, je viens d'apprendre l'heureuse nouvelle que CUBASE 4 allait sortir début novembre.
Donc pour mon cas, la mise à jour me coûtera 479€. Donc 60€ euros de plus que la mise à jour vers SX3.
Tout est là pour cubase 4:
https://www.univers-sons.com/audio/cubase4.html
Et il est universal binary
Donc pour ma part, je vais attendre soit la fin de l'année, soit début 2007 pour tout me prendre.
Voilà en ce qui me concerne
C'est marant quand même, je suis exactementr dans la même situation que toi:
je vais me prendre aussi le mac pro, et je voulais lui mettre le meilleur log qui soit (à mon goût)...
Donc j'ai fait des recherches, posé pas mal de questions un peu partout, feuilleté des tests sur DP5 en l'ocurrence, donc voilà ce que j'en déduis pour l'instant:
Digital performer: pas pour moi, pour 2 choses:
-1)pas moyen de redimmensionner la fenêtre de projet pour les évènements midi,
-2)je tourne sur cubase depuis des années, alors pourquoi changer et être obligé de tout réapprendre sur un nouveau log, alors que j'en ai pas le temps en ce moment
Logic audio:
-son prix exorbitant,
Protools:
-même chose que le cas n°2 de digital performer.....
Donc comme je possède cubase SL3 depuis un moment, et que je voulais faire la mise à jour vers SX3 pour 419€, je viens d'apprendre l'heureuse nouvelle que CUBASE 4 allait sortir début novembre.
Donc pour mon cas, la mise à jour me coûtera 479€. Donc 60€ euros de plus que la mise à jour vers SX3.
Tout est là pour cubase 4:
https://www.univers-sons.com/audio/cubase4.html
Et il est universal binary
Donc pour ma part, je vais attendre soit la fin de l'année, soit début 2007 pour tout me prendre.
Voilà en ce qui me concerne
Anonyme
521397
Merci de cette réponse argumentée.
je désespérais !
j'ai moi aussi laissé tombé protools.
ses avantages : compatibilité avec les autres protools en stud et prix dérisoire (offert avec les cartes etc...).
ses inconvénients : les cartes ne sont pas top-top (digi 002, etc... c'est bien mais pas hyper top par rapport à motu/rme/apogee) sauf si on passe en dsp etc... mais je veux rester en natif et ça coute une fortune.
de plus c'est vachement "format propriétaire", les échanges avec des vieux cubase sont galères +++, les cartes autres ne marchent pas avec et la gestion du midi est à chier.
pour les autres log, je ne sais pas.
à la limite, je me demande pourquoi dans le milieu pro tout le monde snobe cubase...
je désespérais !
j'ai moi aussi laissé tombé protools.
ses avantages : compatibilité avec les autres protools en stud et prix dérisoire (offert avec les cartes etc...).
ses inconvénients : les cartes ne sont pas top-top (digi 002, etc... c'est bien mais pas hyper top par rapport à motu/rme/apogee) sauf si on passe en dsp etc... mais je veux rester en natif et ça coute une fortune.
de plus c'est vachement "format propriétaire", les échanges avec des vieux cubase sont galères +++, les cartes autres ne marchent pas avec et la gestion du midi est à chier.
pour les autres log, je ne sais pas.
à la limite, je me demande pourquoi dans le milieu pro tout le monde snobe cubase...
Zoé H.
602
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
3070
Je ne sais pas avec quoi tu tourne en ce moment
Il y a des pros qui tournent avec cubase. Il y a même des albums très connus qui ont été fait avec cubase.
Par exemple je fais pas mal de musique à l'image, donc c'est intéressant de savoir quel pro tourne avec quoi.
Par exemple Harry Gregson Williams, que tu dois sûrement connaître, travaille avec cubase SX3.
Mais franchement, pourquoi se compliquer la vie quand on peu aller à l'essentiel...
Je m'explique:
Ca fais environ 6 ans que je fais de la MAO, et j'ai commencé direct avec cubase VST 32.
Ensuite j'ai essayé cubase SX 2 (pas la peine de t'expliquer.....) pendant pas mal d'année, donc je connais très bien ce prog.
A l'heure actuelle, et ce depuis pas mal de temps, je suis sous cubase SL3.
Et ce coup-ci je n'essaye pas puisque c'est officielle
J'ai jamais eu l'occasion d'essayer un autre séquenceur.
Donc comme je ne connais pas du tout les autres, et que je connais pas trop mal cubase(et ce fut un long et passionnant apprentissage ), j'ai décidé de rester sous cette marque.
Et quand on voit les possibilitées de cubase 4, il me faut pas 10 ans pour réfléchir
Parce ça fait quand les mecs disent:
Wouaieeee tu vois moi je suis sous DP5 y 32 15 27, et ça roule quoiennnn....
Tout le monde dit:
Wouai c'est cool
Ou alors:
"Wouaieennnnn moi je suis sous pro tools, et ça déchire tout....."
Wouai la classe ça ke fait
Et attention, je ne dénigre pas pro tools, ni un autre d'ailleurs, c'est juste une question de goûts..... Ca reste des séquenceurs de références.
Et quand y a un mec qui dit:
"Wouai ben moi je suis sous cubase"
Personne ne répond, parce que les pro travaillent au bouche à oreilles. Enfin c'est ce que j'en ai déduis.
Et comme j'aime pas faire comme tout le monde, ben je vais rester sur cubase.
Voilà en ce qui me concerne.
PS: je défend cubase parce que je le connais bien. Quand je parle des autres séquenceurs, je sais très bien qu'ils sont très bon. Je ne veux pas lancer de faux débat.....
Il y a des pros qui tournent avec cubase. Il y a même des albums très connus qui ont été fait avec cubase.
Par exemple je fais pas mal de musique à l'image, donc c'est intéressant de savoir quel pro tourne avec quoi.
Par exemple Harry Gregson Williams, que tu dois sûrement connaître, travaille avec cubase SX3.
Mais franchement, pourquoi se compliquer la vie quand on peu aller à l'essentiel...
Je m'explique:
Ca fais environ 6 ans que je fais de la MAO, et j'ai commencé direct avec cubase VST 32.
Ensuite j'ai essayé cubase SX 2 (pas la peine de t'expliquer.....) pendant pas mal d'année, donc je connais très bien ce prog.
A l'heure actuelle, et ce depuis pas mal de temps, je suis sous cubase SL3.
Et ce coup-ci je n'essaye pas puisque c'est officielle
J'ai jamais eu l'occasion d'essayer un autre séquenceur.
Donc comme je ne connais pas du tout les autres, et que je connais pas trop mal cubase(et ce fut un long et passionnant apprentissage
), j'ai décidé de rester sous cette marque.Et quand on voit les possibilitées de cubase 4, il me faut pas 10 ans pour réfléchir
Citation : à la limite, je me demande pourquoi dans le milieu pro tout le monde snobe cubase...
Parce ça fait quand les mecs disent:
Wouaieeee tu vois moi je suis sous DP5 y 32 15 27, et ça roule quoiennnn....
Tout le monde dit:
Wouai c'est cool
Ou alors:
"Wouaieennnnn moi je suis sous pro tools, et ça déchire tout....."
Wouai la classe ça ke fait
Et attention, je ne dénigre pas pro tools, ni un autre d'ailleurs, c'est juste une question de goûts..... Ca reste des séquenceurs de références.
Et quand y a un mec qui dit:
"Wouai ben moi je suis sous cubase"
Personne ne répond, parce que les pro travaillent au bouche à oreilles. Enfin c'est ce que j'en ai déduis.
Et comme j'aime pas faire comme tout le monde, ben je vais rester sur cubase.
Voilà en ce qui me concerne.
PS: je défend cubase parce que je le connais bien. Quand je parle des autres séquenceurs, je sais très bien qu'ils sont très bon. Je ne veux pas lancer de faux débat.....
karmasonik
2868
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Anonyme
521397
Zoé H.
602
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521397
Anonyme
3070
Regerde le druide:
je t'ai parlé de harry gregson williams plus haut, il tourne avec cubase SX3, et possède le système audio digidesign(je ne sais plus comment il s'appelle
Donc on parle d'optimisation, c'est bien, mais le résultat est-il flagrant à l'écoute
Mon avis, c'est que les pro de chez pro se font les config les plus erogonomique possible sans regarder à la dépense, car il en on les moyens,
Et pour ma part, je suis en train de me professionnaliser, donc je n'ai pas encore les moyens de me faire des config de ce type.
Donc si un jour tout roule bien pour moi, je me ferais une config top du top.
Mais je n'en suis pas là, donc je prends ce qui me correspond le mieux à l'heure actuelle. Et je pense que c'est comme ça qu'il faut penser pour ceux qui sont dans mon cas, plutôt que de penser déjà à upgrader son système.....
je t'ai parlé de harry gregson williams plus haut, il tourne avec cubase SX3, et possède le système audio digidesign(je ne sais plus comment il s'appelle
Donc on parle d'optimisation, c'est bien, mais le résultat est-il flagrant à l'écoute
Mon avis, c'est que les pro de chez pro se font les config les plus erogonomique possible sans regarder à la dépense, car il en on les moyens,
Et pour ma part, je suis en train de me professionnaliser, donc je n'ai pas encore les moyens de me faire des config de ce type.
Donc si un jour tout roule bien pour moi, je me ferais une config top du top.
Mais je n'en suis pas là, donc je prends ce qui me correspond le mieux à l'heure actuelle. Et je pense que c'est comme ça qu'il faut penser pour ceux qui sont dans mon cas, plutôt que de penser déjà à upgrader son système.....
Anonyme
521397
Anonyme
521397
Bon... v'la que mon batteur essaie de me convaincre de prendre protools !
anton.
3176
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Salut!
En fait pour une utilisation Midi cubase est l'un des plus efficace
Pour l'audio la balance penche du coté de pro tools donc c'est peut etre un paramètre à prendre en compte aussi...
Si j'avais un mac j'essayerais peut etre DP enfin avec cubase je suis bien:
Simple et efficace
En fait pour une utilisation Midi cubase est l'un des plus efficace
Pour l'audio la balance penche du coté de pro tools donc c'est peut etre un paramètre à prendre en compte aussi...
Si j'avais un mac j'essayerais peut etre DP enfin avec cubase je suis bien:
Simple et efficace
Plateau of mirrors Mon blog musique et création.
Anonyme
3070
bicarbone
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Tout newbie des prairies que je suis, je pense que logic pro avec un macbook c'est une affaire qui va rouler.
je l'ai un peu exploré chez un pote et passé son aspect"logique/pas logique" un peu rebutant y a de quoi rêver... Rien à voir avec la version express qui est pas très manipulable.
Sinon, moi j'utilise Ableton Live, et ça mon vieux, c'est de la balle. Hyper intuitif, visuel, et depuis la version 5 on entre enfin dans un truc de DAW qui permet que ce soft soit pas uniquement réservé aux dj et autres HardCorTékeux (que je salue au passage, parce que j'aime ça moi aussi).
J'utilise live dans une autre optique: je fais de la chanson et j'ai pas mal maquetté de trucs dessus et ça marche bien. Je l'utilise aussi pour d'autres styles genre électropop décalée et là encore le côté intuitif fait que je perds pas de temps à tout paramétrer avant d'enregistrer, mixer, automatiser, éditer et tous ces trucs, là, avant de pouvoir exporter et faire écouter mon machin aux potes, à mon agent
ou à ma mère.
La version 6 qui sort dans pas longtemps (va voir y a peut-être une version beta à attraper sur le site) annonce des nouvelles fonctionnalités qui me confortent dans mon choix et en plus si tu fais l'upgrade depuis une version lite (qu'on trouve en bundle avec pas mal de matos hardware) c'est carrément pas trop cher.
Je bosse pas pour ableton, mais je les trouve cools.
j'espère que ça t'aidera...
je l'ai un peu exploré chez un pote et passé son aspect"logique/pas logique" un peu rebutant y a de quoi rêver... Rien à voir avec la version express qui est pas très manipulable.
Sinon, moi j'utilise Ableton Live, et ça mon vieux, c'est de la balle. Hyper intuitif, visuel, et depuis la version 5 on entre enfin dans un truc de DAW qui permet que ce soft soit pas uniquement réservé aux dj et autres HardCorTékeux (que je salue au passage, parce que j'aime ça moi aussi).
J'utilise live dans une autre optique: je fais de la chanson et j'ai pas mal maquetté de trucs dessus et ça marche bien. Je l'utilise aussi pour d'autres styles genre électropop décalée et là encore le côté intuitif fait que je perds pas de temps à tout paramétrer avant d'enregistrer, mixer, automatiser, éditer et tous ces trucs, là, avant de pouvoir exporter et faire écouter mon machin aux potes, à mon agent
ou à ma mère.La version 6 qui sort dans pas longtemps (va voir y a peut-être une version beta à attraper sur le site) annonce des nouvelles fonctionnalités qui me confortent dans mon choix et en plus si tu fais l'upgrade depuis une version lite (qu'on trouve en bundle avec pas mal de matos hardware) c'est carrément pas trop cher.
Je bosse pas pour ableton, mais je les trouve cools.
j'espère que ça t'aidera...
alulalex
13
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
En ce qui me concerne, je possède les 4 softs : Logic, D.P. pro-tools et cubase.
Je bosse sur un G5 2x 1,8 ghz pour le studio et sur un Ibook G4 pour la maison. Je suis pas encore passé au processeur untel, il s'agit des "anciennes" génération.
Sans hésiter, je te répondrai Logic. Logic est entièrement optimisé pour mac, c'est un confort absolue.
Pour le midi, c'est reconnue comme ce qui se fait de mieux en la matière. Pro-tool est loin derrière, je ne parle même pas de cubase...
aucun problème non plus avec l'audio, je peux te dire que je lui en fait bouffer des pistes...!!
Les quatres softs sont très bien et aucun n'est nul : cubase est le plus intuitif, pro-tools est reconnue comme un maitre dans l'audio, digital performer est super efficace...
Mais le meilleur à mes yeux sur plateforme mac reste Logic.
Cubase est très sympa mais n'est pas franchement optimisé pour le mac et ça se ressent à l'usage au niveau des ressources processeurs.
Digital performer : j'ai jamais réussie à me faire à l'environnement, trop austère et glauque, lorsque je l'utilise j'ai l'impression de conduire un ane mort...
pro-tools : la version est "pro" est effectivement une tuerie....mais forcément à 15000 €....quand à la version grand public, je suis pas convaincu. Le hardware digidesign est beaucoup trop exclusif et supporte difficilement d'autres soft. et bof pour le midi...
bref, je bosse sur Logic express et Logic pro, et je ne peux t'en dire que du bien. Logic est entièrement optimisé pour le mac et supporte avec une aisance deconcertante tout autres softs en mode esclave. Perso, j'utilise Logic avec Live et Reason en rewire, ça tourne sans problème, même sur mon Ibook qui n'est pas une bête de course...
Sur le G5, je n'ai jamais réussie à atteidre les limites de la bête et à le faire planter, et pourtant je le charge à mort...ce qui n'est pas le même rendu avec cubase, que pourtant j'aime bcp mais qui puise trop dans les ressources du processeur.
Je bosserai sur un PC, je choisirai cubase. Mais sur un Mac, c'est Logic audio sans hésiter...!!
reste à voir si tu choisies entre Logic pro ou Logic express, y'a quand même une petite différence de prix....
Je bosse sur un G5 2x 1,8 ghz pour le studio et sur un Ibook G4 pour la maison. Je suis pas encore passé au processeur untel, il s'agit des "anciennes" génération.
Sans hésiter, je te répondrai Logic. Logic est entièrement optimisé pour mac, c'est un confort absolue.
Pour le midi, c'est reconnue comme ce qui se fait de mieux en la matière. Pro-tool est loin derrière, je ne parle même pas de cubase...
aucun problème non plus avec l'audio, je peux te dire que je lui en fait bouffer des pistes...!!
Les quatres softs sont très bien et aucun n'est nul : cubase est le plus intuitif, pro-tools est reconnue comme un maitre dans l'audio, digital performer est super efficace...
Mais le meilleur à mes yeux sur plateforme mac reste Logic.
Cubase est très sympa mais n'est pas franchement optimisé pour le mac et ça se ressent à l'usage au niveau des ressources processeurs.
Digital performer : j'ai jamais réussie à me faire à l'environnement, trop austère et glauque, lorsque je l'utilise j'ai l'impression de conduire un ane mort...
pro-tools : la version est "pro" est effectivement une tuerie....mais forcément à 15000 €....quand à la version grand public, je suis pas convaincu. Le hardware digidesign est beaucoup trop exclusif et supporte difficilement d'autres soft. et bof pour le midi...
bref, je bosse sur Logic express et Logic pro, et je ne peux t'en dire que du bien. Logic est entièrement optimisé pour le mac et supporte avec une aisance deconcertante tout autres softs en mode esclave. Perso, j'utilise Logic avec Live et Reason en rewire, ça tourne sans problème, même sur mon Ibook qui n'est pas une bête de course...
Sur le G5, je n'ai jamais réussie à atteidre les limites de la bête et à le faire planter, et pourtant je le charge à mort...ce qui n'est pas le même rendu avec cubase, que pourtant j'aime bcp mais qui puise trop dans les ressources du processeur.
Je bosserai sur un PC, je choisirai cubase. Mais sur un Mac, c'est Logic audio sans hésiter...!!
reste à voir si tu choisies entre Logic pro ou Logic express, y'a quand même une petite différence de prix....
Mellow mood
2059
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Je pense qu'il n'y a rien à dire après le post de Alualex, bonne synthèse.
la même pour moi, une horreur ce soft....
Logic est un soft de qualité, mais une ergonomie qui ne m'a jamais accroché et pourtant j'ai essayé. C'est vrai que si un jour je repasse sur mac, j'essayrai peut être de m'y remettre, car c'est vrai que steinberg tourne mieu sur PC.
mais pour l'instant ma config:
pc/nuendo/ Live me comble, j'enregistre, je mix, je remix, je compose, ça tourne, pas de limite même avec des projets de 75 pistes avec du plug, en sortant sur 32 pistes (24io et 2408 linké clocké sur un apogee)sur un P4 3ghz, 1g de ram.
Faut dire que j'ai commencé la mao avec cubase sur atari, donc c'est une logique de travail encré dans ma tête.
J'aime bien pro tools, mais le LE limité à 32 pistes ne me permettrai pas de faire de gros projets (32 pistes on les brule vite) et un TDM est complétement hors de prix et à mes yeux injustifié.
Je reste sur steinberg sans complexe, et les hypeux pro de mes couilles qui se la racontent avec "il n'y a que pro tools", cautionnent par cette hatitude les prix enflammés et le retard de digidesign face à la concurence.
à force de vivre sur leurs aquis, sur la rumeur et l'habitude des pros (justifié il y a 10 ans) tout en se touchant la nouille, DIgi va se faire sortir du jeux.
Fallait voir la différence y a 10 ans entre pro tools et les autres soft, rien à voir, c'était le Numéro 1 et de loin, cubase vst beurk, logic pas à la hauteur, dp no coment...
maintenant dites moi ce que fait pro tools de plus qu'un autre soft?
systhem dédié HD?
on prend un cubase une 24io motu clocké avec un apogee, une petite uad 1 et on est dans une config qui n'a pas à rougir, vu les ordis qu'on peut avoir en ce moment un systhem natif tient la route, on l'aide un peut avec l'uad pour les plugs et zou, ça coûte quand même beaucoup moins cher.
Mais pro tools est un standard, pour longtemps??????
Citation : Digital performer : j'ai jamais réussie à me faire à l'environnement, trop austère et glauque, lorsque je l'utilise j'ai l'impression de conduire un ane mort...
la même pour moi, une horreur ce soft....Logic est un soft de qualité, mais une ergonomie qui ne m'a jamais accroché et pourtant j'ai essayé. C'est vrai que si un jour je repasse sur mac, j'essayrai peut être de m'y remettre, car c'est vrai que steinberg tourne mieu sur PC.
mais pour l'instant ma config:
pc/nuendo/ Live me comble, j'enregistre, je mix, je remix, je compose, ça tourne, pas de limite même avec des projets de 75 pistes avec du plug, en sortant sur 32 pistes (24io et 2408 linké clocké sur un apogee)sur un P4 3ghz, 1g de ram.
Faut dire que j'ai commencé la mao avec cubase sur atari, donc c'est une logique de travail encré dans ma tête.
J'aime bien pro tools, mais le LE limité à 32 pistes ne me permettrai pas de faire de gros projets (32 pistes on les brule vite) et un TDM est complétement hors de prix et à mes yeux injustifié.
Je reste sur steinberg sans complexe, et les hypeux pro de mes couilles qui se la racontent avec "il n'y a que pro tools", cautionnent par cette hatitude les prix enflammés et le retard de digidesign face à la concurence.
à force de vivre sur leurs aquis, sur la rumeur et l'habitude des pros (justifié il y a 10 ans) tout en se touchant la nouille, DIgi va se faire sortir du jeux.
Fallait voir la différence y a 10 ans entre pro tools et les autres soft, rien à voir, c'était le Numéro 1 et de loin, cubase vst beurk, logic pas à la hauteur, dp no coment...
maintenant dites moi ce que fait pro tools de plus qu'un autre soft?
systhem dédié HD?
on prend un cubase une 24io motu clocké avec un apogee, une petite uad 1 et on est dans une config qui n'a pas à rougir, vu les ordis qu'on peut avoir en ce moment un systhem natif tient la route, on l'aide un peut avec l'uad pour les plugs et zou, ça coûte quand même beaucoup moins cher.
Mais pro tools est un standard, pour longtemps??????
- < Liste des sujets
- Charte