Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 472 30,5k
Actu 30 804 30,8k
Articles 1 760 1,8k
Médias 322 289 322,3k
Tutoriels Tutos 1 791 1,8k
Avis 23 437 23,4k
Petites annonces Annonces 2 267 2,3k
Forums 141 855 141,9k

[DOSSIER] Quel ordinateur pour la musique ? (Partie 1)

  • 534 réponses
  • 105 participants
  • 64 431 vues
  • 89 followers
Sujet de la discussion [DOSSIER] Quel ordinateur pour la musique ? (Partie 1)
Un ordinateur pour faire de la musique ? En voilà une bonne idée. Oui mais lequel ? En voilà une bonne question. Et d’abord, c’est quoi un ordinateur et comment ça marche ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
191
Citation de ribau41 :
Il me semble que sur ce fil il y a une majorité d'informaticiens et en fait assez peu de musiciens...

Je ne voudrais pas tirer sur l'ambulance, mais il y a aussi des branleurs mrgreen

Pour le reste, que ce soit sur Mac ou PC, actuellement pour faire de la MAO de la bureautique ou naviguer sur le net, tu installes l'OS en choisissant la langue, et le reste n'est qu'empapaoutage de Lucilia César (encore elle !!). Un Windows XP marche sans qu'on ait besoin de bricoler.

Après, quelque soit l'outil qu'on utilise, il faut apprendre à s'en servir, qu'y a-t'il de scandaleux là-dedans ? La plupart des musiciens que je connais passent pas mal de temps à télécharger des warez de soft de plus en plus avancé dont ils n'utilisent que 5% des possibilités (tout en ayant des avis bien arrêtés sur leurs fonctionnalités). Après on comprend mieux l'appeti des développeurs pour des fonctionnalités sans cesse renouvellées, ils répondent à la demande. Ceux qui n'en veulent pas ont de la chance, ils n'on qu'à acheter d'occase des ordis datant de 5 ou 10 ans avec les softs qui sont dessus mrgreen .

Citation de dBfrères :
Et Dieu entendit les musiciens en question et... créa le Mac

C'est justement là que c'est drôle, j'utilise Pro Tools et Nuendo sur PC et sur Mac, et je ne vois pas de différence d'ergonomie, à part les raccourcis claviers différents, et la gestion plutôt calamiteuse des périphériques audio sur le Mac (pas de direct monitoring, l'utilisation de carte multi-client assez aléatoire).

JM
192
Bon, ben j'ai tout lu, j'ai appris 2-3 trucs... et je ne suis pas plus avancé.

J'"ai un vieux PC portable Toshiba qui me suffit amplement pour ce que j'en fais aujourd'hui, mais les charnières de l'écran commencent à lâcher. C'est bien dommage, mais c'est à cause du hardware que je devrai en changer. Grrr.

Aujourd'hui, je n'utilise pas le PC pour la musique, j'enregistre des maquettes basiques avec un 8 pistes Boss.
Quitte à changer, j'aimerais me lancer dans l'enregistrement (de chant, guitares, basses, + claviers et/ou instruments virtuels + BAR, effets) / mixage / mastering sur ordinateur. Ce serait top de pouvoir utiliser certaines fonctionnalités aussi en live, mais avec parcimonie (je fais du rock, pas de l'electro pure), genre samples, loops, des trucs dans le genre.

Pour faire simple, je n'y connais rien, mais alors vraiment rien. Mais exigences sont celles d'un amateur qui a envie d'avancer, mais qui ne sait même pas encore quel logiciel il va utiliser, quelle config il va avoir (VST, kézako?), par quoi il doit commencer à regarder. Je ne dois pas être le seul.

Alors merci Los Teignos pour cet article intéressant, merci aux coms plus pointus pour nuancer et préciser certains choses. Pour le reste, Mac ou PC, je n'en ai rien à faire, ce que je veux, c'est un truc fiable et pas trop prise de tête. A priori (voilà une bonne utilisation de cette formule...), j'aurais opté pour un IMac. Mais bon, je ne suis pas sectaire et je suis plus habitué au PC. Alors, si en plus c'est moins cher... Que pouvez-vous me dire?

Ce com étant en partie HS, je présente mes excuses à ceux qu'il n'intéressera pas. Si vous avez des liens expliquant les installations Home Studio, des comparatifs de logiciels séquenceurs, un bréviaire, n'importe quoi qui peut m'aider, je les prends avec plaisir.

Merci à tous.

Et n'oubliez pas que si on met un Mac et un PC dans la même pièce, ils ne se battront pas, contrairement à leurs propriétaires...

Spouks

Précision importante: faute de pouvoir faire autrement, je pense acheter un ordinateur qui me permettrait de faire ça, mais aussi d'autres choses (internet, bureautique, et tout le tintouin, dussé-je faire une partition).


NEZ!

[ Dernière édition du message le 21/03/2010 à 15:04:36 ]

193
Au fait, dans tout ça j'oubliais un argument important en faveur du Mac, l'OS Apple permet de travailler avec des softs en 32 et en 64bits, et d'utiliser plus de ram que l'OS Micro$oft en 32 bits.

JM
194
Citation de : MicMicMan
Quelques bourdes sur 2-3 détails techniques : par exemple, autant que je sache, sur les processeurs actuels les multiplications se font en 1 cycle -ce qui n'est pas le cas des divisions-. Les reverbs à convolution peuvent aussi être déléguées aux GPU, ces processeurs ayant une architecture à peu près dédiée aux convolutions (c'est ce qui est fait avec l'anti-aliasing). En réalité, n'importe quel calcul ou pas loin peut être délégué aux GPU grace aux "shaders"... Mais ça reste délicat à implémenter et c'est pour ça que ça reste relativement rare.

Quoi qu'il en soit, c'est bien d'avoir un article de vulgarisation sur l'informatique sur un site comme ça. Chapeau. Je suis curieux de voir la partie 2 et sa conclusion..

edit : ah ben en fait pour le gpu et l'anti-aliasing c'était précisé dans l'encart

Faut pas abuser, à part la convolution, il y a peu de chance qu'on fasse quoique ce soit d'autres sur GPU : il faut que le coût de transfert mémoire soit négligeable devant le calcul, et vu la taille des chunks, c'est impossible pour tout sauf les filtres FIR (et encore, on n'utilisera jamais une GTX295 pour de l'audio !)
D'ailleurs, il y a pas mal d'algos non parallélisables en audio (les IIR pour commencer) donc non portables sur GPU.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

195
Citation de : ribau41
Pourquoi cette bataille en le monde PC et le monde Mac...?

En fait c'est simple, les développeurs de logiciels et équipements pour la MAO se reposent entièrement sur les fabricants d'ordinateurs ce qui leur permet AUSSI de faire un peu d'argent en plus lors de mise a jour ou d'évolution technologique de matériel.

C'est tellement facile de dire que lorsqu'il y a un problème c'est une question de compatibilité, de manque de mémoire, de DD pas assez gros ou rapide du processeur trop lent, de système d'exploitation trop vieux et j'en passe...

Je me suis toujours posé la question de savoir POURQUOI ces développeurs, n'avaient pas  mis les pieds dans le plat et mis au point une boite avec :

1 - une brochette de processeurs performants.

2 - un système d'exploitation dédié et performant pour la MAO qui oublie les système d'exploitation Mac ou PC dont on n'a pas grand chose a faire.

3 - un DD fixe pour réceptionner les logiciels.

4 - un DD extractible pour l'enregistrement

5 - tout ce qu'il faut pour raccorder écran clavier et souris

6 - une possibilité de liaison a un ordinateur pour pas exemple une liaison au Net.

7 - toutes les brochettes d'entrées sorties Midi et USD et autres formats.

Imaginez un peu les avantages d'un tel produit.....!!!

Une PURE centrale de production MAO OUVERTE et qui s'affranchisse TOTALEMENT du monde PC ou Mac ou les développeurs ne pourraient pas rejeter les responsabilités de problèmes sur les machines d'exploitation....

Les constructeurs d'instruments ont bien été capables de s'entendre sur certaines normes, il serait temps qu'ils évoluent vers autre chose de plus performant et plus universel....
Aucune chance que ça arrive. Il y a des distribs Linux orientées audio, mais aucun succès. Qui va prendre le risque de développer une machine dédiée alors que les constructeurs de cartes son et de DSP ne seront pas sur le marché, sans compter l'absence des petites mains qui fabriquent des plugins gratuits ou peu chers de folie ?
Personne.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

196
""Précision importante: faute de pouvoir faire autrement, je pense acheter un ordinateur qui me permettrait de faire ça, mais aussi d'autres choses (internet, bureautique, et tout le tintouin, dussé-je faire une partition).""

Par habitude j'ai fait en sorte de ne pas mélanger les torchons et les serviettes, de ce fait je demande a une machine de faire BIEN une chose ou un ensemble de choses liées et rien d'autre, par exemple il y a un Mac uniquement bureautique un autre uniquement MAO et deux autres uniquement Net dont 1 spécialisé business.

Bien sur cela a un cout mais offre de très nombreux avantages.

""Aucune chance que ça arrive. Il y a des distribs Linux orientées audio, mais aucun succès. Qui va prendre le risque de développer une machine dédiée alors que les constructeurs de cartes son et de DSP ne seront pas sur le marché, sans compter l'absence des petites mains qui fabriquent des plugins gratuits ou peu chers de folie ?
Personne.""

Et pourtant il y a du monde qui y travaille et cela arrivera par les fabricants de claviers ou ceux qui sont déjà capable de fabriquer et développer des choses dans ce sens par exemple Sony Yamaha ou Akai.
Mais il faudra aussi certainement tordre un peu les bras  de spécialiste du marketing...

[ Dernière édition du message le 21/03/2010 à 16:44:48 ]

197
Citation de ribau41 :
Par habitude j'ai fait en sorte de ne pas mélanger les torchons et les serviettes, de ce fait je demande a une machine de faire BIEN une chose ou un ensemble de choses liées et rien d'autre, par exemple il y a un Mac uniquement bureautique un autre uniquement MAO et deux autres uniquement Net dont 1 spécialisé business.

Bien sur cela a un cout mais offre de très nombreux avantages.

Je ne vois ni pourquoi, ni quels avantages cela offre? J'ai déja lu ca sur ce site des dizaines de fois, sans jamais comprendre l'interet que cela peut avoir?
J'ai une machine qui fait bien TOUS ce que je veux avec (Jeux, MAO, net, developpement...), bien évidement, je ne fais pas tout en meme temps... mais je n'ais jamais eu le moindre problème pour ca, et quelque soit la machine d'ailleur (mac ou PC, windows, linux....).

Et ca offre l'avantage de pouvoir investir dans une très bonne machine, plutot que plusieurs...
198
Avantages.....

Déjà de pouvoir être plusieurs a travailler en même temps.
En cas de pépin car même si la fiabilité est bonne cela arrive il est encore possible de travailler avec les autres et tout n'est pas perdu.

Un jour un client m'a demandé une machine qui fasse 100/% d'une partie de sa production (celle qui était le mieux automatisable). Machine qui devait travailler en flux tendu et en 3 x 8.

J'ai refusé et expliqué que même avec la meilleur fiabilité du monde le 100 % n'existe pas et qu'en cas de pépin même minime cela arrêtait le reste de la production avec comme seule alternative d'être obligé de remettre en route les lignes manuelles avec en fin de compte une diminution de la production.

Le donneur d'ordre (un financier) a maintenu sa demande et a fait appel a un autre fournisseur qui lui a accepté de fournir une telle machine.
Ce qui devait arriver arriva et la machine est tombée en panne avec pour résultat l'arrêt total de la production de 2 usines...
La remise en route a demandé 1 semaine avec tout ce que cala a impliqué au niveau des clients (car le flux tendu c'est bien sauf lorsqu'il y a un grain de sable). Le cout pour a société a été énorme et elle est revenue a l'option de la division de la production.

Avec un ordinateur c'est pareil et il n'y a pas que des utilisateurs particuliers et dans le cadre pro il y a des nécessités d'ou ma position, mais je comprend ceux qui veulent faire autrement et je ne suis pas jaloux.
199
Citation de : Jan
Au fait, dans tout ça j'oubliais un argument important en faveur du Mac, l'OS Apple permet de travailler avec des softs en 32 et en 64bits, et d'utiliser plus de ram que l'OS Micro$oft en 32 bits.

JM

Un Windows 64 bits aussi.
Stéphane Péneau - Casawave
200
Yes, sauf qu'il faut disposer de drivers en 64 bits alors que Mac OS semble s'accomoder du mélange des genres dans ce domaine.

JM