Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 472 30,5k
Actu 30 804 30,8k
Articles 1 760 1,8k
Médias 322 289 322,3k
Tutoriels Tutos 1 791 1,8k
Avis 23 437 23,4k
Petites annonces Annonces 2 267 2,3k
Forums 141 855 141,9k

[DOSSIER] Quel ordinateur pour la musique ? (Partie 1)

  • 534 réponses
  • 105 participants
  • 64 427 vues
  • 89 followers
Sujet de la discussion [DOSSIER] Quel ordinateur pour la musique ? (Partie 1)
Un ordinateur pour faire de la musique ? En voilà une bonne idée. Oui mais lequel ? En voilà une bonne question. Et d’abord, c’est quoi un ordinateur et comment ça marche ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
161
Je suis tout à fait d'accord avec Nucléix, j'ai eu beaucoup de BSOD (écrans bleus) sur Windows 7 à cause de mon matériel ayant des pilotes défaillants (profire 2626 de M-Audio et TC Studiokonnekt 48 maintenant). Ce sont les seules causes de mes écrans bleus et c'est lourdant, les compagnies en tout genre feraient mieux de prendre le temps de bien développer leurs drivers sous windows et on aurait moins de merdes.

Pour ce qui est de la partie 2, des liens vers des dossiers d'optimisation serait quelque chose de bien. Je pourrais m'amuser à tous les répertorier mais ça serait mieux que ça vienne de AF directement, ce qui rendrait le tout plus accessible (chercher le 258ème post d'un thread avec des liens c'est beaucoup moins pratique).
162
Je suis d'accord avec Youtou; l'esprit de compétition, ça revient à faire des concours pour savoir qui a la plus grosse.









(Ne cherchez pas, c'est MOI)
CDW
163
Je vois qu'on reste sur les fondamentaux, dès que quelqu'un cause ordi sur un forum MAO, ça ne traine pas, il faut qu'un gugus arrive avec un message aussi con que définitif pour vanter sans argument solide le Mac (et oui, avez-vous remarqué que ce sont toujours les Macquistes qui entament la guerre).

Après ce petit mouvement d'humeur, une question : puisque apparemment on ne peut pas éviter ce débat PC vs Mac, pourquoi ne pas le faire avec des arguments un peu sérieux, en écartant la problématique sectaire ?

Les fait sur lesquels on peut s'accorder sans trop de peine on été abordés. Sans fâcher personne, on peut affirmer qu'un PC est moins cher qu'un Mac, mais pas forcément plus mal construit. Qu'un Mac garanti une certaine qualité des composants, il ne fait pas dans le bas de gamme, mais fait payer le pâté au prix du foie gras.

En ce qui concerne l'OS, il faut hélas écarter Linux pour ceux qui en sont à se poser la question, le sujet est inutile pour ceux qui utilisent cet OS, ils savent pourquoi. Après, on ne fâchera non plus personne si on dit que l'OS Apple est facile à installer, à maintenir et à utiliser, mais pas à des années lumières devant Windows si on regarde de près. Le gros avantage du Mac est de proposer des applis bien intégrées, alors que Windows laisse plus de choix à l'utilisateur, au prix d'une intégration parfois moins réussie. Apple mâche le travail, ce qui n'est pas désagréable.

On peut être d'accord aussi sur le fait que le choix d'applis sur Mac est moins vaste que sur PC, cela dit on a ainsi sans doute moins de risque d'utiliser des softs mal écrits.

A partir d'ici, je suis susceptible d'être taclé. Car je pense que fondamentalement, Windows est aussi stable que Mac OS-X. Car dans la très grande majorité des cas, ce ne sont pas les OS qui sont responsables des plantages, mais les logiciels qu'on y installe, et encore plus les drivers de périphériques utilisés avec les softs. Statistiquement, la variété des périphs utilisables avec un PC sous Windows augmente ce risque.

Mais affirmer sans cesse qu'un Mac est plus stable qu'un PC sous Windows est faux. Je travaille sur un PC sous XP et un Mac sous Snow Leopard et je n'ai pas plus de problème sur l'un que sur l'autre, en général, mais pour ce qui concerne l'audio, ProTools 8 et Nuendo sont plus stables chez moi sur le PC que sur le Mac. Par contre les plantages sur PC entrainent plus souvent la nécessité de redémarrer la machine.

Ensuite, en ce qui concerne la MAO, il existe une différence entre Mac et PC lorsqu'on utilise des softs natifs (hors ProTools HD en fait). Le PC utilise un driver dédié au matériel (ASIO) qui lorsqu'il est bien écrit (RME par exemple, mais il y en a d'autres) est à la fois stable et performant en terme de latence. Alors que le Mac oblige à utilise le système Core qui est moins performant. Il suffit de comparer les latences obtenues avec les mêmes softs et cartes sur les deux bases pour en être convaincu.

Personnellement, le débat Mac vs PC m'irrite parce qu'il n'est jamais basé sr des arguments solides et fini toujours par des noms d'oiseaux. C'est d'ailleurs souvent la même chose lorsqu'on débat de l'intérêt de Pro Tools HD dans les studios ou les ingés ne connaissent que ce séquenceurs, il défendent Pro Tools avec des arguments marketing très rarement étayés.

Pour finir, il faut se rappeler qu'actuellement un Mac, c'est un PC sous Linux joliment carrossé. J'exagère à peine. D'ailleurs, on peut intervenir dans le terminal de Mac OS-X avec des commandes Linux sans problème.

Cette contribution a été écrite sur mon Mac Book Pro, ce qui démontre qu'il marche vraiment bien, n'est-ce pas ?

JM

[ Dernière édition du message le 20/03/2010 à 18:33:48 ]

164
Tout dépend de la manière de composer. Personnellement j'utilise les VSTi pour obtenir un résultat sonore convaincant mais de toute façon jamais définitif: pour moi aussi, la musique est écrite pour être jouée par des musiciens.

Maintenant, le résultat sonore peut aussi être satisfaisant en utilisant des synthétiseurs virtuels, instruments qui produisent un son propre à eux mais qui n'essaient pas d'imiter les instruments traditionnels en bois ou en cuivre... Certains VSTi sont cependant très vraissemblables voire même surprenants de véracité, mais demandent tout de même une technique de mise en œuvre irréprochable, pratiquement à l'égal de ce qui est exigé d'un "vrai" instrumentiste: de toute manière, on n'y échappe pas: pour faire de la musique, il faut d'abord être musicien, et de préférence un bon claviériste (ça aide beaucoup, même si moi-même je n'en suis pas un).
CDW
165
Post 1: Issu du chapeau du dossier de Teignos
Post 2: Un avis juste enjoué sur l'idée de monter ce(s) dossier(s)
Post 3: V'là Clochemerle, avec sa grosse kekette sous l'bras... facepalm

Le prochain contest: "soyez le premier à pourrir un thread".

Bref!

Pour revenir nettement plus dans le sujet (c'est à dire la COMPOSITION d'un poste dédié au home studio), j'ai lu ça:


Citation de : sametpat
HD 1 : Caviar Black 640=59.9 (disque système) si vous avez les moyens, prenez un SSD.
HD 2 et 3 : 2X Samsung 1Tera F3= 2x73.7 (un pour les banks de sons et l'autre pour l'enregistrement)

Dans une config où, comme beaucoup, j'ai

en software:

1/ deux logiciels musicaux, à savoir mon séquenceur d'une part et mon batteur virtuel non-Vsti d'autre part,
2/ des Vst + Vsti + banks,
3/ le résultat de mon travail sous forme de fichiers d'édition d'une part et d'éléments wav et mp3 d'autre part,

et en hardware:

A/ un HDD 320 Go - SATA - 7200 trs/min - Buffer 16 Mo
B/ un HDD WDC WD5000AAJS-00A8B0 01.03B01 (SATA II, 465.76 Go, tampon: 8 Mo)
C/ un HDD MAXTOR STM380215AS 4.AAB (SATA, 74.53 Go, tampon: 2 Mo)

quelle combinaison, sous forme 1A, 2C et 3B.... etc... serait la meilleure pour optimiser les temps d'accès disques et alléger le travail de l'ensemble des composants de l'ordi?

Je précise que j'ai W XP Home SP3, et 3Go de RAM.


Valà bravo Si on peut recentrer un chouille le propos "quel ordi pour la musique" et les possibilités de mettre les mains dans le cambouis avec ce cas d'école, tant mieux .

[ Dernière édition du message le 20/03/2010 à 20:23:22 ]

166
Citation :
Bon tout ce que je voulais dire c'est que le sous titre l'ordinateur pour les musiciens nuls est un peu tendancieux et prête à confusion.
Je veux dire on ne sait pas trop si c'est les musiciens nuls en info ou les musiciens nuls tout court.

bref remarque à 2 cents, je vois bien que c'est pour faire style la série machin pour les nuls mais bon ça me gène un peu.

Bon, j'ai clarifié le sous-titre car je le redis pour les ingénieurs en informatique, les docteurs en système d'exploitation et autres expert en matière de micro-électronique, le but de ce dossier était de faire de la vulgarisation qui permette, même mal (toute entreprise de vulgarisation étant forcément lacunaire),  à un musicien lambda qui ne connait rien à l'informatique d'appréhender un peu ce qu'est un ordinateur avant de passer aux conseils d'achats proprement dits.

Ceci dit, au risque de me prendre des seaux de merde dans le prochain épisode, je compte bien dire que le Pac est mieux que le MC, ou l'inverse tant qu'on peut coupler ça à un Falcon tournant sous Linux... Ou alors je ne parlerai que du CPC 6128...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 20/03/2010 à 21:38:29 ]

167
Très bon ce tuto. Surtout pour les débutants. Mais il aurait peut-être été utile de parler aussi du système de stockage en raid5...
168
Sauf que comme il a été justement dit par d'autres, se lancer en RAID, quelque soit le n°, est imprudent sauf à avoir de solides connaissances sur le sujet. Personnellement, je préfère faire des sauvegardes fréquentes (souvent deux fois par jour) pour la sécu, et pour le débit, je splitte les voies de mon séquenceur sur plusieurs disques durs, ce qui est facile et efficace.

JM

[ Dernière édition du message le 20/03/2010 à 21:45:45 ]

169

J'ai pour ma part, commandé une config Micro ATX APEVIA avec à son bord EVGA SLI , process. core i7  , 24 Go de RAM  pour windows 7 PRO 64 , je pense que ça devrait rouler tranquillement...
170
Jerry => tu vas faire des jaloux mrgreen