réactions au dossier Êtes-vous pour ou contre le système d'abonnement à des logiciels audio ?
- 181 réponses
- 102 participants
- 12 072 vues
- 883 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je possède la licence de FL depuis plus de 10 ans et je squatte donc sur leur forum très souvent (je connais donc la situation puisque les devs, et même le CEO, interagissent très souvent avec les membres). La majorité des commentaires émis ici les concernant Image-Line et FL Studio ne sont plus d’actualité. Le créateur initial du soft (Didié Dambrin aka « Gol », qui n’est pas le fondateur de l’entreprise Image-Line, qui existe depuis 1994, donc 3 ans avant qu’IL ne l’embauche en 1997) est parti réaliser d’autres projets (mais reste dispo comme consultant/est en bon terme avec IL). Ce n’était qu’un employé recruté par IL, mais le noyau de base des devs de la première heure (Reflex, Nucleon, etc.) est tjrs là, auquel s’est ajouté depuis quelques années une dizaine de nouveaux développeurs depuis. Bref ils sont bcp plus que 4 employés! (Le nombre de 4, qu’on retrouve sur certains sites web, correspond juste au 2 CEO, entre autres). Ils sont maintenant près d’une vingtaine de devs (voir la team ici), sans compter d’autres types d’employés (webmaster, com/relation publique, etc., dont certain bossent à distance, n’habitant pas en Belgique). L’entreprise est en pleine expansion et n’a jamais aussi développé et été active que présentement. Depuis quelques années, ils ont porté FL sur Mac et FL est maintenant compatible avec le support natif pour les proc Apple Silicon (puces M1, M1 Pro, M1 Max). L’entreprise se porte à merveille, croît et génère plus de profits que jamais. Elle vient tout juste de sortir la V20.9, qui permet maintenant de bosser de façon presque 100% linéaire dans la « time line » (PlayList, dans FL) et la v21 sera l’aboutissement de cette évolution (la possibilité de bosser en tout linéaire comme dans les autres DAW, chaque piste étant automatiquement lié à un tranche de la console) qui a débuté lors du portage sous Mac. FL, tout comme Reaper, est le DAW qui se développe le plus rapidement. Il ne se passe pratiquement pas une semaine sans qu’il n’y ait des màj.
Pour ce qui est des chiffres, le forum d’IL compte actuellement près de 2 millions d’utilisateurs enregistrés (comparativement à 113,000 pour celui d’Ableton et 93,972 pour celui de Presonus, P. Ex. Déjà, en 2010, l’un des 2 CEO (Jean-Marie Cannie/JMC), partageait sur le forum qu’IL comptait 400,000 utilisateurs « legit » ayant acheté une licence de FL (Avid, Steinberg et Presonus en ont probablement moins tous les 3 réunit!). Sachant que le prix des licences de FL est de 99$, 199$, 299$ ou près de 800$ pour le « full bundle », le calcul est assez facile à effectuer pour estimer son chiffre d’affaires, d’autant plus que 12 ans se sont écoulé depuis (et qu’ils ont pénétré le marcher des Mac depuis) et que le CEO à déjà dit, récemment, que les ventes, non seulement se maintiennent, mais progressent chaque année (la démo, sur le site d’IL, donc pas le version crackée sur un site wares/P2P, mais la démo « legit », est téléchargée près de 35,000/jours. FL est le soft « pour créer de la musique » (pas pour enregistrer et mixer, mais pour créer) qui est le plus « démocratisé » et utilisé de par le monde! Ensuite, l’achat d’une licence permet de « débloquer » la démo. Donc même si seulement 1% achètent après avoir testé la démo, ça leur fait 350 licences vendues/jour, donc, au minimum 35,000$/jour ou près de 13M/année, juste en considérant la licence de base à 99$ (que presque personne ne prend, préférant au moins celle à 199$. donc nous pouvons facilement doubler le 13 millions). Mais, bref, selon ce qu’on peut lire ici et là sur le forum d’IL et ailleurs, même si le CEO et les devs ne dévoilent naturellement pas tous les chiffres, l’entreprise doit générer au moins 40M/années. D’ailleurs, faut bien qu’elle paie leurs vingtaines d’employés et, selon les devs qui s’expriment très souvent sur le forum, elle paie apparemment très bien.
Bref, plusieurs se goure concernant IL et sa situation. Le fait que le soft a été le DAW le plus piraté à ses débuts (parce que le plus « facile » à utiliser et le plus accessible pour « M. et Mme tout le monde/utilisateur lambda) et qu’il est très utilisé par tous ceux qui font de l’EDM/Rap/Trap/Dubstep/Chillout et du R&B (ne nécessitant pas de jouer d’un instrument), entre autres, fait qu’en s’adressant à un bassin d’utilisateur bcp plus conséquent que la niche des ingé son pro (euphémisme) et/ou de ceux qui enregistrent leur instrument, Image-Line vend bcp plus de licence de DAW que nombre d’autres entreprises comme Steinberg, Avid ou Presonus, P. Ex. (qui, eux, doivent vendre du hardware en plus pour générer du profit).
Parce qu’au final, après quelques années, la grande majorité des jeunes qui ont débuté avec une version crackée de FL finissent par acheter la licence de FL dès qu’ils doivent vendre des beats, collaborer professionnellement et/ou afficher leur truc publiquement sur le Net et/ou ,après quelques années, quand ils sont sur le marché de l’emploi et que leur situation financière s’améliore (ce qui a été exactement mon cas), etc. Et c’est exactement ce sur quoi les CEO ont misé, entre autres, comme modèle économique. Sans compter que l’entreprise régénère constamment des revenus de par la vente de nouveaux plugins, packs de son, presets, etc., constamment développé chaque année. Aussi, le fait d’avoir porté FL sur Mac il y quelques années ainsi que de l’avoir maintenant rendu compatible en natif avec les puce M1 leur a apporté un nouveau bassin de clients en ceux qui ne juraient que par Mac! De plus, les « màj gratuites à vie » (après l’achat de la licence initial) sont, paradoxalement une astucieuse façon de conserver/rendre « captif » les clients toute leur vie durant, car dès lors qu’un utilisateur a acheté la licence, il revient, tôt ou tard, voir ce qu’il en est des nouveautés et màj (parce que pouvant tjrs upgrader la version initial gratuitement) même s’il est allé voir ailleurs pendant quelques années (ce qui est mon cas, après avoir été lorgner du côté de Presonus et Reaper pendant quelques années, j’y reviens tjrs même si j’utilise les 2 autres DAW, en plus d’FL), et est donc susceptible d’acheter une màj secondaire lui donnant alors accès à certains nouveaux plugins qui ont été créés par IL depuis (ce qui est aussi mon cas et ce qui confirme l’efficacité de leur modèle économique et stratégie), car seules les nouvelles versions du DAW en lui-même sont gratuites à vie, mais pas les nouveaux plugins, certains presets, etc., développés depuis (eux, faut les payer). Bref, IL est pleinement dans « la course » et est directement en concurrence avec Ableton et Bitwig, entre autres. L’entreprise se porte à merveille et développe plus que jamais.
Faisons le décompte si tout était uniquement dispo qu’en location! Perso, j’utilise (j’ai acheté les licences de) 4 DAW (FL, Studio One, Mixcraft et Reaper. ...et j’oubliais Mutools MuLab également) et des plug-ins de plus de 30 éditeurs différents. Donc, disons 35 éditeurs différents. Et, aller, utilisons une valeur fictive au strict minimum, disons 10$/mois pour chacun des éditeurs. Déjà, je ne pourrais payer (ou même si je pouvais, ne consacrerais pas) 350$ ou plus/mois pour faire de la MAO en tant « qu’amateur/musico qui ne réussit pas à percer ». Donc que ferons-nous tous advenant qu’un jour ce modèle soit entièrement démocratisé et adopté par tous les éditeurs, sauf ceux qui font du tout gratuit?
Sans compter tous les autres softs qui n’ont rien à voir avec la MAO (texte, images, vidéo, jeux, etc., sans compter les abonnements à des sites de streaming audio et vidéo). Quelle sera la résultante, globalement, pour le marcher de la MAO? Hors « professionnels » ?
Étant donné qu’il y a des « leaders » et des incontournables en certains domaines (ne pensons qu’à NI, Izotope, etc.), la majorité des utilisateurs « amateurs » (et/ou avec peu de moyens) ne pourront qu’utiliser du tout gratuit et/ou louer que les « plans » de quelques leaders et, nécessairement, ce sont les plus petits éditeurs de Soft payant qui en pâtiront... ...et disparaîtront probablement. Au final (dans dix ou vingt ans) sauf pour le gratuit, l’on risque de se retrouver qu’avec 3 DAW et une demi-douzaine d’éditeurs de plug-ins qui accapareront tout le marché. Ainsi que plusieurs utilisateurs qui n’arriveront plus, en plus de leur abonnement à d’autres, softs non MAO et diverses services de streaming, etc., à pouvoir tout payer. À moins, comme le mentionne certains que des entreprises comme PA (en collab avec plusieurs éditeurs) proposent des offres relativement accessible en terme de prix qui permettent de louer des « forfaits » composés de plug-ins de différents éditeurs.
Et sinon, ma position n’est pas nouvelle concernant ce sujet, car j’en ai déjà souvent parlé et débattu sur AF, mais quand, P., Ex, l’on s’achète un truc « hardware~matériel », peu importe (guitare, clavier, synthé, multi FX de guitare), même hors de la sphère musicale (TV, voiture, etc.), notre « cerveau » accepte très bien d’utiliser tous ces « objets~appareils » hors d’un cadre « évolutif » où il faudrait qu’ils évoluent en permanence et se mettant à jours constamment. Conséquemment, rien, mais absolument rien ne nous oblige — quand nous sommes musicien (et non ingé son pro en studio avec certains impératif, je suis d’accord, là, c’est différent
) — d’embarquer et/ou de demeurer dans un cadre, dans une dynamique d’évolution et de màj constante.
Ça n’a rien de différent au fond que toute autre forme de « folle course à la consommation ». Certains changent de bagnole et de smartphone à tous les ans et d’autres, comme moi, les exploitent « jusqu’à la moelle » et ne changent qu’en cas de stricte nécessité (nonobstant leur moyen financier). Tout comme un synthé hardware « figé » et non évolutif, il est tout à fait possible de bosser sur un PC avec un OS, des DAW et des plug-ins fonctionnels (sans bug car testé depuis des mois/années sur la bécane) que nous décidons nous-mêmes de « figer » en n’effectuant aucun (ou très peu d') update et en ne connectant pas (ou juste au besoin) le PC au net. De plus, tout n’est pas, « dichotomique~binaire » et plusieurs « degrés » d’application de cette « non-évolutivité » peuvent être appliqué. Par exemple, perso, mon PC MAO est presque « figé » (câble RJ45 déconnecté), mais pas complètement. Je conserve néanmoins la possibilité de pouvoir effectuer un update en cas d’absolue nécessité en connectant le câble parfois (et possède un autre PC sous W10 pour les autres usages courants). Bref, au final, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, car ça dépend des usages, besoins et impératifs de chacun.
Perso, plus je vieillis, plus ce qui m’intéresse c’est de faire de la musique, de moins consommer et de moins être à la merci des « évolutions » et de la nécessité d’être constamment connecté au net (pour utiliser mes softs). Du coup, j’ai réduit au strict minimum ma consommation et ma dépendance au plugins payant qui requièrent internet. Ne me reste que 3, 4 exceptions (comme Kontakt, entre autres), mais j’ai viré les plug-ins et VSTi qui, depuis quelques années, nécessitent maintenant une revalidation périodique de licence via le net (comme Nexus 3 de ReFx, P. Ex., qui, en cours projet, t’indiques qu’il doit se connecter une fois/mois pour réactiver la licence
). Je privilégie les plug-ins gratuits comme ceux de Klanghelm, Analog Obsession, Tokyo Dawn, Variety of Sound (maintenant en 64bit!!! 
) ainsi que les payant que t’actives une seule fois et qui peuvent fonctionner ad vitam æternam par la suite une foi l’activation initiale effectuée. Et pour les DAW, je privilégie ceux qui nous laissent une certaine latitude (comme FL et Reaper, lesquels s’activent facilement, même « offline » et dont la licence permet de pouvoir installer le DAW sur un nombre illimité de PC, du moment qu’on n’en utilise qu’une instance à la fois).
J’ai la dernière version de FL (encore compatible avec le W7 de mon PC MAO), la dernière version de Reaper (encore compatible avec mon W7), Studio One (la dernière version avant la v5, parce que je bosse sous W7. Donc « pas à jour, mais pleinement fonctionnel et sans bug chez moi ») et des dizaines d’excellents plug-ins et VSTi qui ne requiert qu’une activation initiale, avec ou sans internet. Dans le cadre du musicien (non ingé son pro ne bossant donc pas en studio pro) « home studiste » que je suis, il n’y a aucune raison que je ne puisse faire toute la musique que je veux avec un PC dédié à la musique et partiellement « figé » comme celui que je possède avec tous ces DAW et plug-ins. L’argument de la « sécurité » et des « compatibilités » ne concerne que les pros qui ont des impératifs de pros et/ou ceux qui veulent tjrs posséder les dernières nouveautés et/ou ceux qui ne peuvent malheureusement pas dédier un PC strictement à la MAO.
Conséquemment, pour moi, en fonction de mon utilisation, la location n’apporte que des désavantages présentement. Et comme je l’ai souligné plus haut, j’ai du mal à envisager que cela va s’améliorer avec le temps si la tendance se démocratise. Faut pas se leurrer, même s’il est possible de trouver des avantages à la location, au départ et au fond, ce modèle est choisi par les éditeurs parce qu’il avantage surtout ces derniers en plus de rendre « captif » les utilisateurs. Le problème de la location (lorsque l’alternative d’un achat de licence perpétuelle n’est pas proposée, que ce soit dès le départ ou au terme d’un certain montant/temps de location), c’est qu’à terme, si la quasi-totalité des éditeurs emboîte le pas, il ne nous sera plus possible (sauf à utiliser du tout gratuit et/ou d'être très riche) d’exploiter des outils aussi diversifiés comme c’est le cas aujourd’hui. Ceux qui ont un budget limité (c’est-à-dire la grande majorité des musicos et des « non pros ») seront donc divisés et captifs qu’à 3 ou 4 des plus grands éditeurs de softs (DAW et plugins). À terme, ça risque de favoriser quelques « monopoles », mais, cette fois non plus à cause d’un standard dans l’industrie pros (comme Avid~ProTool), mais uniquement parce qu’aucun individu de la classe moyenne ne pourra se payer 3 locations de services de streaming audio + 3 locations de straiming vidéo + 3~5 locations de divers soft (Word, Premiere, Toshop) + divers abonnements à des services de jeux en ligne en plus d’ajouter une dizaine ou vingtaine de locations de différents éditeurs de plug-ins en plus de la location du DAW, etc. ...parce que, malheureusement, faut aussi ajouter la location de la voiture, de l'appartement, de l'accès à l’internet, le forfait du smartphone, etc., etc.! 
À un certain moment, c'est juste mathématique!!!! Si tout passe en formule de location, sauf les pros et les riches, les autres n'auront pas le choix de retreindre considérablement leur utilisation de soft et plugins, entre autres (ou alors de manger des pâte pour le restant de leur vie!! 
...même Totounet devra vendre l'un de ses 2 Yam Montage et/ou son Roland Fantom s'il voudra louer des plugins dans Cubase/Ableton 
).
Donc, au final, comme d'autres l'ont déjà dit : je ne suis pas contre du moment que la location est une possibilité supplémentaire qui s'ajoute à celle de pouvoir acheter une licence perpétuelle, mais non dans le cas contraire.
Sinon, ce que je redoute en fait, avec l'inflation (il n'y a qu'à voir le prix de départ de Netflix, il y a quelques années VS le prix actuel et les augmentations constantes des forfaits), c'est qu'on se retrouve un jour dans la même situation dans laquelle les musiciens se trouvaient à l'époque « pré-numérique », c'est à dire que posséder un DAW et tous les « plugins~outils pro » nécessaire à faire de la musique coûtera un jour trop cher, en terme d'abonnement, afin de pouvoir rivaliser~compétitionner avec les studios pros qui, eux, pourront se permettre de louer tous les « meilleurs outils » du moment. Recréant donc un certain « écart », un « fossé » entre le « monde pro » et les « amateurs » (probablement au grand bonheur des pros, mais pas du tout à l'avantage des utilisateurs lambda que nous sommes). Bon, ok, c'est pas nécessairement pour demain et je fais un peu dans « l'anticipation~SF » à la « black mirror », ...mais quand même, je crois que nous nous dirigeons tranquillos, lentement mais sûrement, vers ce type de scénario! Dans un jour pas si lointain, seuls les pros et les riches auront accès aux « outils pro », les autres (la « plèbe ») devant se contenter que de quelques « apps » sur tablettes, selon leurs maigres moyens. 
Oui (j'espère que tu as raison!), je ne prétends pas que ça va forcément arriver (j'ai d’ailleurs en réserve moi-même des contre-arguments à ma conclusion, semblable aux tiens ) et c’est bien pourquoi j’ai mentionné moi-même qu’il s’agit d’anticipation façon « SF » (donc un peu trop pessimiste/spectaculaire, je l’avoue ). Je suis d’ailleurs conscient du sophisme de la pente glissante, quant à ma conclusion. C’est juste que... ...depuis que Trump a été élu aux US, je me dis que tout est (encore plus qu'avant) possible depuis (et pas dans le sens de « pour le mieux »). 
35 bcp?
Ca semble bcp a priori, mais je te mets au défi de faire le compte pour ceux que tu possèdes. Je suis pourtant de ceux qui ont cessé la course au plugins et qui en utilise peu, mais si je compte les 3 ou 4 VSTi de synthé/Sampler/ROMpler que j'ai (Nexus, Diva, Synthmaster, Kontakt, TX16Wx, juice soundfont Player), + les quelques simulations de guit (TSE, Mercurial, Softube, Amplitube, Brainworx, NaLex, Poulin) + 2 Cabinets à convo + les quelques reverb (Softube Tsar, Liquid Sonics Reverberate, Acon Digital Verberate, Dragonfly, Valhalla), + le délai Late Replies et le Patchwork de Blue Cat's, + le DR Meter de MAAT + les quelque plugins de Analog Obsession, de Kanglem, de Tokyo Dawn Labs, de Variety of Sound + Addictive Drums et Addictive Keys d'XLN Audio + ADPTR de Metric AB, j'en suis déjà à 32 éditeurs différents en j'en oublie probablement une dizaine d'autres puisque j'énumère que de mémoire (suis pas sur mon PC MAO). Bref, si t'analyses mes plugins, tu remarqueras que, sauf pour les reverb et les simu de guit (suis guitariste avant tout, donc), je n'ai pas nécessairement plusieurs doublons et que, comparativement à d'autres utilisateurs, je n'en possède pas tant. Il fut une époque où j'en avais 5 fois plus! Tous ceux que j'ai nommés, je les exploite!
Toi, tu en possèdes combien, à la louche? Et vous tous? Je suis sur que je ne suis pas du tout parmi ceux qui en possèdent le plus!
Silicon Machine Extended
4561
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
Hindy
482
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Jeeboo :
[...]Image Line dépasse les 35m€ de CA et fait plus de 25m€ de profits. ils n'ont que 4 employés déclarés, je serais curieux de connaitre plus en détail leur modèle ca ca ne cadre pas trop là, mais ils marchent très bien cependant (je pense qu'ils ne développent presque plus, ils n'ont que très peu de nouveautés) [...]
Je possède la licence de FL depuis plus de 10 ans et je squatte donc sur leur forum très souvent (je connais donc la situation puisque les devs, et même le CEO, interagissent très souvent avec les membres). La majorité des commentaires émis ici les concernant Image-Line et FL Studio ne sont plus d’actualité. Le créateur initial du soft (Didié Dambrin aka « Gol », qui n’est pas le fondateur de l’entreprise Image-Line, qui existe depuis 1994, donc 3 ans avant qu’IL ne l’embauche en 1997) est parti réaliser d’autres projets (mais reste dispo comme consultant/est en bon terme avec IL). Ce n’était qu’un employé recruté par IL, mais le noyau de base des devs de la première heure (Reflex, Nucleon, etc.) est tjrs là, auquel s’est ajouté depuis quelques années une dizaine de nouveaux développeurs depuis. Bref ils sont bcp plus que 4 employés! (Le nombre de 4, qu’on retrouve sur certains sites web, correspond juste au 2 CEO, entre autres). Ils sont maintenant près d’une vingtaine de devs (voir la team ici), sans compter d’autres types d’employés (webmaster, com/relation publique, etc., dont certain bossent à distance, n’habitant pas en Belgique). L’entreprise est en pleine expansion et n’a jamais aussi développé et été active que présentement. Depuis quelques années, ils ont porté FL sur Mac et FL est maintenant compatible avec le support natif pour les proc Apple Silicon (puces M1, M1 Pro, M1 Max). L’entreprise se porte à merveille, croît et génère plus de profits que jamais. Elle vient tout juste de sortir la V20.9, qui permet maintenant de bosser de façon presque 100% linéaire dans la « time line » (PlayList, dans FL) et la v21 sera l’aboutissement de cette évolution (la possibilité de bosser en tout linéaire comme dans les autres DAW, chaque piste étant automatiquement lié à un tranche de la console) qui a débuté lors du portage sous Mac. FL, tout comme Reaper, est le DAW qui se développe le plus rapidement. Il ne se passe pratiquement pas une semaine sans qu’il n’y ait des màj.
Citation de Snowfall :
Une question par rapport à ça, on a une idée des ventes d'un Live, FL Studio ou Studio One ?
Pour ce qui est des chiffres, le forum d’IL compte actuellement près de 2 millions d’utilisateurs enregistrés (comparativement à 113,000 pour celui d’Ableton et 93,972 pour celui de Presonus, P. Ex. Déjà, en 2010, l’un des 2 CEO (Jean-Marie Cannie/JMC), partageait sur le forum qu’IL comptait 400,000 utilisateurs « legit » ayant acheté une licence de FL (Avid, Steinberg et Presonus en ont probablement moins tous les 3 réunit!). Sachant que le prix des licences de FL est de 99$, 199$, 299$ ou près de 800$ pour le « full bundle », le calcul est assez facile à effectuer pour estimer son chiffre d’affaires, d’autant plus que 12 ans se sont écoulé depuis (et qu’ils ont pénétré le marcher des Mac depuis) et que le CEO à déjà dit, récemment, que les ventes, non seulement se maintiennent, mais progressent chaque année (la démo, sur le site d’IL, donc pas le version crackée sur un site wares/P2P, mais la démo « legit », est téléchargée près de 35,000/jours. FL est le soft « pour créer de la musique » (pas pour enregistrer et mixer, mais pour créer) qui est le plus « démocratisé » et utilisé de par le monde! Ensuite, l’achat d’une licence permet de « débloquer » la démo. Donc même si seulement 1% achètent après avoir testé la démo, ça leur fait 350 licences vendues/jour, donc, au minimum 35,000$/jour ou près de 13M/année, juste en considérant la licence de base à 99$ (que presque personne ne prend, préférant au moins celle à 199$. donc nous pouvons facilement doubler le 13 millions). Mais, bref, selon ce qu’on peut lire ici et là sur le forum d’IL et ailleurs, même si le CEO et les devs ne dévoilent naturellement pas tous les chiffres, l’entreprise doit générer au moins 40M/années. D’ailleurs, faut bien qu’elle paie leurs vingtaines d’employés et, selon les devs qui s’expriment très souvent sur le forum, elle paie apparemment très bien.
Bref, plusieurs se goure concernant IL et sa situation. Le fait que le soft a été le DAW le plus piraté à ses débuts (parce que le plus « facile » à utiliser et le plus accessible pour « M. et Mme tout le monde/utilisateur lambda) et qu’il est très utilisé par tous ceux qui font de l’EDM/Rap/Trap/Dubstep/Chillout et du R&B (ne nécessitant pas de jouer d’un instrument), entre autres, fait qu’en s’adressant à un bassin d’utilisateur bcp plus conséquent que la niche des ingé son pro (euphémisme) et/ou de ceux qui enregistrent leur instrument, Image-Line vend bcp plus de licence de DAW que nombre d’autres entreprises comme Steinberg, Avid ou Presonus, P. Ex. (qui, eux, doivent vendre du hardware en plus pour générer du profit).
Parce qu’au final, après quelques années, la grande majorité des jeunes qui ont débuté avec une version crackée de FL finissent par acheter la licence de FL dès qu’ils doivent vendre des beats, collaborer professionnellement et/ou afficher leur truc publiquement sur le Net et/ou ,après quelques années, quand ils sont sur le marché de l’emploi et que leur situation financière s’améliore (ce qui a été exactement mon cas), etc. Et c’est exactement ce sur quoi les CEO ont misé, entre autres, comme modèle économique. Sans compter que l’entreprise régénère constamment des revenus de par la vente de nouveaux plugins, packs de son, presets, etc., constamment développé chaque année. Aussi, le fait d’avoir porté FL sur Mac il y quelques années ainsi que de l’avoir maintenant rendu compatible en natif avec les puce M1 leur a apporté un nouveau bassin de clients en ceux qui ne juraient que par Mac! De plus, les « màj gratuites à vie » (après l’achat de la licence initial) sont, paradoxalement une astucieuse façon de conserver/rendre « captif » les clients toute leur vie durant, car dès lors qu’un utilisateur a acheté la licence, il revient, tôt ou tard, voir ce qu’il en est des nouveautés et màj (parce que pouvant tjrs upgrader la version initial gratuitement) même s’il est allé voir ailleurs pendant quelques années (ce qui est mon cas, après avoir été lorgner du côté de Presonus et Reaper pendant quelques années, j’y reviens tjrs même si j’utilise les 2 autres DAW, en plus d’FL), et est donc susceptible d’acheter une màj secondaire lui donnant alors accès à certains nouveaux plugins qui ont été créés par IL depuis (ce qui est aussi mon cas et ce qui confirme l’efficacité de leur modèle économique et stratégie), car seules les nouvelles versions du DAW en lui-même sont gratuites à vie, mais pas les nouveaux plugins, certains presets, etc., développés depuis (eux, faut les payer). Bref, IL est pleinement dans « la course » et est directement en concurrence avec Ableton et Bitwig, entre autres. L’entreprise se porte à merveille et développe plus que jamais.
Citation de Hindy :
Avec une dizaine ou une quinzaine d’éditeurs ça risque de devenir très vite ingérable.
Faisons le décompte si tout était uniquement dispo qu’en location! Perso, j’utilise (j’ai acheté les licences de) 4 DAW (FL, Studio One, Mixcraft et Reaper. ...et j’oubliais Mutools MuLab également) et des plug-ins de plus de 30 éditeurs différents. Donc, disons 35 éditeurs différents. Et, aller, utilisons une valeur fictive au strict minimum, disons 10$/mois pour chacun des éditeurs. Déjà, je ne pourrais payer (ou même si je pouvais, ne consacrerais pas) 350$ ou plus/mois pour faire de la MAO en tant « qu’amateur/musico qui ne réussit pas à percer ». Donc que ferons-nous tous advenant qu’un jour ce modèle soit entièrement démocratisé et adopté par tous les éditeurs, sauf ceux qui font du tout gratuit?
Sans compter tous les autres softs qui n’ont rien à voir avec la MAO (texte, images, vidéo, jeux, etc., sans compter les abonnements à des sites de streaming audio et vidéo). Quelle sera la résultante, globalement, pour le marcher de la MAO? Hors « professionnels » ?
Étant donné qu’il y a des « leaders » et des incontournables en certains domaines (ne pensons qu’à NI, Izotope, etc.), la majorité des utilisateurs « amateurs » (et/ou avec peu de moyens) ne pourront qu’utiliser du tout gratuit et/ou louer que les « plans » de quelques leaders et, nécessairement, ce sont les plus petits éditeurs de Soft payant qui en pâtiront... ...et disparaîtront probablement. Au final (dans dix ou vingt ans) sauf pour le gratuit, l’on risque de se retrouver qu’avec 3 DAW et une demi-douzaine d’éditeurs de plug-ins qui accapareront tout le marché. Ainsi que plusieurs utilisateurs qui n’arriveront plus, en plus de leur abonnement à d’autres, softs non MAO et diverses services de streaming, etc., à pouvoir tout payer. À moins, comme le mentionne certains que des entreprises comme PA (en collab avec plusieurs éditeurs) proposent des offres relativement accessible en terme de prix qui permettent de louer des « forfaits » composés de plug-ins de différents éditeurs.
Et sinon, ma position n’est pas nouvelle concernant ce sujet, car j’en ai déjà souvent parlé et débattu sur AF, mais quand, P., Ex, l’on s’achète un truc « hardware~matériel », peu importe (guitare, clavier, synthé, multi FX de guitare), même hors de la sphère musicale (TV, voiture, etc.), notre « cerveau » accepte très bien d’utiliser tous ces « objets~appareils » hors d’un cadre « évolutif » où il faudrait qu’ils évoluent en permanence et se mettant à jours constamment. Conséquemment, rien, mais absolument rien ne nous oblige — quand nous sommes musicien (et non ingé son pro en studio avec certains impératif, je suis d’accord, là, c’est différent
) — d’embarquer et/ou de demeurer dans un cadre, dans une dynamique d’évolution et de màj constante.Ça n’a rien de différent au fond que toute autre forme de « folle course à la consommation ». Certains changent de bagnole et de smartphone à tous les ans et d’autres, comme moi, les exploitent « jusqu’à la moelle » et ne changent qu’en cas de stricte nécessité (nonobstant leur moyen financier). Tout comme un synthé hardware « figé » et non évolutif, il est tout à fait possible de bosser sur un PC avec un OS, des DAW et des plug-ins fonctionnels (sans bug car testé depuis des mois/années sur la bécane) que nous décidons nous-mêmes de « figer » en n’effectuant aucun (ou très peu d') update et en ne connectant pas (ou juste au besoin) le PC au net. De plus, tout n’est pas, « dichotomique~binaire » et plusieurs « degrés » d’application de cette « non-évolutivité » peuvent être appliqué. Par exemple, perso, mon PC MAO est presque « figé » (câble RJ45 déconnecté), mais pas complètement. Je conserve néanmoins la possibilité de pouvoir effectuer un update en cas d’absolue nécessité en connectant le câble parfois (et possède un autre PC sous W10 pour les autres usages courants). Bref, au final, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, car ça dépend des usages, besoins et impératifs de chacun.
Perso, plus je vieillis, plus ce qui m’intéresse c’est de faire de la musique, de moins consommer et de moins être à la merci des « évolutions » et de la nécessité d’être constamment connecté au net (pour utiliser mes softs). Du coup, j’ai réduit au strict minimum ma consommation et ma dépendance au plugins payant qui requièrent internet. Ne me reste que 3, 4 exceptions (comme Kontakt, entre autres), mais j’ai viré les plug-ins et VSTi qui, depuis quelques années, nécessitent maintenant une revalidation périodique de licence via le net (comme Nexus 3 de ReFx, P. Ex., qui, en cours projet, t’indiques qu’il doit se connecter une fois/mois pour réactiver la licence
). Je privilégie les plug-ins gratuits comme ceux de Klanghelm, Analog Obsession, Tokyo Dawn, Variety of Sound (maintenant en 64bit!!! ) ainsi que les payant que t’actives une seule fois et qui peuvent fonctionner ad vitam æternam par la suite une foi l’activation initiale effectuée. Et pour les DAW, je privilégie ceux qui nous laissent une certaine latitude (comme FL et Reaper, lesquels s’activent facilement, même « offline » et dont la licence permet de pouvoir installer le DAW sur un nombre illimité de PC, du moment qu’on n’en utilise qu’une instance à la fois).J’ai la dernière version de FL (encore compatible avec le W7 de mon PC MAO), la dernière version de Reaper (encore compatible avec mon W7), Studio One (la dernière version avant la v5, parce que je bosse sous W7. Donc « pas à jour, mais pleinement fonctionnel et sans bug chez moi ») et des dizaines d’excellents plug-ins et VSTi qui ne requiert qu’une activation initiale, avec ou sans internet. Dans le cadre du musicien (non ingé son pro ne bossant donc pas en studio pro) « home studiste » que je suis, il n’y a aucune raison que je ne puisse faire toute la musique que je veux avec un PC dédié à la musique et partiellement « figé » comme celui que je possède avec tous ces DAW et plug-ins. L’argument de la « sécurité » et des « compatibilités » ne concerne que les pros qui ont des impératifs de pros et/ou ceux qui veulent tjrs posséder les dernières nouveautés et/ou ceux qui ne peuvent malheureusement pas dédier un PC strictement à la MAO.
Conséquemment, pour moi, en fonction de mon utilisation, la location n’apporte que des désavantages présentement.
Et comme je l’ai souligné plus haut, j’ai du mal à envisager que cela va s’améliorer avec le temps si la tendance se démocratise. Faut pas se leurrer, même s’il est possible de trouver des avantages à la location, au départ et au fond, ce modèle est choisi par les éditeurs parce qu’il avantage surtout ces derniers en plus de rendre « captif » les utilisateurs. Le problème de la location (lorsque l’alternative d’un achat de licence perpétuelle n’est pas proposée, que ce soit dès le départ ou au terme d’un certain montant/temps de location), c’est qu’à terme, si la quasi-totalité des éditeurs emboîte le pas, il ne nous sera plus possible (sauf à utiliser du tout gratuit et/ou d'être très riche) d’exploiter des outils aussi diversifiés comme c’est le cas aujourd’hui. Ceux qui ont un budget limité (c’est-à-dire la grande majorité des musicos et des « non pros ») seront donc divisés et captifs qu’à 3 ou 4 des plus grands éditeurs de softs (DAW et plugins). À terme, ça risque de favoriser quelques « monopoles », mais, cette fois non plus à cause d’un standard dans l’industrie pros (comme Avid~ProTool), mais uniquement parce qu’aucun individu de la classe moyenne ne pourra se payer 3 locations de services de streaming audio + 3 locations de straiming vidéo + 3~5 locations de divers soft (Word, Premiere, Toshop) + divers abonnements à des services de jeux en ligne en plus d’ajouter une dizaine ou vingtaine de locations de différents éditeurs de plug-ins en plus de la location du DAW, etc. ...parce que, malheureusement, faut aussi ajouter la location de la voiture, de l'appartement, de l'accès à l’internet, le forfait du smartphone, etc., etc.! À un certain moment, c'est juste mathématique!!!! Si tout passe en formule de location, sauf les pros et les riches, les autres n'auront pas le choix de retreindre considérablement leur utilisation de soft et plugins, entre autres (ou alors de manger des pâte pour le restant de leur vie!! ...même Totounet devra vendre l'un de ses 2 Yam Montage et/ou son Roland Fantom s'il voudra louer des plugins dans Cubase/Ableton ).Donc, au final, comme d'autres l'ont déjà dit : je ne suis pas contre du moment que la location est une possibilité supplémentaire qui s'ajoute à celle de pouvoir acheter une licence perpétuelle, mais non dans le cas contraire.
Sinon, ce que je redoute en fait, avec l'inflation (il n'y a qu'à voir le prix de départ de Netflix, il y a quelques années VS le prix actuel et les augmentations constantes des forfaits), c'est qu'on se retrouve un jour dans la même situation dans laquelle les musiciens se trouvaient à l'époque « pré-numérique », c'est à dire que posséder un DAW et tous les « plugins~outils pro » nécessaire à faire de la musique coûtera un jour trop cher, en terme d'abonnement, afin de pouvoir rivaliser~compétitionner avec les studios pros qui, eux, pourront se permettre de louer tous les « meilleurs outils » du moment. Recréant donc un certain « écart », un « fossé » entre le « monde pro » et les « amateurs » (probablement au grand bonheur des pros, mais pas du tout à l'avantage des utilisateurs lambda que nous sommes). Bon, ok, c'est pas nécessairement pour demain et je fais un peu dans « l'anticipation~SF » à la « black mirror »,
...mais quand même, je crois que nous nous dirigeons tranquillos, lentement mais sûrement, vers ce type de scénario! Dans un jour pas si lointain, seuls les pros et les riches auront accès aux « outils pro », les autres (la « plèbe ») devant se contenter que de quelques « apps » sur tablettes, selon leurs maigres moyens. "Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Will Zégal
75383
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Je suis d'accord avec l'ensemble de ton message, sauf la fin.
Tout, depuis des décennies, va dans le sens d'une démocratisation des outils musicaux, y compris en MAO. Je ne vois pas de raison pour que ça change.
C'est pas parce que les éditeurs rêvent que quelqu'un qui achète une licence ou une MAJ tous les 2-3 ans prenne un abonnement que les utilisateurs vont suivre. Si les utilisateurs ne suivent pas, le modèle ne marchera pas. Et c'est à mon avis ce qui va se passer.
Comme par ailleurs, l'offre en freeware et en logiciels peu chers se développe et monte en qualité, les "gros" éditeurs seront face à ce mur concurrentiel.
A titre d'exemple, j'ai acquis un certain nombre de softs protégés par iLok. Suite à des déboires, j'ai décidé de cesser d'acheter des softs avec iLok. Cela me coupe donc d'un certain nombre de produits de qualité. Et alors ? Je trouve toujours mon bonheur sur le vaste marché du plugin et malgré de réguliers "nettoyages", j'en ai toujours trop.
Il est possible que certains éditeur, ceux qui estiment que leur coeur de cible et l'essentiel de leur clientèle est le marché pro, décident de basculer totalement sur le modèle d'abonnement. Je doute que ça soit faisable ni même réellement intéressant pour des éditeurs tout public.
Par ailleurs, faut arrêter de croire que ce qui fait l'avantage concurrentiel des studios pros, c'est la qualité de l'équipement. Cela peut être en partie vrai pour certains hardware, mais c'est surtout dans la profusion, le fait d'offrir le choix dans un vaste parc de micros et de préamplis, par exemple. Sinon, le home-studiste qui a besoin de 2-3 bons micros pour un album donné peut tout à fait les louer.
Mais ce qui fait leur avantage, c'est surtout :
- une acoustique adéquate
- un large parc de matos
- de l'espace et son organisation adaptée (cabines, régie...)
- les compétences
et surtout ce dernier point. Des choses, donc, qui n'ont rien à voir avec des questions d'abonnement ou de licences de plugins de qualité.
Tout, depuis des décennies, va dans le sens d'une démocratisation des outils musicaux, y compris en MAO. Je ne vois pas de raison pour que ça change.
C'est pas parce que les éditeurs rêvent que quelqu'un qui achète une licence ou une MAJ tous les 2-3 ans prenne un abonnement que les utilisateurs vont suivre. Si les utilisateurs ne suivent pas, le modèle ne marchera pas. Et c'est à mon avis ce qui va se passer.
Comme par ailleurs, l'offre en freeware et en logiciels peu chers se développe et monte en qualité, les "gros" éditeurs seront face à ce mur concurrentiel.
A titre d'exemple, j'ai acquis un certain nombre de softs protégés par iLok. Suite à des déboires, j'ai décidé de cesser d'acheter des softs avec iLok. Cela me coupe donc d'un certain nombre de produits de qualité. Et alors ? Je trouve toujours mon bonheur sur le vaste marché du plugin et malgré de réguliers "nettoyages", j'en ai toujours trop.
Il est possible que certains éditeur, ceux qui estiment que leur coeur de cible et l'essentiel de leur clientèle est le marché pro, décident de basculer totalement sur le modèle d'abonnement. Je doute que ça soit faisable ni même réellement intéressant pour des éditeurs tout public.
Par ailleurs, faut arrêter de croire que ce qui fait l'avantage concurrentiel des studios pros, c'est la qualité de l'équipement. Cela peut être en partie vrai pour certains hardware, mais c'est surtout dans la profusion, le fait d'offrir le choix dans un vaste parc de micros et de préamplis, par exemple. Sinon, le home-studiste qui a besoin de 2-3 bons micros pour un album donné peut tout à fait les louer.
Mais ce qui fait leur avantage, c'est surtout :
- une acoustique adéquate
- un large parc de matos
- de l'espace et son organisation adaptée (cabines, régie...)
- les compétences
et surtout ce dernier point. Des choses, donc, qui n'ont rien à voir avec des questions d'abonnement ou de licences de plugins de qualité.
[ Dernière édition du message le 31/12/2021 à 09:04:25 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Will :
Je suis d'accord avec l'ensemble de ton message, sauf la fin.
Tout, depuis des décennies, va dans le sens d'une démocratisation des outils musicaux, y compris en MAO. Je ne vois pas de raison pour que ça change.
C'est pas parce que les éditeurs rêvent que quelqu'un qui achète une licence ou une MAJ tous les 2-3 ans prenne un abonnement que les utilisateurs vont suivre. Si les utilisateurs ne suivent pas, le modèle ne marchera pas. Et c'est à mon avis ce qui va se passer.
Oui (j'espère que tu as raison!), je ne prétends pas que ça va forcément arriver (j'ai d’ailleurs en réserve moi-même des contre-arguments à ma conclusion, semblable aux tiens
) et c’est bien pourquoi j’ai mentionné moi-même qu’il s’agit d’anticipation façon « SF » (donc un peu trop pessimiste/spectaculaire, je l’avoue ). Je suis d’ailleurs conscient du sophisme de la pente glissante, quant à ma conclusion. C’est juste que... ...depuis que Trump a été élu aux US, je me dis que tout est (encore plus qu'avant) possible depuis (et pas dans le sens de « pour le mieux »). "Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Silicon Machine Extended
4561
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
Snowfall
1562
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
MrBlue
2059
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
J'ai voté contre mais je relativise comme certains, si l'offre d'abonnement n'est pas exclusive je n'y voit aucun inconvénient... Merci Darkmoon pour ta prose instructive, je suis sur Reason depuis la version 3 et je suis passer à la 12 cette année depuis la version 10 grâce à une promo à 129€ l'upgrade mais si leur politique tarifaire continue à déconner, j'envisagerai l'achat d'une licence FL, ce soft me fait de l’œil de plus en plus.
Bonne fin d'année à tous !
Bonne fin d'année à tous !
"La musique c'est de l'émotion dans l'espace et le temps" Nicolas G.
"Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière." Michel Audiard.
MrBlue on air : illustrasons
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Silicon :
35 editeurs, c'est une folie, il faut n'avoir que ça à faire que de gerer des licences. L'abonnement, ne serait ce que pour rationnaliser.... D'autant qu'un logiciel qui ne sert pas, c'est un poids mort.
35 bcp?
Ca semble bcp a priori, mais je te mets au défi de faire le compte pour ceux que tu possèdes. Je suis pourtant de ceux qui ont cessé la course au plugins et qui en utilise peu, mais si je compte les 3 ou 4 VSTi de synthé/Sampler/ROMpler que j'ai (Nexus, Diva, Synthmaster, Kontakt, TX16Wx, juice soundfont Player), + les quelques simulations de guit (TSE, Mercurial, Softube, Amplitube, Brainworx, NaLex, Poulin) + 2 Cabinets à convo + les quelques reverb (Softube Tsar, Liquid Sonics Reverberate, Acon Digital Verberate, Dragonfly, Valhalla), + le délai Late Replies et le Patchwork de Blue Cat's, + le DR Meter de MAAT + les quelque plugins de Analog Obsession, de Kanglem, de Tokyo Dawn Labs, de Variety of Sound + Addictive Drums et Addictive Keys d'XLN Audio + ADPTR de Metric AB, j'en suis déjà à 32 éditeurs différents en j'en oublie probablement une dizaine d'autres puisque j'énumère que de mémoire (suis pas sur mon PC MAO). Bref, si t'analyses mes plugins, tu remarqueras que, sauf pour les reverb et les simu de guit (suis guitariste avant tout, donc), je n'ai pas nécessairement plusieurs doublons et que, comparativement à d'autres utilisateurs, je n'en possède pas tant. Il fut une époque où j'en avais 5 fois plus! Tous ceux que j'ai nommés, je les exploite!
Toi, tu en possèdes combien, à la louche? Et vous tous? Je suis sur que je ne suis pas du tout parmi ceux qui en possèdent le plus!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Snowfall
1562
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
C'est vraiment si utile que ça autant de simu d'amplis ? Personnellement avec S-Gear V2 et parfois Guitar Rig parce qu'ils ont des effets sympas (et encore, je les utilise en send par-dessus S-Gear ), je couvre 100% de mes besoins. Pour le reste, ce sont les inserts qui font le boulot.
), je couvre 100% de mes besoins. Pour le reste, ce sont les inserts qui font le boulot.- < Liste des sujets
- Charte