Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Êtes-vous pour ou contre le système d'abonnement à des logiciels audio ?

  • 181 réponses
  • 102 participants
  • 12 964 vues
  • 879 followers
910 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 06/01/22
1 Posté le le 24/12/2021 à 11:00 Sondage Clos
Êtes-vous pour ou contre le système d'abonnement à des logiciels audio ?
  • 1 contre (820 - 90%)
  • 2 pour (90 - 10%)
Sondage réalisé du 24/12/2021 au 06/01/2022 - 910 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion Êtes-vous pour ou contre le système d'abonnement à des logiciels audio ?
4097.jpg
Depuis quelques temps maintenant, les éditeurs de logiciels audio et de plug-ins proposent des services d'abonnement en lieu et place d'un achat traditionnel. Il s'agit d'un réel changement dans notre manière de consommer ces produits.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

Afficher le sujet de la discussion
101
L'abonnement logiciel (attention, rien à voir avec les abonnements à un journal ou un abonnement maintenance ou même une location) est une pure escroquerie que je connais pour l'avoir pratiqué dans le monde des logiciels de gestion.

Ce n'est qu'une astuce qui permet d'augmenter le prix d'un produit de manière indécente.

Cette pratique ne profite en RIEN aux développeurs/salariés d'une société ou aux clients mais simplement aux financiers et actionnaires qui sont enchantés de ce 'business model' (on les comprend, élever du client captif c'est comme le bétail, les maladies en moins. Super rentable).

Quand le mode SAAS fera sérieusement irruption dans le domaine de la musique (balbutiement pour le moment), le débat pourra peut-être évoluer (et encore...).

Heureusement, on peut encore faire plein de chose en musique (en gestion, c’est fini) avec des super produits pas forcement hors de prix, voire gratuit.

 

102
Si je peux un peu revenir sur ce que je disais. Je crois que jambesexy (page 9, tout en bas) a tout à fait raison. Comme souvent ces sondages, dans les réponses offertes par les créateurs, manquent de précision et de pondération. Et puis ils ne permettent pas de distinguer les contextes utilisateurs.

Je rejoins totalement Luc Henrion, c'était un peu mon propos d'appuyer que "un EQ qui sonne en 2021, bah il sonnera toujours en 2031, et de même pour toute ta chaîne... la post-prod musicale n'a pas besoin de capacités d'évolutivité monstrueuses et on peut toujours s'adapter autrement qu'en changeant tout". Je suis un très mauvais élève en matière d'achat mais un plutôt bon élève en matière de sobriété puisque dans le cadre perso je me contente de ma licence de Live Lite fournie avec une carte son. 8 pistes c'est amplement suffisant pour "beaucoup" de choses dans le cadre de la musique en amateur. (Dans le cadre pro c'est autre chose...)

À l'autre bout de l'échelle on a les contextes pros qui sont insérés dans un macrocosme. Quand je bosse pour des audis de broadcast ou dans des studios de repiquage/archivage, il est évident que je comprends l'intérêt qu'ont les gérants à opter pour la location. Déjà ils répercutent ces coûts sur leurs tarifs (de même que TOUS leur concurrents, dès lors c'est transparent aussi du point de vue de l'attractivité, ce n'est pas du tout pareil pour un petit indépendant qui vise des plus petites échelles de prod où tout le monde se tire la bourre). Aussi, ils ont souvent une bonne 10aine/15aine de cabines de post-prod, toutes équipées grosso modo à l'identique parce que les impondérables des différents prods qui s'y font impliquent de parfois pouvoir passer d'une cabine à l'autre (exemple, en repiquage pour une boîte qui assume indépendamment de la restauration/archivage de vieilles bandes, je me retrouve régulièrement à passer d'une cabine à l'autre parce qu'un gros client a pris une location la veille pour le lendemain et que le client souhaite rester toujours dans la même cabine. Moi qui bosse directement pour le boss du studio, bah il me replace, normal, du coup je prends mon disque dur avec le projet et je bouge). Dans ces conditions, évidemment la compatibilité est critique (si il me paye 1 journée sur laquelle je passe l'essentiel du temps à régler des problèmes informatiques il perd sa journée et le coût de l'abonnement est déjà remboursé, outre que ça la fout mal et peut poser des problèmes vis à vis des clients).

Entre les deux il y a des petits indépendants ou des musiciens pros qui veulent s'autonomiser en matière de post-prod (voire pour qui la création est liée à ces outils). Et là chaque situation diffère et la multiplicité de celles-ci induit pas mal de frustrations puisque les développeurs ménagent toute leur communauté d'utilisateur dans un compromis jamais tout à fait satisfaisant.

[ Dernière édition du message le 27/12/2021 à 16:40:46 ]

103
Oui effectivement il y a des studios de post prod qui possèdent une quinzaine de license Protools, qui ne sont pas forcément toujours tous en activité simultanément selon la demande etc… pour eux, ça amène une certaine souplesse mais aussi et je répète ce que j’ai dit dans mon premier message:
Depuis que protools est passé en mode presque abonnement (pour le support en tout cas), le software a fait des bonds d’améliorations, à chaque update. Et ce genre de studio suivent les mises à jours aujourd’hui alors qu’à l’époque on était resté pendant presque 10 ans sur protools 8. Et je trouve que les bugs, la stabilité est pourtant bien meilleure aujourd’hui (c’est un tout avec la progression hardware bien sûr mais tout va de pair!)

Bref tout ça a été très bénéfique pour ce logiciel en particulier, dans un usage pro et exigeant (bien sûr si on attendait juste de protools une machine pour lire/enregistrer 128 pistes on avait pas besoin de plus…)
104
Totalement contre, ça encourage la médiocrité et prend en otage l'utilisateur.
Avec le système de licences "classique" les revenus de l'éditeur dépendent des achats de licences de base, des renouvellements lors de mises à jour majeures, voir du support payant, du coup faut se sortir un minimum les doigts pour donner envie à l'utilisateur de ressortir régulièrement la CB sans quoi il ne suivra pas l'évolution du logiciel et restera sur une version de soft qui lui convient/fonctionne bien.
Avec le principe d'abonnement plus besoin de se fatiguer à innover/évoluer, l'utilisateur est captif et même s'il n'est pas spécialement content de l'évolution/manque d'évolution du produit il est obligé de payer s'il veux pouvoir continuer à bosser (partir à la concurrence j'y crois moyen, quand il s'agit "d'outils de travail" et qu'on a un workflow bien rodé auquel on est habitué on en change pas tous les 4 matins)

Pour les éditeurs c'est 100% gagnant : ça permet de se reposer sur une rente régulière et en bonus de dégraisser la technique (quand on a plus besoin d'évoluer plus trop besoin de la technique), c'est typique des boites où les financiers/marketeux ont pris le pas sur le cœur de métier.
Pour l'utilisateur par contre c'est moins rose, ça permet de toujours bénéficier des dernières versions (à voir si c'est toujours un avantage si une évolution casse un workflow bien défini) mais le coût de fonctionnement global est beaucoup plus élevé.
105
En théorie, tu as raison. En pratique, j'aimerais avoir des exemples de ce que tu dénonce. Dans la pratique, jambesexy nous dit exactement le contraire sur PT qui était auparavant accusé de traîner sur son évolution. Lorsque Cakewalk est passé au modèle d'abonnement (toujours avec achat), il y a eu des mises à jour quasi mensuelles.
Je ne suis plus l'actualité d'Adobe depuis un moment, mais je n'ai pas l'impression que les clients se plaignent de manques d'évolution.

Je ne suis vraiment pas le dernier à dénoncer le capitalisme et encore plus le capitalisme financier, le fait que l'essentiel des bénéfices partent aujourd'hui en dividendes au lieu d'aller en investissements (et ne parlons pas des salaires), mais ça n'implique pas de parler de situations qui seraient plus fantasmées que réelles.
106
Citation :
Totalement contre, ça encourage la médiocrité et prend en otage l'utilisateur.
Avec le système de licences "classique" les revenus de l'éditeur dépendent des achats de licences de base, des renouvellements lors de mises à jour majeures, voir du support payant, du coup faut se sortir un minimum les doigts pour donner envie à l'utilisateur de ressortir régulièrement la CB sans quoi il ne suivra pas l'évolution du logiciel et restera sur une version de soft qui lui convient/fonctionne bien.

Tous des fainéants, c'est ça, sauf toi? La plupart du temps, on n'a pas besoin de révolution dans les softs, mais continuer à corriger les bugs, une petite amélioration d'ergonomie par ci par là, etc... Comme je l'ai écrit plus haut, avec les maj majeures, ils retiennent les maj importantes pendant des mois pour justifier l'achat de la suivante, ils se sentent obligés de developper des fonctions supplémentaires spécifiques et parfois hors de la philosophie d'origine du soft plutot que de travailler justement sur le fait d'affiner l'outil, et lorsque ce n'est pas possible, ils passent à un autre développement pour faire rentrer du cash, et l'outil que t'utilises n'est plus developpé. C'est plutot ça qui entraine une course à la nouveauté perpetuelle, des outils mal pensés (je reparle de FL studio, mais je peux parler des versions de Live entre la 7 et la 8 ou Live est deveu un daw moyen au lieu de devenir un excellet looper), des fonctionnalités qui arrivent de manière erratique au moment de sgrosses maj, etc... C'est peut etre bien pour le Michel qui veut du rêve quand il achete son logiciel, mais quand tu travailles avec, c'est extremement penible d'etre obligé de dependre des habitudes du vieux monde.

[ Dernière édition du message le 28/12/2021 à 09:01:32 ]

107
Citation de Silicon :
Comme je l'ai écrit plus haut, avec les maj majeures, ils retiennent les maj importantes pendant des mois pour justifier l'achat de la suivante, ils se sentent obligés de developper des fonctions supplémentaires spécifiques et parfois hors de la philosophie d'origine du soft plutot que de travailler justement sur le fait d'affiner l'outil, et lorsque ce n'est pas possible, ils passent à un autre développement pour faire rentrer du cash, et l'outil que t'utilises n'est plus developpé.


Il y a des contre-exemples mais c'est vrai que la norme est plutôt cruelle pour les utilisateurs que nous sommes. Mon Studio One 4 qui date de 2018 ne fait l'objet d'aucun suivi et n'est d'ailleurs pas compatible avec Windows 11. On parle d'un logiciel qui a 3 ans et demi et qui coûte 400€ bon sang...
108
Citation :
Je ne suis vraiment pas le dernier à dénoncer le capitalisme et encore plus le capitalisme financier, le fait que l'essentiel des bénéfices partent aujourd'hui en dividendes au lieu d'aller en investissements (et ne parlons pas des salaires), mais ça n'implique pas de parler de situations qui seraient plus fantasmées que réelles.

On peut assez vite relativiser la luttte des classes dans le domaine de l'audionumerique quand même, à part quelques tres gros acteurs, on est tres loin du cac40...
109
En fait, grâce à certains arguments développés plus haut, je change d'avis.

Je suis pour l'abonnement mais à une condition : qu'il soit possible de banquer 6 mois, 12 mois, 24 mois, d'avance et qu'on ne soit pas contraint au paiement mensuel.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

110
x
Hors sujet :
:mrg:
Citation de Silicon :
On peut assez vite relativiser la luttte des classes dans le domaine de l'audionumerique quand même, à part quelques tres gros acteurs, on est tres loin du cac40...

Même les "très gros acteurs" restent des nains à côté de ce qu'on trouve dans l'énergie, les télécoms, les transports, l'électronique, la chimie, le BTP, l'agro-alimentaire...
A part peut-être Yamaha 25 000 employés en tant que conglomérat, mais je n'ai pas trouvé le nombre d'employés pour la seule division musique. Yamaha Music Europe, c'est un millier de personnes pour 38 pays.
Native Instruments, c'est un peu plus de 400 personnes, Avid, autour de 1600-1700 personnes...
En comparaison, c'est 100 000 chez Total, Google ou Procter & Gamble, 120 000 à la Société Générale...

[ Dernière édition du message le 28/12/2021 à 10:19:47 ]

111
Je déteste les abonnements, c’est vraiment une arnaque sans nom surtout au prix où ils sont généralement proposés, bien trop chers. Et ils poussent à la consommation de plug-ins dont on a pas forcément besoin.
Encore une dérive capitaliste éhontée…
Le boycotterais les éditeurs qui ne proposent que cette options.
J’ai déjà acheté plein de plug-ins qui couvrent mes besoins donc plus besoin de payer quoi que ce soit, avec abo il faudrait que je crache encore au bassinet… non merci.

Le travail, c'est pour les gens qui n'ont pas de talent. Et je bosse bcp trop... :)

112
NON CATÉGORIQUE.

SawSine

 

113
J'y réfléchi encore à cette problématique, l'abonnement n'est vraiment pas taillé pour le particulier pour qui c'est un hobby parfois défrayé lors de quelques concerts. L'amateur il amorti sur le moyen terme. Un loyer est à perte dans cette situation. Mon inquiétude est de voir se mettre en place un accès aux logiciels payants à deux vitesses. Car clairement même si regagnais modestement 3 écus en plus du catering pour au taquet 12 concerts par an, je resterai un amateur, donc aucune finance à mettre dans un abonnement.

A y repenser de nouveau, c'est peut être à nous (amateurs voir semi-pros) de résister à tout cela, lorsque je fais l'inventaire du matériel à ma disposition, j'hallucine sur la puissance entre mes mains et ce en quelques logiciels et instruments hardware. Nous sommes pris dans une espèce de spirale du toujours plus. A mon modeste niveau j'ai bien plus de possibilités techniques que la majorité des albums de ces 50 dernières années qui ont forgé ma culture musicale.

Je ne pense pas que j'ai besoin d'investir plus pour faire de la musique. J'ai bien plus de moyen à ce jour que mes 25 premières années de pratique réunies... Ce qui est dispo à cet instant T dans mes disques durs, répondent largement à mes besoins pour les décennies à venir, le reste devient au final presque du gadget. De la pulsion, du plaisir personnel.

Bref l'abonnement, ils doivent le comprendre, cela ne s'adresse pas à tout le monde.

Et par exemple, c'est celui qui me touche au plus près, chez Reason Studio ils doivent rectifier le tir, ils s'embourbent dans cette croyance que leurs clients vont passer au Reason +, Non, j'ai Reason 11 Suite, soit 80% du Reason +, et ce n'est pas à ce jour 2 players plus ou moins réussis, deux Rack Extension, quelques banques de presets et la promesse ratée de développements qui vont faire la décision surtout avec un programme de loyauté aussi moisit. Ils ont quand même vendu un Reason 12 honteux, faut pas l'oublier, il n'y avait quasiment rien, ils en sont encore à un roadster famélique pour peut être espérer avoir la possibilité d'utiliser du VST 3 6 mois après la sortie du 12 :facepalm: Alors remettez une gamme cohérente de licences perpétuelles ainsi que le développement qui va avec, les tarifs idoines. Reason + est une option pour les professionnels ou les milléniums qui ont des références différentes. En aucun cas une offre principale à laquelle l'on va adhérer.

Que les éditeurs de tous horizons le comprennent bien, par pitié, ce système n'est pas universel, arrêtez de faire des conneries de ce genre :facepalm:

JayBignoise "Lapins de six semaines ?"

Noooon... Fuyez pauvres fous !!! : Jay's Soundcloud

114
L'abonnement c'est le nouveau business model mis en place par le grand business qui se diffuse au petit.
Ca transforme le citoyen en abonné universel, propriétaire de rien.
Si on n'y prend garde, tout, absolument tout fonctionnera sur ce modèle...

La propriété est un élément fondateur de la liberté individuelle.

(dsl pour la grandiloquence :)
115
Remarque très pertinente dans le contexte où le capitalisme est fondé sur le droit de propriété avant tout (que l’on juge cela bien ou pas), tout est déformé pour profiter à un tout petit nombre de parvenus et ça me navre mais ne me surprend pas que le monde de l’audio prenne cette direction…
Si ça continue on fera nos courses par abonnement!

Le travail, c'est pour les gens qui n'ont pas de talent. Et je bosse bcp trop... :)

[ Dernière édition du message le 28/12/2021 à 13:00:18 ]

116
Les éditeurs audio qui proposent l'abonnement sont en période de test. Une boite comme NI va continuer à proposer les licences classiques d'une part parce qu'ils n'arriveront pas à vendre du hardware incluant un abonnement et d'autre part ils vont de toute façon s'apercevoir que l'abonnement sera souscrit par une minorité d'utilisateurs.

Je ne vois pas non plus un U-He, Synapse, Arturia, etc. passés au tout abonnement au risque de perdre une flopée de clients qui pour certains n'hésiteront pas à passer au tout cracké.

L'abonnement sera une option supplémentaire mais pas la seule option...
117
Citation :
Mon inquiétude est de voir se mettre en place un accès aux logiciels payants à deux vitesses.

Franchement, ça ne m'inquiète pas.
Quand je regarde l'offre en freewares, les éditeurs qui proposent des logiciels et plugins de grande qualité entre 10 et 50 €, les éditeurs qui sont passés sur le modèle Patreon... ben rien qu'avec tout ça, on dispose de bien plus de possibilités techniques que la majorité des albums de ces 50 dernières années comme tu le dis. Il y a là dedans non seulement largement de quoi apprendre, créer, jouer de la musique, l'enregistrer et la produire. C'est pas prêt de s'arrêter.
Ce qui justifie l'achat de plugins à plusieurs centaines d'euros n'a rien à voir avec la pratique amateur.
Ce dont un professionnel a besoin, c'est d'efficacité, qui dit rapidité qui dit rentabilité. L'achat d'outils qui permettent d'atteindre plus facilement et plus vite le résultat, c'est ce qui justifie l'investissement.
ça n'est pas la problématique de l'amateur. Bien sur, il peut se faire plaisir à utiliser des outils professionnels. Il peut même jouer à se faire croire qu'il aura de meilleurs résultats avec ces outils. Mais il n'en a pas besoin.

(j'aurais même tendance à penser que la profusion d'outils et la complexité des outils est contreproductif pour la créativité des amateurs).
118
Citation de Will :

Quand je regarde l'offre en freewares, les éditeurs qui proposent des logiciels et plugins de grande qualité entre 10 et 50 €, les éditeurs qui sont passés sur le modèle Patreon... ben rien qu'avec tout ça, on dispose de bien plus de possibilités techniques que la majorité des albums de ces 50 dernières années comme tu le dis. Il y a là dedans non seulement largement de quoi apprendre, créer, jouer de la musique, l'enregistrer et la produire. C'est pas prêt de s'arrêter.

C'est exactement ce à quoi je faisais allusion :up: Je suis fan d'Analog Obsession. Bordel il nous file une émulation de Pultec pour rien du tout ! (entre tellement d'autres).

Citation :
(j'aurais même tendance à penser que la profusion d'outils et la complexité des outils est contreproductif pour la créativité des amateurs).

Et c'est exactement une notion que je n'ai pas développé tant mon précédent message était déjà trop long :mrg:

Nous sommes globalement sur le même discours.

JayBignoise "Je vote Zégal"

Noooon... Fuyez pauvres fous !!! : Jay's Soundcloud

[ Dernière édition du message le 28/12/2021 à 19:06:45 ]

119
Tout d'abord, je lis des choses qui me font un peut bondir. Ce n'est pas parce qu'on achète une boite avec le CD de cubase que l'on possède Cubase (remplacez par le logiciel de votre choix). Nous achetons uniquement une licence, autrement dit le droit d'utiliser ce logiciel dans un cadre particulier. Un logiciel, au même titre qu'un morceau de musique, est une oeuvre de l'esprit et ne peut pas se comparer à un magnétophone ou à une table de mixage (même si on l'usage est similaire).

Nous vivons dans un monde numérique en évolution constante. L'évolution des OS successifs ainsi que des standards pousse les logiciels vers l'obsolescence. Si on vit de la musique, on se doit d'être à peu près à jour pour rester dans les standards (par exemple, difficile de mixer en Dolby Atmos avec autre choses que le dernier Pro Tools / Nuendo / Logic). Cette évolution constante génère un travail non négligeable pour les développeurs. C'est donc normal de payer régulièrement si on veut être à la page. Ayant quelques amis développeurs, et je peux vous assurer que la masse de travaille générée simplement par la course aux versions successives de macOS est colossale, notamment avec le passage à la plateforme silicon/m1.

Vu que nous vivons dans un monde fini, on peut imaginer facilement qu'à un moment la croissance (en terme de nouveaux utilisateurs) va stagner. Le seul modèle économique pérenne (pour les développeurs) sera donc le système d'abonnement (software as service).

Ce principe ne me dérange donc pas, à partir du moment où il est annoncé et préparé, de façon à pouvoir s'organiser.

N'oublions pas que pour l'instant, les éditeurs nous laissent le choix (même si pour Avid, l'update plan revient quasiment à un abonnement...). A nous, utilisateurs, de jouer le jeu et d'investir dans les mises à jour quand on peut pour soutenir l'économie des éditeurs logiciels.

Pour tous ceux vraiment allergiques à cette vision mercantile et capitaliste de l'industrie musicale, l'offre en logiciels freeware devient de plus en plus riche et attrayante. Même si elles ne rivalisent pas toujours en qualité avec les offres commerciales, elles tiennent pour la plupart bien la route. C'est juste que dans une démarche professionnelle, cela me semble un peu dangereux de miser sur du freeware qui peut être abandonné du jour au lendemain par son auteur bénévole.

[ Dernière édition du message le 28/12/2021 à 19:22:13 ]

120
Citation de zetouf :
(...) C'est juste que dans une démarche professionnelle, cela me semble un peu dangereux de miser sur du freeware qui peut être abandonné du jour au lendemain par son auteur bénévole.

C'est déjà arrivé dans du logiciel payant : Sonar... Ah bah il a été sauvé et rendu gratuit par Bandlab, redevenu Cakewalk avec de régulières mises à jour majeures et gratuites aussi... Ah mince... Que dire de négatif sur ce DAW... Aidez moi !

“(...) Mais quand on est adulte, on tue l'enfant qui est en nous.” Mamoru Oshii

"Moi j'suis pas un bourreau, alors il s'occupe de ma musique et moi de ma vie d'adulte" DarXyde

[ Dernière édition du message le 28/12/2021 à 21:00:00 ]

121
Par contre Tascam a bel et bien planté tous ses clients (dont pas mal de pros) en abandonnant tout support de Gigastudio du jour au lendemain.
https://cdm.link/2008/07/gigastudio-is-dead-leaving-sampler-users-high-and-dry/

Le topic du rock exotique      

122
Contre l abonnement pour un usage créatif sans contraintes: je saute souvent de très nombreuses mises a jour pour éviter l aspect archi chronophage qu elles impliquent.
Par exemple, je suis sur Mac pour la musique, et je saute 4 versions de leur os sans soucis ...
Autre exemple, chez Ableton, je ne suis que les versions impaires, et encore elles doivent apporter qq chose de réellement nouveau.
J ai Live 11.0 mais je n ai encore fait aucune mise à jour: ça tourne nickel et je n ai pas envie de me prendre la tête avec d éventuelles maj intermédiaire buguees (ça m est arrivé x fois par le passé avec de très nombreux logiciel, et pas qu en audio.
J ai un portable sous Windows 10 pour d autres activités, et je considère le flux incessant des maj chronophage comme une forme de cancer généralisé ...

Bref, la carotte de la mise a jour perpétuelle, appelée abonnement, très peu pour moi...

Sinon, tant qu à proposer un abonnement, pourquoi ne pas facturer à la minute/ seconde? Si je me sers 3 minutes d OzoneX pour masteriser un titre, ça me coûte 30 centimes... Ça pourrait être rentable pour les gens travaillant très rapidement ...
Pour ce qui est des studios pros, je comprends leurs contraintes de compatibilités croisées. Mais je connais plusieurs petits studios qui bossent sur du matos/ versions logicielles obsolètes, sans forcément produire du mauvais son.
Sinon, pour un usage amateur, il y a le gratuits. Je suis passé a GIMP après avoir traîne une très vieille version de Photoshop (sur pc, qui datait de bien avant l abonnement). Si comme moi on en a un usage limité, les produits Adobe n apportent rien.
Reste alors le business model de toutes ces entreprises. Par exemple, pour Ableton Live, quelle est la proportion de revenus qu ils tirent des studios pros par rapport aux utilisateurs independants, pros, semis pros ou amateur?

https://climaterecords.fr/

123
Live est plus un logiciel de création que d'enregistrement, mixage et post-prod. Je doute que les studios soient son coeur de cible. En tous cas si on parle des studios commerciaux, ceux qui accueillent des clients pour réaliser leurs oeuvres phonographiques.

Citation :
je considère le flux incessant des maj chronophage comme une forme de cancer généralisé ...

Clairement. Pour moi, le seul intérêt d'être perpétuellement à jour est la compatibilité pour les pros qui bossent dans des contextes d'échanges réguliers de projets entre plusieurs intervenants. Autant dire que c'est loin de représenter l'essentiel du marché.

Citation :
Le seul modèle économique pérenne (pour les développeurs) sera donc le système d'abonnement (software as service).

Abonnement et SAS sont des choses un peu différentes.
124
x
Hors sujet :
Est-ce qu'il y a déjà eu des tentatives afin de créer un équivalent à Steam, Netflix, Spotify, etc mais pour la création ? Splice s'en approche un peu mais je parle plutôt ici d'un abonnement de X euros par mois/an, où il serait possible d'accéder à un catalogue de plusieurs éditeurs.
125
Chez Slate ils font ça non?
Citation :

Bref, la carotte de la mise a jour perpétuelle, appelée abonnement, très peu pour moi...

y'a une vraie difference entre courir les maj et etre bloqué 10 mois par un bug à la con qui oblige un contournement chronophage. Moi à la limite, les nouvelles fonctionnalités peu importe, ce qui compte c'est que le bazar évolue vers plus de fluidité.
Le deuxieme truc, avec ces abonnements, c'est de remunerer les equipes de dev en permanence et pas de leur mettre le couperet de la maj majeure suivante sous la gorge.
Parce que les amateurs qui font ça pour l'amour du sport, j'ai donné (chez gimp c'est un bon exemple tiens), et à la fois je me sens très coupable d'exploiter le travail des autres (peut etre pour avoir moi même collaboré sur certains projets libre ou gratuit) et aussi je sais qu'à tout instant, la dynamique s'arrete parce que le bonhomme a trouvé un vrai boulot ou que sa femme vient d'accoucher de leur troisième. J'aime bien l'esprit, mais je sais que ça ne peut pas etre serieux (sauf a lever des fonds ailleurs, voir Blender par exemple).
Pour moi, l'abonnement, ça ressemble à un Patreon sans intermediaire, et je suis assez convaincu du modèle.

[ Dernière édition du message le 29/12/2021 à 14:25:20 ]