réactions au dossier Êtes-vous pour ou contre le système d'abonnement à des logiciels audio ?
- 181 réponses
- 102 participants
- 12 899 vues
- 879 followers
- 1 contre (820 - 90%)
- 2 pour (90 - 10%)

Hushman

Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Hushman
Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

oboreal

Dès qu'un PC est connecté au net, il doit être à jour tout le temps sinon il est vulnérable, et avoir X versions d'un logiciel qui tournent en même temps sous un même OS c'est la foire aux problèmes potentiels.
Typiquement, le gars qui a un bug sur un plugin Native Instruments de sa Komplete 11, qui est sous Windows 8, avec une Scarlett 2I2 gen2 qui n'a pas le dernier firmware, et qui est sous live 10 mais pas la dernière release, il va être quasi impossible pour les mecs de chez Native de l'aider, simplement parce que le nombre de variables est bien trop élevé puisque les problèmes peuvent venir virtuellement de partout.
Dans un modèle comme celui vers lequel tend Windows avec un OS mis à jour en continu, on réduit énormément les sources de bug, et le système d'abonnement va dans ce sens. Faire en sorte que tout le monde ait toujours la dernière version de tous les softs, avec, si possible de la mise à jour automatique. D'un pur point de vue développement c'est de loin ce qu'on peut faire de plus efficace parce qu'on peut se concentrer à créer des logiciels compatibles avec les dernières versions des logiciels de l'environnement.
Par contre, ça implique de rendre ça fair play et pratique pour les usagers, ce qui n'est généralement pas le cas pour l'heure. A mon sens, la balle est dans le camp des gros développeurs (de Daw notamment) parce qu'ils auraient tout à fait la possibilité de créer une offre où on pourrait trouver tous les Softs majeurs à jour et payer des abonnements à la carte quand on en a besoin.
Si c'était assez souple, et avec une bonne rétrocompatibilité qui permette de pouvoir ouvrir un vieux projet sans soucis, on pourrait même envisager des formules où on pourrait rouvrir un projet avec un plugin qu'on ne paie plus, mais qu'il soit "gelé", et qu'on puisse, en cliquant sur le plugin, prendre genre une licence d'un mois le temps de refaire le mix, de l'exporter et de passer à autre chose.
Bref, en l'état je ne suis pas client, mais clairement si Ableton (j'utilise live 11), me proposait un abonnement à un prix fair play, avec lequel je puisse, d'un Clic à partir d'une nouvelle machine retélécharger tout les plugins que j'utilise, voire avoir une solution de sauvegarde cloud incluse pour ne pas perdre mes données en cas de soucis, j'aurai sans doute un discours différent. Parce que bon, quand on est un gros geek dans mon genre et qu'on a des plugins :
- Waves
- Valhalla
- Izotope
- Arturia
- Native instruments
- Klanghelm
- Tokyo Sound
- Sonarworks
Avec 3 interfaces audio différentes.
Les réinstallations sont quand même pour le moins pénibles...
[ Dernière édition du message le 29/12/2021 à 16:16:17 ]

Anonyme

Live est un bon exemple. Tout comme toi (manifestement) c'est mon logiciel de prédilection, parce qu'au tarif des licences je ne vais pas en cumuler 2/3 différents et Live a le mérite d'être pertinent pour la post-prod que je fais en pro, pour la création et pour le live. Pour autant je lui trouve tout de même plein de manques pour la post-prod. Comme le disait Silicon, c'était un bon looper et il aurait pu évoluer pour en devenir un excellent. À la place il s'est hybridé.
Je crois que dans un environnement comme tu l'envisages on gagnerait en effet à avoir accès en même temps à une vraie DAW et à un vrai outil séparé pour le live et la création voire deux différents dédiés à chaque contexte. Et cela serait envisageable pour les éditeurs de se spécialiser ainsi dans une branche parce que le macrocosme de la plateforme leur assurerait les moyens de subsistance.
Si un tel environnement existait, je pense que je suivrais ce chemin mais tout de même en conservant la condition d'une forte capacité de rétrocompatibilité matérielle car sans cela, si ça règlerait des problèmes en software ça ne règlerait pas le problème de l'insistance d'une obsolescence matérielle qui n'est pas possibles pour tous les acteurs (même pro) et qui est un peu à rebours du temps aussi (n'est-il pas ?).
[ Dernière édition du message le 29/12/2021 à 17:07:37 ]

alex.d.

Dès qu'un PC est connecté au net, il doit être à jour tout le temps sinon il est vulnérable, et avoir X versions d'un logiciel qui tournent en même temps sous un même OS c'est la foire aux problèmes potentiels.
Tout peut être à jour sans que ce soit par abonnement. Windows fait les mises à jours, même quand tu l'as payé une seule fois. Reaper aussi, par exemple.

bastho

Dans mon cas, un iMac de 2012, mixbus à32c à 200 de mémoire, et la suite d’effets arturia en promo à 200 (je pourrais rajouter la vcollection 8 à 150 en promo, mais ce n’était pas indispensable, juste que j’ai les moyens de me le permettre facilement)
Je ne fais que de l’enregistrement audio et du mix, préférant des instruments à des plugins (guitare, basse, batterie, claviers, BAR, voix)
Donc pour moi l’abonnement ne serait pas rentable (une mise à jour sur deux de mixbus doit me coûter 80 euro) et donc dans mon cas c’est non.
D’ailleurs je fini le mix du nouvel EP de mon groupe et je ne vois pas ce que des plugs en plus pourraient m’apporter.
Alors le jour où le mac rendra l’âme, je ferais peut être plus de mise à jour histoire de repartir sur de bonnes bases, mais les outils à ma disposition sont plus que suffisants.
Du groove et assimilé made in Normandie, enjoy... https://soundcloud.com/user-310971396
[ Dernière édition du message le 29/12/2021 à 18:47:29 ]

Marchal


Snowfall

Chez Slate ils font ça non?
Ah ? Je vais alors voir ça.
Le deuxieme truc, avec ces abonnements, c'est de remunerer les equipes de dev en permanence et pas de leur mettre le couperet de la maj majeure suivante sous la gorge.
Une question par rapport à ça, on a une idée des ventes d'un Live, FL Studio ou Studio One ? En unités vendues s'entend, pas le chiffre d'affaire, parce que j'admets avoir beaucoup de mal à imaginer sur quelle échelle est-ce que l'on se trouve ?
Quelques dizaines (centaines ?) de milliers de ventes, voire plus ? Vu le prix de chaque DAW et sachant que ce sont des petites équipes pour la plupart, qui en plus font du hardware bien souvent, j'ai du mal à imaginer ce qu'ils gagnent vraiment.
[ Dernière édition du message le 29/12/2021 à 22:16:13 ]

chapolin


BBmiX

Est-ce qu'il y a déjà eu des tentatives afin de créer un équivalent à Steam, Netflix, Spotify, etc mais pour la création ? Splice s'en approche un peu mais je parle plutôt ici d'un abonnement de X euros par mois/an, où il serait possible d'accéder à un catalogue de plusieurs éditeurs.
Ce n'est pas tant HS que ça . Un " Agrégateur " , avec " tel " niveau d’abonnement , suivant ses besoins , ça pourrait être pas mal ...
Rien que se loguer pour un freeware , plus leurs ' centres de téléchargement " en plus , ça me gonfle ...
Donc non aux abonnements , peut être pour les pros , et encore ...
( HS ; j'ai acheté des plugs pas chers sur plugin-boutique , bah même pour certains gifts , il faut s'inscrire sur le site de l'éditeur ... gonfle ...

(-; Be Funky ;-)

Anonyme


BBmiX

je préfère leur acheter de temps en temps des softs
Pareil , mais si à la fin il ne reste plus que l'abonnement , heu ...
C'est d'ailleurs peut être une stratégie de leur part pour vendre un max des derniers exemplaires en " normal " , avant qu'il ne reste plus de licences .
( en cette fin d'année 2021 , jamais eu autant des promos ... )
( bon , je noirci peut être le tableau là ... )
(-; Be Funky ;-)
[ Dernière édition du message le 30/12/2021 à 09:30:00 ]

Hindy


grind_vince


Jeeboo

Quelques dizaines (centaines ?) de milliers de ventes, voire plus ? Vu le prix de chaque DAW et sachant que ce sont des petites équipes pour la plupart, qui en plus font du hardware bien souvent, j'ai du mal à imaginer ce qu'ils gagnent vraiment.
Pour Ableton par exemple c'est plus de 50m€ de CA et un profit annuel supérieur à 10m€ en moyenne et 200 employés, ils se portent bien.
Arturia fait dans les 30m€ de CA et un profit moindre (3m€ mais a explosé à 8m€ en 2020), la boite se porte bien aussi.
Native instruments dépasse les 80m€ de CA mais perdent de l'argent depuis 2 ans (mais dépassaient les 5m€ de profit auparavant).
Image Line dépasse les 35m€ de CA et fait plus de 25m€ de profits. ils n'ont que 4 employés déclarés, je serais curieux de connaitre plus en détail leur modèle ca ca ne cadre pas trop là, mais ils marchent très bien cependant (je pense qu'ils ne développent presque plus, ils n'ont que très peu de nouveautés).
A l'inverse une boite mono-actionnaire et mono-employé comme fabfilter reste bien profitable mais dans des proportions toutes différentes puisqu'il ne fait que 140k€ de CA par an en moyenne...
Ce sont juste qq exemples au hasard.
Le travail, c'est pour les gens qui n'ont pas de talent. Et je bosse bcp trop... :)

Silicon Machine Extended

quelqu’en soit le prix, est nécessaire et justifiée, l’abonnement ne peut pas couvrir cet usage sans en augmenter le coût à moins d’une très grande souplesse dans les offres
Ben au contraire en fait non? l'abonnement tu l'arretes quand t'as pas d'activité.

Hindy

Citation :quelqu’en soit le prix, est nécessaire et justifiée, l’abonnement ne peut pas couvrir cet usage sans en augmenter le coût à moins d’une très grande souplesse dans les offres
Ben au contraire en fait non? l'abonnement tu l'arretes quand t'as pas d'activité.
Avec une dizaine ou une quinzaine d’éditeurs ça risque de devenir très vite ingérable.

Silicon Machine Extended


Hindy

Nomad Factory, Plugin Alliance, Waves, NI, SSL, Soundtoys, IK Multimedia, AAS, Steinberg, Audio Assault... Si je rajoute quelques banques de samples ou autres, ça va très vite (et je suis sûr que c'est peanuts à côté d'autres MAOistes) . Je précise que ça fait plus de trente ans que je me sers d'ordinateur pour la musique donc les produits ne sont pas tous arrivé du jour au lendemain. Je ne fais que du Bal et j'enregistre les compos de notre petite formation, en passant par les modestes arrangements de ces compos qui sont diffusées en radio dans les programmes spécialisés, et puis quelques CD à la vente... enfin bref, la MAO m'est indispensable sans être l'outil principal de mon travail...
[ Dernière édition du message le 30/12/2021 à 20:11:37 ]

Darkmoon

[...]Image Line dépasse les 35m€ de CA et fait plus de 25m€ de profits. ils n'ont que 4 employés déclarés, je serais curieux de connaitre plus en détail leur modèle ca ca ne cadre pas trop là, mais ils marchent très bien cependant (je pense qu'ils ne développent presque plus, ils n'ont que très peu de nouveautés) [...]
Je possède la licence de FL depuis plus de 10 ans et je squatte donc sur leur forum très souvent (je connais donc la situation puisque les devs, et même le CEO, interagissent très souvent avec les membres). La majorité des commentaires émis ici les concernant Image-Line et FL Studio ne sont plus d’actualité. Le créateur initial du soft (Didié Dambrin aka « Gol », qui n’est pas le fondateur de l’entreprise Image-Line, qui existe depuis 1994, donc 3 ans avant qu’IL ne l’embauche en 1997) est parti réaliser d’autres projets (mais reste dispo comme consultant/est en bon terme avec IL). Ce n’était qu’un employé recruté par IL, mais le noyau de base des devs de la première heure (Reflex, Nucleon, etc.) est tjrs là, auquel s’est ajouté depuis quelques années une dizaine de nouveaux développeurs depuis. Bref ils sont bcp plus que 4 employés! (Le nombre de 4, qu’on retrouve sur certains sites web, correspond juste au 2 CEO, entre autres). Ils sont maintenant près d’une vingtaine de devs (voir la team ici), sans compter d’autres types d’employés (webmaster, com/relation publique, etc., dont certain bossent à distance, n’habitant pas en Belgique). L’entreprise est en pleine expansion et n’a jamais aussi développé et été active que présentement. Depuis quelques années, ils ont porté FL sur Mac et FL est maintenant compatible avec le support natif pour les proc Apple Silicon (puces M1, M1 Pro, M1 Max). L’entreprise se porte à merveille, croît et génère plus de profits que jamais. Elle vient tout juste de sortir la V20.9, qui permet maintenant de bosser de façon presque 100% linéaire dans la « time line » (PlayList, dans FL) et la v21 sera l’aboutissement de cette évolution (la possibilité de bosser en tout linéaire comme dans les autres DAW, chaque piste étant automatiquement lié à un tranche de la console) qui a débuté lors du portage sous Mac. FL, tout comme Reaper, est le DAW qui se développe le plus rapidement. Il ne se passe pratiquement pas une semaine sans qu’il n’y ait des màj.
Une question par rapport à ça, on a une idée des ventes d'un Live, FL Studio ou Studio One ?
Pour ce qui est des chiffres, le forum d’IL compte actuellement près de 2 millions d’utilisateurs enregistrés (comparativement à 113,000 pour celui d’Ableton et 93,972 pour celui de Presonus, P. Ex. Déjà, en 2010, l’un des 2 CEO (Jean-Marie Cannie/JMC), partageait sur le forum qu’IL comptait 400,000 utilisateurs « legit » ayant acheté une licence de FL (Avid, Steinberg et Presonus en ont probablement moins tous les 3 réunit!). Sachant que le prix des licences de FL est de 99$, 199$, 299$ ou près de 800$ pour le « full bundle », le calcul est assez facile à effectuer pour estimer son chiffre d’affaires, d’autant plus que 12 ans se sont écoulé depuis (et qu’ils ont pénétré le marcher des Mac depuis) et que le CEO à déjà dit, récemment, que les ventes, non seulement se maintiennent, mais progressent chaque année (la démo, sur le site d’IL, donc pas le version crackée sur un site wares/P2P, mais la démo « legit », est téléchargée près de 35,000/jours. FL est le soft « pour créer de la musique » (pas pour enregistrer et mixer, mais pour créer) qui est le plus « démocratisé » et utilisé de par le monde! Ensuite, l’achat d’une licence permet de « débloquer » la démo. Donc même si seulement 1% achètent après avoir testé la démo, ça leur fait 350 licences vendues/jour, donc, au minimum 35,000$/jour ou près de 13M/année, juste en considérant la licence de base à 99$ (que presque personne ne prend, préférant au moins celle à 199$. donc nous pouvons facilement doubler le 13 millions). Mais, bref, selon ce qu’on peut lire ici et là sur le forum d’IL et ailleurs, même si le CEO et les devs ne dévoilent naturellement pas tous les chiffres, l’entreprise doit générer au moins 40M/années. D’ailleurs, faut bien qu’elle paie leurs vingtaines d’employés et, selon les devs qui s’expriment très souvent sur le forum, elle paie apparemment très bien.
Bref, plusieurs se goure concernant IL et sa situation. Le fait que le soft a été le DAW le plus piraté à ses débuts (parce que le plus « facile » à utiliser et le plus accessible pour « M. et Mme tout le monde/utilisateur lambda) et qu’il est très utilisé par tous ceux qui font de l’EDM/Rap/Trap/Dubstep/Chillout et du R&B (ne nécessitant pas de jouer d’un instrument), entre autres, fait qu’en s’adressant à un bassin d’utilisateur bcp plus conséquent que la niche des ingé son pro (euphémisme) et/ou de ceux qui enregistrent leur instrument, Image-Line vend bcp plus de licence de DAW que nombre d’autres entreprises comme Steinberg, Avid ou Presonus, P. Ex. (qui, eux, doivent vendre du hardware en plus pour générer du profit).
Parce qu’au final, après quelques années, la grande majorité des jeunes qui ont débuté avec une version crackée de FL finissent par acheter la licence de FL dès qu’ils doivent vendre des beats, collaborer professionnellement et/ou afficher leur truc publiquement sur le Net et/ou ,après quelques années, quand ils sont sur le marché de l’emploi et que leur situation financière s’améliore (ce qui a été exactement mon cas), etc. Et c’est exactement ce sur quoi les CEO ont misé, entre autres, comme modèle économique. Sans compter que l’entreprise régénère constamment des revenus de par la vente de nouveaux plugins, packs de son, presets, etc., constamment développé chaque année. Aussi, le fait d’avoir porté FL sur Mac il y quelques années ainsi que de l’avoir maintenant rendu compatible en natif avec les puce M1 leur a apporté un nouveau bassin de clients en ceux qui ne juraient que par Mac! De plus, les « màj gratuites à vie » (après l’achat de la licence initial) sont, paradoxalement une astucieuse façon de conserver/rendre « captif » les clients toute leur vie durant, car dès lors qu’un utilisateur a acheté la licence, il revient, tôt ou tard, voir ce qu’il en est des nouveautés et màj (parce que pouvant tjrs upgrader la version initial gratuitement) même s’il est allé voir ailleurs pendant quelques années (ce qui est mon cas, après avoir été lorgner du côté de Presonus et Reaper pendant quelques années, j’y reviens tjrs même si j’utilise les 2 autres DAW, en plus d’FL), et est donc susceptible d’acheter une màj secondaire lui donnant alors accès à certains nouveaux plugins qui ont été créés par IL depuis (ce qui est aussi mon cas et ce qui confirme l’efficacité de leur modèle économique et stratégie), car seules les nouvelles versions du DAW en lui-même sont gratuites à vie, mais pas les nouveaux plugins, certains presets, etc., développés depuis (eux, faut les payer). Bref, IL est pleinement dans « la course » et est directement en concurrence avec Ableton et Bitwig, entre autres. L’entreprise se porte à merveille et développe plus que jamais.
Avec une dizaine ou une quinzaine d’éditeurs ça risque de devenir très vite ingérable.
Faisons le décompte si tout était uniquement dispo qu’en location! Perso, j’utilise (j’ai acheté les licences de) 4 DAW (FL, Studio One, Mixcraft et Reaper. ...et j’oubliais Mutools MuLab également) et des plug-ins de plus de 30 éditeurs différents. Donc, disons 35 éditeurs différents. Et, aller, utilisons une valeur fictive au strict minimum, disons 10$/mois pour chacun des éditeurs. Déjà, je ne pourrais payer (ou même si je pouvais, ne consacrerais pas) 350$ ou plus/mois pour faire de la MAO en tant « qu’amateur/musico qui ne réussit pas à percer ». Donc que ferons-nous tous advenant qu’un jour ce modèle soit entièrement démocratisé et adopté par tous les éditeurs, sauf ceux qui font du tout gratuit?

Sans compter tous les autres softs qui n’ont rien à voir avec la MAO (texte, images, vidéo, jeux, etc., sans compter les abonnements à des sites de streaming audio et vidéo). Quelle sera la résultante, globalement, pour le marcher de la MAO? Hors « professionnels » ?
Étant donné qu’il y a des « leaders » et des incontournables en certains domaines (ne pensons qu’à NI, Izotope, etc.), la majorité des utilisateurs « amateurs » (et/ou avec peu de moyens) ne pourront qu’utiliser du tout gratuit et/ou louer que les « plans » de quelques leaders et, nécessairement, ce sont les plus petits éditeurs de Soft payant qui en pâtiront... ...et disparaîtront probablement. Au final (dans dix ou vingt ans) sauf pour le gratuit, l’on risque de se retrouver qu’avec 3 DAW et une demi-douzaine d’éditeurs de plug-ins qui accapareront tout le marché. Ainsi que plusieurs utilisateurs qui n’arriveront plus, en plus de leur abonnement à d’autres, softs non MAO et diverses services de streaming, etc., à pouvoir tout payer. À moins, comme le mentionne certains que des entreprises comme PA (en collab avec plusieurs éditeurs) proposent des offres relativement accessible en terme de prix qui permettent de louer des « forfaits » composés de plug-ins de différents éditeurs.
Et sinon, ma position n’est pas nouvelle concernant ce sujet, car j’en ai déjà souvent parlé et débattu sur AF, mais quand, P., Ex, l’on s’achète un truc « hardware~matériel », peu importe (guitare, clavier, synthé, multi FX de guitare), même hors de la sphère musicale (TV, voiture, etc.), notre « cerveau » accepte très bien d’utiliser tous ces « objets~appareils » hors d’un cadre « évolutif » où il faudrait qu’ils évoluent en permanence et se mettant à jours constamment. Conséquemment, rien, mais absolument rien ne nous oblige — quand nous sommes musicien (et non ingé son pro en studio avec certains impératif, je suis d’accord, là, c’est différent

Ça n’a rien de différent au fond que toute autre forme de « folle course à la consommation ». Certains changent de bagnole et de smartphone à tous les ans et d’autres, comme moi, les exploitent « jusqu’à la moelle » et ne changent qu’en cas de stricte nécessité (nonobstant leur moyen financier). Tout comme un synthé hardware « figé » et non évolutif, il est tout à fait possible de bosser sur un PC avec un OS, des DAW et des plug-ins fonctionnels (sans bug car testé depuis des mois/années sur la bécane) que nous décidons nous-mêmes de « figer » en n’effectuant aucun (ou très peu d') update et en ne connectant pas (ou juste au besoin) le PC au net. De plus, tout n’est pas, « dichotomique~binaire » et plusieurs « degrés » d’application de cette « non-évolutivité » peuvent être appliqué. Par exemple, perso, mon PC MAO est presque « figé » (câble RJ45 déconnecté), mais pas complètement. Je conserve néanmoins la possibilité de pouvoir effectuer un update en cas d’absolue nécessité en connectant le câble parfois (et possède un autre PC sous W10 pour les autres usages courants). Bref, au final, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, car ça dépend des usages, besoins et impératifs de chacun.
Perso, plus je vieillis, plus ce qui m’intéresse c’est de faire de la musique, de moins consommer et de moins être à la merci des « évolutions » et de la nécessité d’être constamment connecté au net (pour utiliser mes softs). Du coup, j’ai réduit au strict minimum ma consommation et ma dépendance au plugins payant qui requièrent internet. Ne me reste que 3, 4 exceptions (comme Kontakt, entre autres), mais j’ai viré les plug-ins et VSTi qui, depuis quelques années, nécessitent maintenant une revalidation périodique de licence via le net (comme Nexus 3 de ReFx, P. Ex., qui, en cours projet, t’indiques qu’il doit se connecter une fois/mois pour réactiver la licence



J’ai la dernière version de FL (encore compatible avec le W7 de mon PC MAO), la dernière version de Reaper (encore compatible avec mon W7), Studio One (la dernière version avant la v5, parce que je bosse sous W7. Donc « pas à jour, mais pleinement fonctionnel et sans bug chez moi ») et des dizaines d’excellents plug-ins et VSTi qui ne requiert qu’une activation initiale, avec ou sans internet. Dans le cadre du musicien (non ingé son pro ne bossant donc pas en studio pro) « home studiste » que je suis, il n’y a aucune raison que je ne puisse faire toute la musique que je veux avec un PC dédié à la musique et partiellement « figé » comme celui que je possède avec tous ces DAW et plug-ins. L’argument de la « sécurité » et des « compatibilités » ne concerne que les pros qui ont des impératifs de pros et/ou ceux qui veulent tjrs posséder les dernières nouveautés et/ou ceux qui ne peuvent malheureusement pas dédier un PC strictement à la MAO.
Conséquemment, pour moi, en fonction de mon utilisation, la location n’apporte que des désavantages présentement.




Donc, au final, comme d'autres l'ont déjà dit : je ne suis pas contre du moment que la location est une possibilité supplémentaire qui s'ajoute à celle de pouvoir acheter une licence perpétuelle, mais non dans le cas contraire.
Sinon, ce que je redoute en fait, avec l'inflation (il n'y a qu'à voir le prix de départ de Netflix, il y a quelques années VS le prix actuel et les augmentations constantes des forfaits), c'est qu'on se retrouve un jour dans la même situation dans laquelle les musiciens se trouvaient à l'époque « pré-numérique », c'est à dire que posséder un DAW et tous les « plugins~outils pro » nécessaire à faire de la musique coûtera un jour trop cher, en terme d'abonnement, afin de pouvoir rivaliser~compétitionner avec les studios pros qui, eux, pourront se permettre de louer tous les « meilleurs outils » du moment. Recréant donc un certain « écart », un « fossé » entre le « monde pro » et les « amateurs » (probablement au grand bonheur des pros, mais pas du tout à l'avantage des utilisateurs lambda que nous sommes). Bon, ok, c'est pas nécessairement pour demain et je fais un peu dans « l'anticipation~SF » à la « black mirror »,


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Will Zégal

Tout, depuis des décennies, va dans le sens d'une démocratisation des outils musicaux, y compris en MAO. Je ne vois pas de raison pour que ça change.
C'est pas parce que les éditeurs rêvent que quelqu'un qui achète une licence ou une MAJ tous les 2-3 ans prenne un abonnement que les utilisateurs vont suivre. Si les utilisateurs ne suivent pas, le modèle ne marchera pas. Et c'est à mon avis ce qui va se passer.
Comme par ailleurs, l'offre en freeware et en logiciels peu chers se développe et monte en qualité, les "gros" éditeurs seront face à ce mur concurrentiel.
A titre d'exemple, j'ai acquis un certain nombre de softs protégés par iLok. Suite à des déboires, j'ai décidé de cesser d'acheter des softs avec iLok. Cela me coupe donc d'un certain nombre de produits de qualité. Et alors ? Je trouve toujours mon bonheur sur le vaste marché du plugin et malgré de réguliers "nettoyages", j'en ai toujours trop.

Il est possible que certains éditeur, ceux qui estiment que leur coeur de cible et l'essentiel de leur clientèle est le marché pro, décident de basculer totalement sur le modèle d'abonnement. Je doute que ça soit faisable ni même réellement intéressant pour des éditeurs tout public.
Par ailleurs, faut arrêter de croire que ce qui fait l'avantage concurrentiel des studios pros, c'est la qualité de l'équipement. Cela peut être en partie vrai pour certains hardware, mais c'est surtout dans la profusion, le fait d'offrir le choix dans un vaste parc de micros et de préamplis, par exemple. Sinon, le home-studiste qui a besoin de 2-3 bons micros pour un album donné peut tout à fait les louer.
Mais ce qui fait leur avantage, c'est surtout :
- une acoustique adéquate
- un large parc de matos
- de l'espace et son organisation adaptée (cabines, régie...)
- les compétences
et surtout ce dernier point. Des choses, donc, qui n'ont rien à voir avec des questions d'abonnement ou de licences de plugins de qualité.
[ Dernière édition du message le 31/12/2021 à 09:04:25 ]

Darkmoon

Je suis d'accord avec l'ensemble de ton message, sauf la fin.
Tout, depuis des décennies, va dans le sens d'une démocratisation des outils musicaux, y compris en MAO. Je ne vois pas de raison pour que ça change.
C'est pas parce que les éditeurs rêvent que quelqu'un qui achète une licence ou une MAJ tous les 2-3 ans prenne un abonnement que les utilisateurs vont suivre. Si les utilisateurs ne suivent pas, le modèle ne marchera pas. Et c'est à mon avis ce qui va se passer.
Oui (j'espère que tu as raison!), je ne prétends pas que ça va forcément arriver (j'ai d’ailleurs en réserve moi-même des contre-arguments à ma conclusion, semblable aux tiens



"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Silicon Machine Extended

35 editeurs, c'est une folie, il faut n'avoir que ça à faire que de gerer des licences. L'abonnement, ne serait ce que pour rationnaliser.... D'autant qu'un logiciel qui ne sert pas, c'est un poids mort.

Snowfall

Et sinon, ma position n’est pas nouvelle concernant ce sujet, car j’en ai déjà souvent parlé et débattu sur AF, mais quand, P., Ex, l’on s’achète un truc « hardware~matériel », peu importe (guitare, clavier, synthé, multi FX de guitare), même hors de la sphère musicale (TV, voiture, etc.), notre « cerveau » accepte très bien d’utiliser tous ces « objets~appareils » hors d’un cadre « évolutif » où il faudrait qu’ils évoluent en permanence et se mettant à jours constamment.
Honnêtement c'est de moins en moins vrai ça. Un exemple tout bête, il y a peu je voulais installer l'application de ma banque sur mon téléphone Android qui a 4-5 ans, résultat impossible parce que l'OS est trop vieux et que je ne peux pas le mettre à jour. J'ai donc essayé sur ma tablette, exactement le même problème et je me retrouve bloqué. Ma licence de Studio One 4 qui a moins de 3 ans est déjà périmée puisque n'est pas compatible Windows 11 (qui m'intéresse pour certaines options, mais serais du coup forcé de passer à Studio One 5 qui coûte 150 €...)
J’ai la dernière version de FL (encore compatible avec le W7 de mon PC MAO), la dernière version de Reaper (encore compatible avec mon W7), Studio One (la dernière version avant la v5, parce que je bosse sous W7. Donc « pas à jour, mais pleinement fonctionnel et sans bug chez moi ») et des dizaines d’excellents plug-ins et VSTi qui ne requiert qu’une activation initiale, avec ou sans internet. Dans le cadre du musicien (non ingé son pro ne bossant donc pas en studio pro) « home studiste » que je suis, il n’y a aucune raison que je ne puisse faire toute la musique que je veux avec un PC dédié à la musique et partiellement « figé » comme celui que je possède avec tous ces DAW et plug-ins. L’argument de la « sécurité » et des « compatibilités » ne concerne que les pros qui ont des impératifs de pros et/ou ceux qui veulent tjrs posséder les dernières nouveautés et/ou ceux qui ne peuvent malheureusement pas dédier un PC strictement à la MAO.
Comme le dit Silicon Machine Extended, on commence à entrer dans la niche de la niche là quand même, 99% des gens aujourd'hui ont un seul PC qui sert à tout faire, ne sont pas professionnels et sont donc forcés à faire des mises à jour. Quand je vais parfois sur des sites un peu obscures pour trouver une information, je suis bien content que mon Windows Defender soit à jour l'air de rien...
Merci pour la réponse sur les chiffres d'affaires sinon !
[ Dernière édition du message le 31/12/2021 à 14:21:50 ]

MrBlue

Bonne fin d'année à tous !

"La musique c'est de l'émotion dans l'espace et le temps" Nicolas G.
"Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière." Michel Audiard.
MrBlue on air : illustrasons

Darkmoon

35 editeurs, c'est une folie, il faut n'avoir que ça à faire que de gerer des licences. L'abonnement, ne serait ce que pour rationnaliser.... D'autant qu'un logiciel qui ne sert pas, c'est un poids mort.
35 bcp?

Ca semble bcp a priori, mais je te mets au défi de faire le compte pour ceux que tu possèdes. Je suis pourtant de ceux qui ont cessé la course au plugins et qui en utilise peu, mais si je compte les 3 ou 4 VSTi de synthé/Sampler/ROMpler que j'ai (Nexus, Diva, Synthmaster, Kontakt, TX16Wx, juice soundfont Player), + les quelques simulations de guit (TSE, Mercurial, Softube, Amplitube, Brainworx, NaLex, Poulin) + 2 Cabinets à convo + les quelques reverb (Softube Tsar, Liquid Sonics Reverberate, Acon Digital Verberate, Dragonfly, Valhalla), + le délai Late Replies et le Patchwork de Blue Cat's, + le DR Meter de MAAT + les quelque plugins de Analog Obsession, de Kanglem, de Tokyo Dawn Labs, de Variety of Sound + Addictive Drums et Addictive Keys d'XLN Audio + ADPTR de Metric AB, j'en suis déjà à 32 éditeurs différents en j'en oublie probablement une dizaine d'autres puisque j'énumère que de mémoire (suis pas sur mon PC MAO). Bref, si t'analyses mes plugins, tu remarqueras que, sauf pour les reverb et les simu de guit (suis guitariste avant tout, donc), je n'ai pas nécessairement plusieurs doublons et que, comparativement à d'autres utilisateurs, je n'en possède pas tant. Il fut une époque où j'en avais 5 fois plus! Tous ceux que j'ai nommés, je les exploite!
Toi, tu en possèdes combien, à la louche? Et vous tous? Je suis sur que je ne suis pas du tout parmi ceux qui en possèdent le plus!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Snowfall


- < Liste des sujets
- Charte