Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Moteurs audio, 32 bits / 64 bits, distinguer le vrai du faux .

  • 185 réponses
  • 23 participants
  • 27 461 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Moteurs audio, 32 bits / 64 bits, distinguer le vrai du faux .
Bonjour à tous les audacieux qui auront le courage de se lancer dans cette réflexion ...

voilà, je me pose la question suivante :

a-t-il déjà été fait un comparatif sérieux des moteurs audio qui animent les DAWs les plus réputées (ou les plus répendues ...) ?

Depuis quelques temps, on voit apparaître comme principal argument de renouvellement de certains logiciels, le fait que leur moteur audio passe au 64 bits. Y'a-t-il un gain réel à se lancer dans le 64 bits en tant que moteur de mixage (et pas en tant que moteur de système d'exploitation ... :clin: ) ?

Personnellement, je pense bien qu'il doit y avoir un avantage net puisque nous massacrons joyeusement de plus en plus le signal à coup de plug-ins déjantés, et qu'une précision accrue dans les calculs permet de conserver une cohérence dans le signal traité (ne serait-ce qu'au niveau de sa phase ...). Sans compter que des logiciels aux ambitions très modestes comme Tracktion 2 se sont armés de ces moteurs 64 bits, alors que des plates-formes considérées comme "haut de gamme", comme ProTools, pour ne pas le citer, en reste pour l'instant au 32 bits (alors que ses prétentions qualitatives et pécuniaires sont pour le moins beaucoup plus élevées). Et en outre, des logiciels comme Samplitude ou Pyramix ont des moteurs en 32 bits mais extrêmement réputés (car très bien programmés semble-t-il) pour leur respect du signal. Une vache n'y retrouverait pas son veau ...

Un rapide état des lieux :

moteurs 64 bits :
Sonar 6
Cubase 4
Sequoia 9
Tracktion 2

moteurs 32 bits : (je vais en oublier c'est sûr)
Samplitude 9
Pyramix 5
Nuendo 3
Pro Tools ??? (je me perds dans les versions)
Kristal Audio Engine (faudrait pas oublier les gratuits ...)

voilà, merci à ceux qui voudront bien partager cette réflexion avec moi ...

:bravo:
Si vis pacem para bellum
Afficher le sujet de la discussion
121

Message de modération : Bon, la discussion a été assez courtoise jusqu'à présent et il serait bon qu'elle le reste.

Le topic m'a semblé suffisamment intéressant et de bonne tenue pour avoir l'honneur de figurer comme "topic de la semaine" dans la newsletter hebdomadaire.

De ce fait, des gens pas forcément au top au niveau technique risquent de débarquer ici (je ne vise personne). Forcément, dans le lot, il y aura des gens qui pourront dire des bêtises. Il serait bon de se contenter de leur réponde gentiment qu'ils se trompent plutôt que de partir dans l'invective.

Je trouve plus intéressant, plus productif en terme de savoir de laisser des gens oser poster quitte à faire des erreurs qui seront rectifiés pluôt que réduire tout le monde au silence par crainte de l'invective.

Par ailleurs, les discussions sur la latence sont hors sujet dans ce topic. On va donc si vous le voulez bien oublier cette notion, déjà (très) largement traitée ailleurs, d'autant que le sujet de base du topic a déjà largement de quoi alimenter du volume ;)

Merci à tous. Que l'excellence de la tenue continue à être à la hauteur de l'excellence du niveau technique de cette discussion. :bravo:

122
Excuse nous Bill, on le fera plus ;)

Hors sujet : A propos, le fond rouge des interventions de modo font un peu descente de la BAC en banlieue chaude, tu trouves pas ?



JM
123
D'ailleurs c'est pas 1 bit tous les 4 pistes, dans le cas ou toutes tes pistes sont identiques, tu perds 3db de dynamique par piste chaque fois que tu doubles le nombre de piste. a moins de travailler avec GRAS de piste, et d'avoir besoin de 100db de dynamique a la fin (ce qui ne risque pas d'arriver souvent), on a largement de quoi couvrir nos besoins.
124
Par contre, si vous pouviez développer cette histoire de dB perdus par piste...
J'avoue que c'est la première fois que j'en entends parler. :noidea:

Et il me semble que ça reste dans le sujet, ça :mrg:
125
Tu perds 3dB à chaque fois que tu doubles, soit 1 bit (6dB) pour les quatre premières, puis 1 bit pour 16, un autre pour 64, etc. Donc en théorie, pour 64 pistes mélangées à parts égales, chaque piste conserve une résolution de 21 bits, soit une dynamique de 126dB, pas de quoi se plaindre.

JM
126

Hors sujet : Jan : oui, tout à fait. On a demandé à avoir le choix d'un autre truc un peu moins sévère pour les messages moins "gros yeux", mais pour l'instant, on a pas.
Donc, on poste en "normal" ou en rouge. Pas d'intermédiaire.
Il me semblait important de recadrer un peu modéro staïle, là. Avant que ça ne parte en c... ;)
Les passionnés ont parfois le sang chaud (Panca) :volatil:

127
Ok. pigé.
Quelle est l'explication technique de ce phénomène ? :?!:

Est-ce lié au nombre de pistes présentes dans le projet ou au nombres de pistes actives ?

Par exemple, je bosse sous Sonar où l'on peut désactiver (archiver) des pistes. C'est différent du mute. Plutôt une sorte de freeze qui rend la piste totalement inopérante tant qu'on ne la "désarchive" pas.

Comme je conserve souvent les prises multiples de cette façon assez loin dans le projet, ça peut faire une grosse différence à la longue.
128

Citation : Par contre, si vous pouviez développer cette histoire de dB perdus par piste...
J'avoue que c'est la première fois que j'en entends parler.

Et il me semble que ça reste dans le sujet, ça

Demandé si gentillement, ça ne peut pas être refusé :boire:

Numérique = calcul en base 2. OK ?

Les mots numériques, ou informatique comportent un nombre limité et défini de bits, soit en audio, 24 signifiants pour les fichiers wav par exemple (standard pro actuellement).

Partons, pour les besoins de la démo, d'un mot de 1 bit. Si nous ajoutons deux mots de 1 bits, nous pouvons avoir ces résultats :
0+0=0
0+1=1
1+0=1
1+1=2
Mais dans le dernier cas, comme nous sommes en binaire, on a besoin de deux bits pour coder ce "2", nous le notons 10. Dans le cas d'un moteur audio (t'as vu, je reste bien dans les clous ;) ) Ce 10 est une saturation s'il ne peut pas gérer des mots de plus de un bit. On peut étendre cette démo à 8 bits, ou 16 ou 24, le problème reste le même.

Il n'y a dans ce cas que deux solutions, soit permettre au moteur audio de travailler sur plus de bits que n'en comportent les mots fournis par les pistes, c'est ce que fait ProTools (on l'a vu, seulement les bus de sommation), ou s'arranger pour ne jamais se trouver dans la situation d'avoir besoin d'un bit supplémentaire. Les moteurs en 32bits float, on contourné le problème en ajoutant 8 bits de codage de virgule permettant de "décaler" le calcul, si on a besoin de ce 25ème bit, il le donne et celui-là devient le MSB (Most Significant Bit), et en échange, il te pique le bit de poids le plus faible LSB (Less Significant Bit). A l'arrivée, tu n'a pas saturé, mais le résultat est toujours sur 24 bits signifiants.

JM
129

Citation : Est-ce lié au nombre de pistes présentes dans le projet ou au nombres de pistes actives ?

Ni lun ni l'autre mon modo adoré, c'est simplement comme expliqué précédemment, que la sommation ne peut pas dépasser le OdBfs à l'arrivée, et que ce 0dBfs correspond à la valeur la plus grande du mot, codé avec le nombre de bit adéquat.

En pratique, que ce soit en analogique ou en numérique, la qualité intrinsèque du système conserve les mêmes caractéristiques pour un mix de deux pistes ou deux cent pistes. Le résultat final devrait toujours avoir les qualité inhérentes à la résolution choisie, mais cela ne garantie pas la conservation de la qualité d'origine de chaque piste. Pour ça il faudrait un système capable d'agglomérer les bits à l'infini.

Par exemple, si tu mélanges une piste à 0, avec des crètes à 0dBfs, et une autre à -80dB, pour conserver la qualité originale de cette piste, il faudrait une dynamique de 144+80=224dB, soit une résolution de 38bits. Tu imagine ce que cela donne sur un fade out ? Et bien, un bug dans le pentium a fait, il y a deux ans environ, que c'est un peu ce qui se passait sur les logiciels natifs en 32bits, cela s'appelait la dénormalisation. Le CPU essayait en quelque sorte de conserver les 24 bits de résolution jusqu'en bout de course des faders, ou au bout des queues de réverbe, du coup, en fin de lecture d'une session, le CPU se retrouvait au taquet et plantait la machine.

JM
130

Hors sujet :

Citation : Par exemple, je bosse sous Sonar où l'on peut désactiver (archiver) des pistes. C'est différent du mute. Plutôt une sorte de freeze qui rend la piste totalement inopérante tant qu'on ne la "désarchive" pas.

Comme je conserve souvent les prises multiples de cette façon assez loin dans le projet, ça peut faire une grosse différence à la longue.

Soit rassuré, aucune influence sur la qualité, le but de ce type de fonction est d'empêcher le soft de lire les fichiers audio, cela soulage le travail du disque dur . Un simple mute ne soulage pas le disque dans la mesure ou l'utilisateur, que ce soit en manuel ou via l'automation, peut à tout moment demuter la piste, donc le soft lit les infos audio en permanence, même si elle ne sont pas prises en compte dans le mix.



JM