Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander

  • 1 053 réponses
  • 131 participants
  • 83 978 vues
  • 176 followers
Sujet de la discussion Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander
Je reçois souvent dans ma boite de réception des tas de questions concernant le mastering. J'essaie de répondre au mieux mais cela prend un temps fou.

lm m'a suggéré d'ouvrir un forum à ce sujet, voià qui est fait. Merci lm, on va gagner du temps et l'info sera mieux partagée.

Posez vos questions en direct et je tenterai d'y répondre au mieux, que cela profite au plus grand nombre.
De même, je compte pour les quelques Afiens qui bossent comme moi dans le secteur ou qui possèdent une expérience de donner aussi leurs réponses.

Il n'y a pas de bêtes questions... :boire:
Rroland www.studiolair.be
Afficher le sujet de la discussion
1031
Bonsoir,

Citation : ..., le volume global d'un titre qui va un peu trop fort et que tu pourras baisser).


tiens tiens, monter ou descendre un volume, mais de façon plus "automatique", ça s'appellerait pas Normaliser par hasard ? ;)

Plus de 100 posts pour dire tout et son contraire ...
J'avais compris la question de scare comme ceci : il a fait le son des titres en analogue, il est satisfait. Il est possible qu'il ne rentre pas exactement comme il le souhaite ou du moins que tous les titres ne soient pas pile poil équivalents une fois acquis dans le soft. Il demandait quelle était la soluce pour pas tout pourrir pour relever (ou baisser) ces titres.
Et bien il aurait pu simplement agir sur un fader manuellement, ou utiliser la fonction normaliser si son soft en dispose et si celle-ci est vraiment une normalisation classique, c a d qui ne fait rien d'autre que de mettre la valeur la plus haute de crête au niveau désiré par l'utilisateur. Ce qui revient exactement au même que de le faire en bougeant un fader.
Nous en avions déjà parlé il y a quelques milliers de pages ... :)

Mais on dirait bien que le terme normaliser est à proscrire ici sous peine de se faire rappeller à l'ordre (je les collectionne !) alors que visiblement on a le droit de monter ou baisser un volume. :?!:

Bah, je ne devais pas avoir compris la question sans doute.

Phil

Symmetry (electrified folk songs)

Quantum Crash (rock prog solo project)

Lussy Bless (rock-metal)

Po&sic (slam)

1032

Citation : Et bien il aurait pu simplement agir sur un fader manuellement, ou utiliser la fonction normaliser si son soft en dispose et si celle-ci est vraiment une normalisation classique, c a d qui ne fait rien d'autre que de mettre la valeur la plus haute de crête au niveau désiré par l'utilisateur. Ce qui revient exactement au même que de le faire en bougeant un fader.


D'accord avec ça (sur l'équivalence normalisation / bouger un fader), mais...

Citation : Il est possible qu'il ne rentre pas exactement comme il le souhaite ou du moins que tous les titres ne soient pas pile poil équivalents une fois acquis dans le soft.


Ce n'est pas parce-que les titres seront tous normalisés, qu'ils seront tous au même niveau sonore perceptible par les auditeurs.

Je ne sais d'ailleurs pas s'il y a un moyen plus ou moins automatique de faire ça ? Une sorte de wattmètre RMS pondéré par la sensibilité de l'oreille (comme pour les volumes maxi de salles de concert) ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1033
Pw, tu l'a pas encaissé ton histoire de normalisation lol. :clin:
Comme dit précédement, mieux vaux pousser les rack analo (si ils sont de bonne qualité), pour approcher le 0 dBFS.
Aussi, meme si je suis assez d'accord que bouger le fader dans le séquenceur devrait revenir au meme que l'operation de normalisation, je préfère bouger le fader que de voir mon ordinateur effectuer un calcul sur ma piste (on sait jamais vraiment exactement ce que fais l'ordinateur lors du traitement).


Citation : Il vaudra mieux rester en 24 bit et appliquer un dithering.


Merci pour cette reponse.

Hors sujet : Pour détendre un peu l'atmosphere et pour les amateurs de racks analogiques je vous présente ma dernière conception (fini ce soir), un eq plus que complet (hybride pultec/1073). il reste un peux à ordonner les câbles mais CA SONNE GRAVE !!! :



Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

1034
Rôôôôh scare !!!! ca deboite à vue ! si ca t'intéresse ce genre de bricole, passe moi un MP je t'expliquerai


Sinon arrêtez avec la normalisation, ca devient indigne d'AF ce qu'on lit.

Citation : Aussi, meme si je suis assez d'accord que bouger le fader dans le séquenceur devrait revenir au meme que l'operation de normalisation, je préfère bouger le fader que de voir mon ordinateur effectuer un calcul sur ma piste (on sait jamais vraiment exactement ce que fais l'ordinateur lors du traitement).


j'ai envie de vomir !!!
1035

Citation : tiens tiens, monter ou descendre un volume, mais de façon plus "automatique", ça s'appellerait pas Normaliser par hasard ?



Non, c'est juste appliquer un volume.
Mais rien n'interdit à qui que ce soit de normaliser. Si cela t'amuses, fais-le. Je pense personnellement que cela ne sert à rien, et que tout calcul détériore peu ou prou le signal, donc il vaut mieux éviter selon moi un calcul inutile. Mais ce n'est pas un dogme...
Quand tu réalise un mastering, que tu appliques une normalisation ou pas, tu arrives au même résultat quant au niveau final. Donc j'évite de le faire, simplement. Je ne comprends pas pourquoi il y en a qui s'excitent à ce point sur ce sujet.
Rroland www.studiolair.be
1036
+1
1037

Hors sujet :

Citation : Pour détendre un peu l'atmosphere et pour les amateurs de racks analogiques je vous présente ma dernière conception (fini ce soir), un eq plus que complet (hybride pultec/1073). il reste un peux à ordonner les câbles mais CA SONNE GRAVE !!! :


Damn!!!!Un petit sujet dans "les mains dans le camboui"???
:bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo:

Home studio opérationnel , tous projets ...Have fun!!
1038
Salout,

Je suis nouveau sur le forum et il est vachement chouette!!!
Il y a un truc que je pige pas vis a vis de la compression, jai bouffé pleins de tuto en anglais mais je n'y comprend presque rien.
Quelqu'un c'est me donner son avis personnel?

Merci
1039
Qu'est ce que tu ne comprends vis à vis de la compression ?
le principe ?
les boutons d'un hard ou plug compresseur ?

infecthead, précise ta question, et on essaiera de te répondre ou de te rediriger au mieux :clin:

Vend Ikea Jerker

1040
Infected,

la compression, on peut le voir comme ca (pardon pour les zot') :


Imagine le profil d'une montagne avec pleins de haut et de bas, de sommets et de vallons, de petits oiseaux, etc...

Tu vas définir une altitude : c'est le SEUIL.

Tu vas prendre un marteau, et du vas taper sur les sommets qui sont AU DESSUS du SEUIL.
Ta force de frappe, c'est le RATIO : pour un ration de 4, tu vas diviser la heuteur entre un sommet
et le seuil
par 4.
Si par exemple il reste 40m entre le seuil et le sommet, à la fin il restera 10m.

Avec une force de frappe INFINIE (ratio inf.) tu vas donc TOUT APPLATIR jusqu'au seuil.
TU auras donc LIMITé la montagne à une altitude précise, le seuil, voilà pourquoi on dit qu'on utilise un compresseur en limiteur quand le ratio est infini...