Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Méthodologie Mix & PréMastering

  • 228 réponses
  • 30 participants
  • 16 721 vues
  • 46 followers
Sujet de la discussion Méthodologie Mix & PréMastering
Bonjour à tous,

Voilà j'ai regardé attentivement les posts du forum mais je n'arrive pas à me décider sur la marche à suivre... Et je commence à désespérer de ne pas sortir un prémaster de qualité...

Pourriez-vous m'indiquer l'ordre des étapes obligatoires pour maximiser la qualité finale ?

En gros, actuellement je fonctionne ainsi et je sais que c pas bien => En gros je mixe dans logic une dizaine de pistes et j'ajoute sur la sortie finale master les équalizeurs / Compresseurs et limiteurs pour "émuler" un prémastering... Mais ça je le fais à l'intérieur de mon mix et donc je pense que ca dénature le son final...

Donc, me confirmez vous que la vrai méthode est la suivante =>
1. Faire le mix et enregistrer le fichier en 16 ou 24 bit avec un minimum de compression...
2. Reprendre ce dernier fichier stéréo final pour le repasser dans Logic afin de faire le prémastering...

Je sais pas si je suis clair dans ma question mais en gros, merci de m'indiquer la méthode à suivre depuis l'enregistrement effectué (en attente de mix dans Logic) et ensuite le prémaster ?? On peut pas le faire en même temps en gros mais donc on perd un peu de qualité si on commence à enregistrer une première fois le mix final et ensuite réengistrer le prémaster non ?

Merci à tous

jmfisz / Mangalia

Producteurs de musique

 

jmfisz
Stream
 Deezer, Spotify, Rhapsody, Napster, Yandex
Download iTunes France, Amazon Music 
Radio Jango, Slacker, Simfy Africa

Afficher le sujet de la discussion
81
Ben écoutez les gars j'ai beaucoup expérimenté et je peux vous dire que ça fonctionne. A quoi bon sonner plus fort? demande aux consommateurs, perso je préfère augmenter le volume sur ma chaine mais vas expliquer ça... les gens préfèrent la version squashée... et ozone je l'ai testé et je n'ai pas obtenu de tels résultats, ni avec un seul limiteur: c'est moins transparent, pourquoi je ne sais pas mais toujours est il qu'a rms équivalent le squashing est nettement plus audible. Pour l'ordre dithering puis conversion de fréquence tu as peut etre raison mais avec ma config c'est comme ça que j'obtiens les meilleurs résultats, franchement j'ai testé dans tout les sens et la dif est audible, pourquoi, aucune idée mais moi je crois en mes oreilles avant tout. Et puis le fait de rééchantilloner à haute fréquence pour squasher je n'ai pas eu l'idée tout seul c'est des ingé de mastering qui m'en ont parlé et force est de constater que le résultat est meilleur sur le fichier final (surtout dans le haut du spectre). pour la normalisation c'est histoire de finir le job (je suis déjas à -0.1/-0.2 avant normalisation, je suis obligé de laisser une marge pour la conversion de freq et la correction DC car ça fait "baver les crètes d'environ 0.1 db), maintenant c'est pas obligé mais ça fait grapiller un peu de volume en plus.

Et franchement le résultat est pas mal, inférieur à un vrais mastering avec du cranesong etc... mais c'est potable. je pourrais vous mailer un mp3 si vous ne me croyez pas.
82
OK, donc tu normalises à 0dBfs...

Est-ce que les ingés mastering dont tu fais références sortent des masters au taquet à 0dbfs?
83
En tapant à 0dBFS pointé, les trois-quarts des lecteurs bon marché du commerce vont avoir des sautes dans le son ou autres inconvénients.

C'est super, pour vouloir gratter 0.2dB, on obtient du... silence !

Non, je rejoins Rroland : beaucoup d'opérations dégradent le signal, surtout celles de conversion. Déjà que c'est audible avec du matos haut de gamme, alors avec des plugs... Quand à juger d'un résultat à partir d'un MP3 qui est un format de compression de données destructif, je ne vois guère l'intérêt.

Tu sais, Ninobrown, sans agrerssivité aucune, je trouve que la méthode que tu expliques tend trop à vouloir imiter de grosses prods qui ont obtenu leurs résultats avec un matos de ouf. C'est un peu peine perdue -à mon sens- et surtout ça te retire beaucoup de créativité dans ton travail. Personnellement, je me sentirais frustré en procédant de la sorte, car pour moi, quand j'allume mes bécanes pour attaquer un pre-master, il y a toujours une grande satisfaction quand je marmonne :
"alors, qu'est-ce qu'on va pouvoir lui faire de bien à ce p'tit mix ?

Ca veut dire que je pars de zéro, je n'ai aucune idée de la chaîne de traîtements que je vais utiliser : je pars à l'aventure en quelque sorte, et c'est ça qui est captivant, passionnant. Le jour ou je ne pourrai plus faire ça ? Je change de job...

En tout cas, ton témoignage en rajoute une sacrée couche sur les tendances actuelles et montre du doigt un mal très profond : non seulement les grosses prods ont vrillé les oreilles des auditeurs avec leur course au volume, mais ils sont parvenus à leur objectif qui était de transformer l'auditeur en simple consommateur. Et cerise sur le gâteau, les gens qui produisent de la musique à leur niveau cherchent à les imiter. Très fort et bien triste à la fois. :((

Ceci n'est en aucun cas une critique à ton encontre, Ninobrown, au contraire : ton témoignage est remarquablement instructif.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

84
+1 :|
85
Ok, vous avez peut être raison pour la normalisation, ça reste un détail dans la procédure, et en effet les tracks commerciales que je viens de cheker sont à -0.10 et il est vrais que je n'ai pas gravé de piste traitée de cette manière vu que ma clef usb me sert de support (même mon auto radio prend l'usb).

Par contre le truc c'est que moi je suis un beat maker, pas un ingé de mix ni un ME, donc je ne cherche pas à être créatif quand j'optimise le volume apparent de mes maquettes, le son que je veux je l'obtiens au moment de la création et à la rigueur au mix, au moment de la maximisation je cherche juste à coller aux standards parce que ci ça ne tenais qu'à moi je ne le ferais pas du tout.

Je n'y peut rien si aujourd'hui plus c'est fort meilleur c'est censé être, je suis d'accord c'est débile et oui je préfère un son plus dynamique mais pas mon auditoire, plus je leur passe des mix aux RMS élevés plus ils sont super contents, ce n'est pas moi qui l'ai inventé.

Et puis qualifier les plug dont j'ai parlé de solution non "haut de gamme" c'est juste faux, d'abord ils sont super cher, secundo les algo dedans sont très bon (et utilisé par les ME, certains en tout cas dont la liste de crédits est suffisamment fournie pour savoir que ce sont des gens sérieux, bien sur ils ont de nombreux autres outils à leur disposition mais si ces plug font partie de leur arsenal il y a bien une raison, en fait il y en a une: ce sont de bons outils).

Et franchement je vous suggère de tester cette chaine par vous même avant de venir parler de "multiple dégradation du signal" etc, sans rire, je sais très bien que ces traitement altèrent le son, mais faites un essai vous verrez, je soutiens que c'est pas mal du tout et bien plus transparent que ce que vous semblez imaginer.

De toutes façons le fait d'enchainer les comp et limiteurs c'est loin d'être un concept révolutionnaire en mastering. En tout cas j'ai clairement constaté que plusieurs limiteurs en chaine avec un action raisonnable sur chacun d'eux donne un bien meilleur résultat qu'un seul limiteur poussé dans ses retranchements.

Et je suis désolé de vous le dire mais mon boulot à été cheké par des gens très sérieux avec des config haut de gamme (mais également sur des chaines pourries et autres enceintes de voitures) et le constat général c'est que ça sonne pas mal du tout, une fois de plus je n'ai pas la prétention de rivaliser avec celà avec une maison de mastering établie mais pour des maquettes c'est très bien et cette chaine fume ozone any day.

Je rappelle de plus à toute fins utiles que j'essaye d'aider certains à obtenir des maquettes qui peuvent rivaliser, ou en tout cas se rapprocher en termes de volume (et même de qualité partcequ'une fois de plus le résultat obtenu n'est pas mal du tout) avec des CD du commerce, si ils ne veulent pas essayer et se contenter d'un seul limiteur qui ne leur donnera de toutes façons pas le rms commercial standard (ou bien au prix d'une dégradation cette fois clairement immonde du signal) tant mieux pour eux, moi j'ai essayé de rendre service, et je ne fais pas de plans sur la commette: je l'ai testé, ça fonctionne.
86
Tu peux nous faire ecouter?
87
Ninobrown : je te l'ai dit plus haut, je ne critique absolument pas ce que tu dis ni ce que tu fais. N'ayant pas entendu, d'ailleurs, ce serait bien stupide de ma part... :clin:

Je me suis contenté de mettre le doigt sur quelques points qui me semblaient peu orthodoxes style l'histoire de la normalisation, c'est tout.

Sinon, quant à tes remarques, concernant le fait que tu sois un BeatMaker, je ne vois pas en quoi cela t'interdit d'être créatif ? Dans le sens où restituer le spectre fréquentiel d'un album de référence te rive à n'avoir au résultat qu'un son allant dans le même sens que ce qui a été fait par d'autres. Où est ton identité là-dedans ? C'est la question que je me pose.

Il n'est pas possible d'avoir son propre son du moment que l'on fait des beats ? Je trouve cela chagrinant, quand même... Pour moi, mais peut-être suis-je "has been", avoir un son particulier, pour un artiste, c'est un plus.

Concernant les plugs, je n'ai jamais dit que c'était "mauvais". Quand je parle de "haut de gamme", je parle de hardware analo ou numérique à 8,000.00€ l'unité. Donc je ne sais pas ce que tu considères comme étant cher, mais je ne connais pas beaucoup de plugs à ce prix.

De toutes façons, j'utilise les deux. Mes chaînes peuvent indifféremment être composées de tout analo, tout digital, hardware ou software ou encore un mélange d'un peu tout. Je n'ai donc aucune raison de cracher sur les plugs, certains sont en effet excellents, j'en conviens tout à fait.

Et nous sommes aussi d'accord pour dire qu'un chaînage de comps ou de limiters donne un résultat souvent plus musical qu'un seul traîtement réglé "à burne". Donc voilà... :clin:

Je suis conscient du fait que tu cherches à aider en livrant tes méthodes et c'est sympa de ta part. Moi, je cherche à aider aussi et nous ne travaillons pas de la même manière, c'est tout. Loin de moi l'idée de vouloir imposer mon point de vue à qui que ce soit d'ailleurs, rassure-toi.

Je relève simplement ce qui me semble curieux dans ce que disent les autres, je m'informe, j'échange, et livre quelques sentiments au passage, bref rien qui ne prête à la discorde que je sache.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

88
Non c'est cool et puis je l'ai bien précisé depuis le départ: je ne prétend aucunement etre ingé de quoi que ce soit, je sais bien que ma méthode n'a rien d'orthodoxe et bien sur que quelques plug ne peuvent absolument pas rivaliser contre un vraie chaine de mastering haut de gamme, ce n'est pas mon propos. Et au passage merci de me corrigé au niveau de cette affaire de normalisation ça m'évitera de mauvaises surprises si je grave, si vous voulez écouter y'a pas de pb, j'avais posté des exemples sur un autre forum pour avoir du feedback de la part de gens serieux, et du coup le votre est bien venu (positif ou négatifs, n'ayez pas peur de dire la vérité je ne vais pas pleurer)

https://www.gearslutz.com/board/work-progress-advice-requested-show-tell-artist-showcase/190567-would-you-give-some-input-about-my-itb-demo-mix-home-squashin-rap.html

Bon après vous pouvez aprécier ou pas ce que je fais ou mes talents de mixeur maison masi bon le -9/-10 rms est là et le son n'est pas si dégueu pour du ITB. Franchement?
89

Citation : Ca veut dire que je pars de zéro, je n'ai aucune idée de la chaîne de traîtements que je vais utiliser



+ 1000 :tourne:

Et ensuite, je pense que le traitement via un enchaînement de plug in plait peut-être à ninobrown (qui écoute finalement le résultat en mp3, dont on connait les limites), mais il n'a pas écouté le même travail avec du vrai grso matos de mastering, et ne peut donc sans doute pas comparé. J'ai remarque (et je ne suis pas le seul) qu'on s'habitue très vite aux son de notre travail, même s'il n'est pas génial. Si on bosse beaucoup dessus, un son juste acceptable, voire mauvais (et je ne te vise absolument pas,ninobrown, n'ayant rien entendu)finit par devenir "la" référence.
90
Ok roland, non je n'écoute pas mes sons en mp3, je préfère le wav perso, de plus pour dire que le son est potable je ne me base pas sur mon jugement qui est bien entendu biaisé mais sur les retours que j'ai de la part de professionnels et qui trouvent le rendu honorable. Maintenant oui je suis sur (et certain) qu'un ME avec un vrais studio de mastering obtiendra des résultats autrement meilleurs, une fois de plus ce n'est pas le propos, je parle juste de faire sonner une maquette le plus proche possible d'un résultat "CD commerce" à la maison.