Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

MASTERING WORK-FLOW

  • 109 réponses
  • 17 participants
  • 12 684 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion MASTERING WORK-FLOW
Un thread pour discuter des différentes façon de procéder en fin de ligne. Votre mastering work-flow général: EQ, COMPRESSION, ANALYSE DE SPECTRE, CONVERSION, ÉDITION & ASSEMBLAGE FINALE D'UN ALBUM, ETC....Analogue ou en boîte, exprimez-vous !


Ah ouais, j'oubliais, je cherche à acquérir un EQ stéréo de fin de ligne et j'aimerais être conseiller

FIX1MIX, MONTRÉAL,QC

Afficher le sujet de la discussion
91
Citation de laurend :
Techniquement, acheter au 21ème siècle du hardware analogique pour du traitement relève pour moi du fétichisme.


Je vois qu'après s'être illustré dans le domaine du mastering à la chaîne, MaximalSound se lance maintenant dans la psychanalyse de comptoir.

Quel talent!

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

92
@ lm,
L'intérêt de ce forum est de parler technique. Quels sont tes arguments ?
Pour ce qui est des propos de comptoir, je te les laisse...

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 17/03/2013 à 12:21:48 ]

93
Citation :
L'intérêt de ce forum est de parler technique.


Et bien là justement (dans la phrase que je cite), tu ne parles pas de technique mais tu émets un jugement à l'emporte-pièce sans aucun argument à l'appui.

On pourrait tout aussi maladroitement estimer qu'il y a un fétichisme du plugin de la part de certains dévots de l'algorithme...

Cela serait tout aussi stupide.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

94
Le traitement de laurend comporte des avantages que je ne peux pas nier, le traitement d'un film, d'un documentaire, de banques de sons et pourquoi pas un album, c'est un outil très performant qui à mon goût peut même être complémentaire à une mastérisation « classic ». D'autres studios proposent aussi leurs algorithmes, choses courantes pour la radiodiffusion. L'éternel débat analo/numérique est simplement le résultat d'une confrontation entre conservateurs et acteurs des nouvelles technologies. Toute personne consciente des avantages de chaque technologies ne se posent plus la question, elles utilisent le meilleur des mondes en fonctions de ses moyens.
Le milieu de l'image ne se pose plus la question, le tout numérique à pris l'avantage mais nous admirons toujours les techniques de l'argentique et tentons de les reproduire avec le numérique tout comme nous le faisons avec l'audio. Le mastering-work-flow SVP :(((

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

95
Citation :
Toute personne consciente des avantages de chaque technologies ne se posent plus la question, elles utilisent le meilleur des mondes en fonctions de ses moyens.


Tout à fait d'accord.
C'est pour cette raison que je trouve ridicule de faire du "analog bashing" tout comme du "digital bashing".
Et supposer que les acheteurs de matos analogique en 2013 seraient forcément des fétichistes est pour le moins simpliste.

Il y a certains traitements que je ne peux obtenir qu'avec des outils analogiques (souvent des colorations typées) et d'autres qu'il est clairement plus simple d'obtenir en numérique.

Et donc ma chaîne se constitue généralement des éléments suivants :

Wavelab en lecture> Convertisseur D/A Lavry Blue M-DA-824> EQ Crane Song Ibis> Comp Crane SONG STC-8> EQ Manley Massive Passive> Limiter Pendulum PL-2> Convertisseur Lavry Blue M-AD-824 > Wavelab en enregistrement + d'éventuels traitements numériques (UAD-2, Sonnox, Fabfilter, Flux, ...).

La composition de la chaine et l'ordre des outils peut varier complètement selon les besoins.

Le tout dans un environnement acoustique maitrisé (majoritairement des panneaux Gik Acoustics) un autre convertisseur Lavry Blue M-DA-824 pour l'écoute avec des enceintes K&H 0300, des Focal Solo6 et des (ne riez pas, c'est mon écoute cheap préférée...) Creative Gigaworks T20.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

96
Perso je bosse en mastering avec de l'analogique (Tube-Tech, Manley, Vertigo, Neve) et du numérique haut de gamme (Weiss, TC6000), et ce n'est pas "l'un OU l'autre" mais "l'un ET l'autre". Et il suffit d'écouter et de comparer, via le patch on passe rapidement d'une configuration à l'autre, et cela se choisit à l'oreille. Parfois l'un, parfois l'autre, parfois un mélange.
Et en général on arrive à un très bon résultat avec du full numérique ou full analogique, genre à 85%, peut-être 90%. Mais si des musiciens viennent au studio, c'est qu'ils veulent du 100%, et je considère qu'avoir le choix permet justement d'aller chercher les 10 ou 15% supplémentaires.
Rroland www.studiolair.be
97
J'avais vu le X-Patch qui avait l'air fort intéressant (mais au dessus de mes besoins actuels, je suis juste curieux :D), toi qui a l'habitude des patchs, pensent tu qu'ils sont totalement transparents ou certain modèles comme les "patchs automtatisés" de SSL dégradent le signal ?
98
Je n'ai pas entendu le SSL mais je ne vois aucune raison pour qu'il ne soit pas transparent. Hormis les patches très bas de gamme qui crachotent et buzzent rapidement...le son pose rarement problème.
Rroland www.studiolair.be
99
Ah d'accord, merci :)
100
en bout de ligne on peut en conclure que certains sont plus à l'aise avec une souris et d'autres le sont avec des potards :lol:

Mais si le but ultime est d'écraser la dynamique de mix parce que les supposés standards de l'industrie ont évolué, alors je crois, qu'en bout de ligne, on se tire dans le pied :oo:

FIX1MIX, MONTRÉAL,QC