Comment atteindre -6db RMS sans perte de audible de qualité ?
- 286 réponses
- 28 participants
- 31 164 vues
- 34 followers
Afficher le sujet de la discussion
Il doit mixer sans perte audible sur la qualité
Chouette article en tout cas...
Rickton
656
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Citation de ReNo :
Citation :un ingé son n'a pas son mot à dire sur l'artistique
Il doit mixer sans perte audible sur la qualité
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
« L’appréciation de la qualité sonore implique forcément des critères subjectifs. Mais la matière sonore implique aussi des données objectives qui participent à la définition de sa qualité. »
« Les techniques utilisées sont étroitement liées à l’ingénieur qui les pratique, chaque ingénieur étant associé à un son qui lui est spécifique. »
Source : http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT?lang=fr
C'est pas moi qui dit, comme ça au moins je me fais pas engueuler.
« Les techniques utilisées sont étroitement liées à l’ingénieur qui les pratique, chaque ingénieur étant associé à un son qui lui est spécifique. »
Source : http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT?lang=fr
C'est pas moi qui dit, comme ça au moins je me fais pas engueuler.
[ Dernière édition du message le 06/05/2014 à 13:43:39 ]
fivesstringer
331
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Ouais c'est le débat classique qualité du son vs. qualité de la musique.
La musique est un art, le son n'est que son média.
Mon avis est de ne pas confondre les deux. Si le son change le message originel comme c'est le cas presque toujours, c'est que l'ingé son a déjà partiellement échoué à nous livrer l'oeuvre dans son intégralité.
MAis dans ton cas tu as de la chance. C'est fastoche de faire rentrer de la musique dans 6 dB de dynamique:
Il suffit de faire de la musique sinusoidale ou mieux, carrée, et comme ça sans même raboter quoi que ce soit tu tiens dans tes 6 dB à l'aise Blaise.
Ah et si tu veux tu peux même faire de la musique sinusoidale à l'unisson, 50 Hz, tu pourra appeler l'album "EDF" comme ça.
Ou bien autre alternative: Tu fais vraiment de la musique ou tu mixes de la vraie musique (avec quelque chose d'artistique EN PLUS du coté récréatif, divertissant et rémunérateur) et alors le genre de considération à la con comme "comment atteindre -6 dB RMS sans perte audible de qualité" ne te viendra même pas à l'esprit.
Tu feras ce que l'art que tu traites commande pour rester de l'art. Et si c'est toi qui le crées tu t'affranchiras des règles à la con que tu croies devoir appliquer pour que "ça sonne" bien sur un boomer à 50 euros collés sur la lunette arrière d'une bagnole de kékés.
Oui bon mon message est odieux mais ce sujet même est quasiment insultant pour les artistes musiciens de la Terre entière, alors....
alors merci à des gens comme Neil Young (Cf article posté par Hohman) pour leur coup de gueule. Disons que je m'unis ici à ce coup de gueule là.
La musique est un art, le son n'est que son média.
Mon avis est de ne pas confondre les deux. Si le son change le message originel comme c'est le cas presque toujours, c'est que l'ingé son a déjà partiellement échoué à nous livrer l'oeuvre dans son intégralité.
MAis dans ton cas tu as de la chance. C'est fastoche de faire rentrer de la musique dans 6 dB de dynamique:
Il suffit de faire de la musique sinusoidale ou mieux, carrée, et comme ça sans même raboter quoi que ce soit tu tiens dans tes 6 dB à l'aise Blaise.
Ah et si tu veux tu peux même faire de la musique sinusoidale à l'unisson, 50 Hz, tu pourra appeler l'album "EDF" comme ça.
Ou bien autre alternative: Tu fais vraiment de la musique ou tu mixes de la vraie musique (avec quelque chose d'artistique EN PLUS du coté récréatif, divertissant et rémunérateur) et alors le genre de considération à la con comme "comment atteindre -6 dB RMS sans perte audible de qualité" ne te viendra même pas à l'esprit.
Tu feras ce que l'art que tu traites commande pour rester de l'art. Et si c'est toi qui le crées tu t'affranchiras des règles à la con que tu croies devoir appliquer pour que "ça sonne" bien sur un boomer à 50 euros collés sur la lunette arrière d'une bagnole de kékés.
Oui bon mon message est odieux mais ce sujet même est quasiment insultant pour les artistes musiciens de la Terre entière, alors....
alors merci à des gens comme Neil Young (Cf article posté par Hohman) pour leur coup de gueule. Disons que je m'unis ici à ce coup de gueule là.
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
laurend
3176
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Et surtout, pour conserver un bon niveau moyen, il ne faut surtout pas faire de silence entre les notes, proscrire toute notion d'enveloppe pour préférer un son continu si possible à base de signal carré modulé à pleine échelle.
Afin de conférer un caractère musical à cet exercice, on pourra éventuellement moduler la fréquence (hauteur) de ce signal carré sans craindre de faire baisser le niveau moyen.
Afin de conférer un caractère musical à cet exercice, on pourra éventuellement moduler la fréquence (hauteur) de ce signal carré sans craindre de faire baisser le niveau moyen.
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
matthieu.tibi
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Hello Dante,
Je crois que ce que pas mal de gens essayent d'exprimer, en termes techniques ou pas, c'est que la "puissance" d'un morceau n'est pas forcément lié à son niveau RMS.
Donc en gros que la solution pour faire un gros son n'est pas d'essayer de coller le plus haut possible en niveau, mais que cette impression de puissance, de bloc (appellons ça comme on veut, c'est subjectif et c'est propre à chaque style musical)...
cette impression sera donnée par un bon MIXAGE.
et un mixage c'est déjà basiquement "du plus fort moins fort".
ok c'est débile ce que je dis mais c'est vrai : c'est de l'équilibre de tes sons que viendra la magie.
la façon dont la voix est posée sur le les instrus, devant, pas trop devant, derrière ?
tiens le p'tit rythme à la charley me fait tripper je vais le mettre en valeur...
ah bah sur sur ce morceau le charley on s'en branle, c'est les respirations de voix qui me font tripper...
et si je les compresse ? et si je mets un delay dessus pour voir ?
tiens et si on doublait, tripplait, quadruplait telle partie ça donnerait de l'épaisseur ?
ha mais attends si j'ai de l'épaisseur sur tout le morceau quand le refrain arrive c'est tout plat merde
faut peut-être alléger les couplets, ça mettra du contraste donc de la pêche !!
Le mastering sera un plus, mais le 3/4 du boulot (si c'est les pas les 9/10) ça se passera au mix.
Donc tous, humbles musiciens, mixeurs, tripatouilleurs de son en tout genre, le mieux qu'on a à faire c'est écouter des disques, voir comment c'est foutu, essayer de faire pareil... ptet qu'un jour on fera même mieux !
Bon courage la route est longue mais le paysage est sympa.
(et je dis ça franchement en toute humilité passque PUTAIN QUE C'EST DUR LE MIXAGE)
Je crois que ce que pas mal de gens essayent d'exprimer, en termes techniques ou pas, c'est que la "puissance" d'un morceau n'est pas forcément lié à son niveau RMS.
Donc en gros que la solution pour faire un gros son n'est pas d'essayer de coller le plus haut possible en niveau, mais que cette impression de puissance, de bloc (appellons ça comme on veut, c'est subjectif et c'est propre à chaque style musical)...
cette impression sera donnée par un bon MIXAGE.
et un mixage c'est déjà basiquement "du plus fort moins fort".
ok c'est débile ce que je dis mais c'est vrai : c'est de l'équilibre de tes sons que viendra la magie.
la façon dont la voix est posée sur le les instrus, devant, pas trop devant, derrière ?
tiens le p'tit rythme à la charley me fait tripper je vais le mettre en valeur...
ah bah sur sur ce morceau le charley on s'en branle, c'est les respirations de voix qui me font tripper...
et si je les compresse ? et si je mets un delay dessus pour voir ?
tiens et si on doublait, tripplait, quadruplait telle partie ça donnerait de l'épaisseur ?
ha mais attends si j'ai de l'épaisseur sur tout le morceau quand le refrain arrive c'est tout plat merde
faut peut-être alléger les couplets, ça mettra du contraste donc de la pêche !!
Le mastering sera un plus, mais le 3/4 du boulot (si c'est les pas les 9/10) ça se passera au mix.
Donc tous, humbles musiciens, mixeurs, tripatouilleurs de son en tout genre, le mieux qu'on a à faire c'est écouter des disques, voir comment c'est foutu, essayer de faire pareil... ptet qu'un jour on fera même mieux !
Bon courage la route est longue mais le paysage est sympa.
(et je dis ça franchement en toute humilité passque PUTAIN QUE C'EST DUR LE MIXAGE)
[ Dernière édition du message le 06/05/2014 à 17:16:59 ]
matthieu.tibi
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Spleen-Musical
721
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Citation de Hohman :
Les techniques utilisées sont étroitement liées à l’ingénieur qui les pratique, chaque ingénieur étant associé à un son qui lui est spécifique. »
Source : http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT?lang=fr
C'est pas moi qui dit, comme ça au moins je me fais pas engueuler.
Chouette article en tout cas...
- < Liste des sujets
- Charte