Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

réactions au dossier [Bien débuter] Tueurs d’oreilles, part. 2

  • 78 réponses
  • 29 participants
  • 9 831 vues
  • 35 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Tueurs d’oreilles, part. 2
Tueurs d’oreilles, part. 2
Continuons notre série sur la course au volume, en nous attardant aujourd’hui sur la compression. Mais pas que.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.sleepless-soundworks.com

Afficher le sujet de la discussion
61
Voila, malheureusement, je ne peu pas pour des raisons de droits d'auteur partager l'etude complete, car ces acces sont limités au personnel enregistré sur le site de publication, et les etudiants en milieu medical par le biais de leur campus. les autres c'est 37$, mais il y a enormement d'etudes similaire qui arrive a cette conclusion que certains avaient deja cité. je vous redonne l'abstract qui lui est gratuit:

Citation :
Hear Res. 2003 Apr;178(1-2):70-8.
Cochlear damage caused by continuous and intermittent noise exposure.
Pourbakht A1, Yamasoba T.


1Department of Otolaryngology, Faculty of Medicine, University of Tokyo, Hongo 7-3-1, Bunkyo-ku, 113-8655, Tokyo, Japan.

Abstract:

We compared the extent of (PTS) and cochlear hair cell damage caused by continuous noise exposure with those caused by intermittent noise exposure. Twenty male pigmented guinea pigs that had been exposed to a one-octave band of noise at 4 kHz for 5 h were placed in four groups: exposure to 115 dB SPL continuous noise (group 1, n=5), 115 dB SPL intermittent noise (group 2, n=5), 125 dB SPL continuous noise (group 3, n=5), and 125 dB SPL intermittent noise (group 4, n=5). PTS at 2, 4, 8, and 16 kHz were assessed by means of auditory brainstem responses measured before noise exposure and 10 days after. The guinea pigs were killed 15 days after noise exposure, and the number of hair cells missing counted in surface preparations of the organs of Corti stained with rhodamine phalloidin. Groups 1 and 3 had significantly greater PTS (P<0.05) at all frequencies than intermittent groups 2 and 4. Group 3 had the greatest PTS at all the frequencies. Intermittent 125 dB noise total energy was greater than that of continuous 115 dB noise, but the latter elicited more PTS than the former. The extent of hair cell damage was comparable to the physiological findings. This indicates that continuous noise causes greater damage to the cochlea than intermittent noise of the same intensity and that, at the intensities tested, damage to the cochlea is not proportional to the total noise energy.


PTS = permanent threshold shifts

Et pour les non anglophones, grosso modo ce que ça donne:

Ils ont pris 20 cochons d'indes, divisé en 4 groupes, 1 groupe recoit 115DbSPL permanent ,1 groupe recoit 115DbSPL intermitent , 1 groupe recoit 125DbSPL permanent , 1 groupe recoit 125DbSPL intermitent.
Ils mesure la capacité d'audition des sujets 10j avant et apres l'exposition.
15 J apres l'exposition, ils zigouillent les cochons d'indes et ils comptent le nombre de cellules mortes sur les organes de corti.
Ils observent les lesions les plus importantes sur le groupe 125DbSPL permanent, et remarquent que le groupe ayant reçu 125DBSPL intermitent presente moins de lesions que le groupe 115 DB continu, pour une energie total reçue lors du test pourtant plus importante dans le groupe 125DB intermitent.

L'etude conclue que les degats sont plus importants sur une ecoute continue que sur une ecoute intermitente , egalement quand l'ecoute intermitente est a plus fort niveau avec un cumul d'energie reçu supperieur de 10 DBSPL.

Il y a 2 autres etudes de "verification" de cette premiere qui sont realisé ensuite, en 2006 et 2008 qui en arrive auxx meme conclusion.

Une autre etude cette fois prend le meme volume d'ecoute (120dbSPL), un groupe en continu 6h, l'autre groupe en intermitence 12h (meme cumule de temps d'ecoute une fois les temps de repos retirés meme energie totale reçue).
La conclusion de cette etude est que l'exposition a meme energie cumulé est plus deletaire si continue que intermitente, mais en plus sur cette etude ils notent une proportion de degats irreversible plus importante que sur la population en ecoute intermitente qui elle presente une partie des degats seulement temporaire.
Citation :

Continuous or intermittent noise exposure, does it cause vestibular damage An experimental study

Ozgur Akdogana, Adin Selcuka,Gülnur Takeb,Deniz Erdoğanb,Huseyin Derea

a Ankara Numune Education and Research Hospital, 4th ENT Clinic, Ankara, Turkey
b Gazi University Hospital, Histology and Embriology Department, Ankara, Turkey


Voila ce que j'ai pu trouver pour les necessité de temps de repos de nos oreilles.

Une autre etudes que j'ai pu lire démontre qu'a meme niveau d’énergie cumulé, cette fois chez l'homme, la musique classique ecouté en "live" etait moins deletaire que la musique en boite de nuit.
Sauf que l’étude possède certains biais reconnu par les auteurs du fait que sur la musique de boite, la diffusion est "uniforme" alors que dans la musique classique, on ne prend pas la meme intensité cumulé si on est a coté des cuivres que si on est a coté des violoncelle, par conséquent, ils concluent que comme ils ont fait la mesure a la position du chef d'orchestre, le resultat est peu etre un peu foireux.

Il y a une autre etude avec Jazz VS hard rock, mais la acces refusé total :pleure:

http://dyssomnia.net/

 

Grand menage de printemps tardif dans mon matos guitare:
https://fr.audiofanzine.com/membres/560265/classifieds/published-products/

62
Citation :
La conclusion de cette etude est que l'exposition a meme energie cumulé est plus deletaire si continue que intermitente,


C'est bon je suis sauvé car je n'écoute que par intermittence David Guetta :-D

Mes musiques

63
:bave: :bravo:

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

64
x
Hors sujet :
Citation :
C'est bon je suis sauvé car je n'écoute que par intermittence David Guetta :-D
:oops2: c'est déjà trop….

…..115 db c'est mortel pour les oreilles de toutes façons…….on espère que les cochons d'indes ont été recyclés en charentaises après leur mort :-D
65
Citation de elektrodave :
x
Hors sujet :
Citation :
C'est bon je suis sauvé car je n'écoute que par intermittence David Guetta :-D
:oops2: c'est déjà trop….

…..115 db c'est mortel pour les oreilles de toutes façons…….on espère que les cochons d'indes ont été recyclés en charentaises après leur mort :-D


Oui evidamment, 115 Db c'est deja hyper haut, ils pouvaient pas faire un test 80DB vs 150 Db, ça tiendrai pas la route. Mais apres 115 DB pendant 6h, C'est parfois moins que ce que prennnent les mec qui vont en festival et qui passent 4 jours la téte collé aux HP de la facade

http://dyssomnia.net/

 

Grand menage de printemps tardif dans mon matos guitare:
https://fr.audiofanzine.com/membres/560265/classifieds/published-products/

66
Du coup une question demeure, quel est le seuil tolérable, en continu, au 21eme siècle pour une musique avec une forme d'onde type "cake" ?
67
Si vous pouviez écrire dB plutôt que Db, ce serait sympa, merci d'avance.
68
….de rien, désolé je peu plus éditer

[ Dernière édition du message le 17/03/2015 à 10:04:41 ]

69
En attendant, les pauvres cochons d'Inde icon_facepalm.gif

Livingroom Studio - Multi services pour le musicien

 

Viens écouter mes nouveaux morceaux!

70
ça aurai pu etre pire, au lieu de l'octave a 4kHz ils auraient pu recevoir 6h de justin bieber a 125 dB. Comme quoi l’expérimentation animale a quand même une étique:bravo:

http://dyssomnia.net/

 

Grand menage de printemps tardif dans mon matos guitare:
https://fr.audiofanzine.com/membres/560265/classifieds/published-products/