réactions au dossier [Bien débuter] Des normes ? Énorme...
- 144 réponses
- 35 participants
- 20 908 vues
- 42 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bien… voilà… tu as tout résumé : les BONS modules proposent 6 ou 8 sorties… sauf que c'est bien ce que je dis : les 3/4 des batteries électroniques en circulation ne les proposent pas, ni les peaux mesh, ni les jolis fûts, ni tout un tas de trucs que propose le kit dont tu parles…
Et puis, le son, c'est aussi une question de démarche artistique… sinon on ne s'emmerderait pas à transporter des piano à queue à 60000 balles sur certains concerts… bref… perso, je trouve qu'il n'y a rien de plus prétentieux que de dire "toi, tu devrais jouer sur une e-drum, parce qu'on peut tout faire avec" sans savoir quelles sont les attentes artistique d'un groupe.
Et si ça se trouve, les 3/4 des batteurs joueront sur une e-drum dans 20 ans, mais en attendant, c'est comme ça, et pis c'est tout.
Si la complaisance du niveau sonore était le critère unique, on en arriverait à dire - par exemple - qu'une section de cuivre, c'est niet en live parce que trop bruyant pour le public... c'est totalement absurde comme raisonnement.
han han… c'est la question qui tue ça : l'art, c'est quoi ? C'est une démarche aussi… tout se discute sur ce point.
Si les musiciens ne prennent pas leur pied, en général, le public non plus.
J'ai l'impression que certains commentaire ressemblent un peu à du "yfo, yaka", sans trop prendre en compte l'ensemble des paramètres qui motivent un artiste à faire ce qu'il fait aujourd'hui...
Après… bien jouer de la batterie (acoustique ou pas), c'est aussi faire face à l'art de la nuance…
Le problème aujourd'hui, c'est que trouver un batteur qui tienne vraiment le click, c'est déjà tout un art.
Les possibilités offertes par les machines (batteries programmées) lors d'un process de composition ou de maquettage nous ont tous rendu beaucoup plus exigents face aux vrais batteurs...
Perso, je vois tellement de gens frustrés parce qu'ils n'arrivent pas à faire jouer la super partie qu'ils ont programmés dans leur ordi par leur batteur, que c'en est parfois pathétique... et si on en revenait soit à composer avec le batteur, soit à accepter qu'il y ai des différences, en favorisant l'interprétation et la nuance ? ... ça aiderait déjà, non ? C'est pas grave que l'instrumentiste ou que son instrument ne soit pas une machine, si ?
1/ Cf. ma remarque précédente sur la nécessité du confort des artistes et le respect de leur propos artistique.
2/ Le "client" n'est pas obligé d'acheter de la merde plein pot (allez, disons un bijou emballé dans du PQ pour Radiohead à Bercy).
Celui qui me fera acheter un billet pour un concert à Bercy n'est pas encore né.
3/ Pourquoi j'ai de plus en plus l'impression qu'on considère la musique comme des paquets de chips ou de jambon ces temps ci ?
Il n'y a ni client, ni commerce, je crois… ça me choque un peu ce genre de commentaire, surtout de la part d'un modo AF... m'enfin...
Le jour où la culture ne sera plus qu'une question de "faisabilité technique" ou de commerce, on aura tous du souci à se faire (et j'ai l'impression qu'on a déjà du souci à se faire, malheureusement).
Après si tu aimes te faire du mal en allant voir des spectacles dans des usines à caca que sont les Zénith, Bercy & cie, alors oui, je veux bien qu'on parle de culture-paquet-de-jambon, mais c'est pas une raison pour en faire une généralité.
Note que je ne critique pas l'approche artistique des gens qui jouent sur le plateau, mais des conditions offertes au public qui varient de proprement médiocres à passables, la plupart du temps… et pourtant ça n'empêche pas certains d'y retourner gaiement.
Dans un Zenith ou Bercy, la question n'est pas de savoir si le batteur joue sur une e-drum ou une acoustique, le résultat n'est pas très différent si l'objectif de la e-drum est de faire du mimétisme d'instrument acoustique. La question est de savoir si le mec qui mixe est compétent (et souvent, il est loin d'être aussi incompétent que certains l'ont suggéré jusqu'ici), et si les conditions matérielles et acoustiques sont réunies pour que le public en ai pour son argent... et pardon, mais j'ai comme un doute sur ce dernier point.
Perso, je ne suis pas maso et je fuis ardemment ces lieux… préférant des lieux plus modestes, où les conditions sont autrement plus correctes, et où la convivialité est un art de vivre qui transforme votre paquet de jambon en une expérience inoubliable.
Enfin, chacun fait bien comme il veut, mais que personne ne vienne se plaindre, ou bien n'ose faire de ces "machins" une généralité en s'offusquant des conditions d'écoute dans les concerts…
Tant qu'il y a des pigeons à plumer, il y a fort à parier que vous aurez beau râler, les choses ne changeront pas quoi qu'il en soit, et c'est pas un durcissement des normes qui y changera quoi que ce soit. Quand on sait que ces usines à spectacle ont en grosse majorité été financées par le contribuable et soutenues par les pouvoirs publics (ou suffisamment "attractives" pour prétexter des impôts locaux hallucinants), leur rentabilité est de fait une priorité.
Mais pourquoi pas des artistes internationaux dans des théâtres demain ?
Désolé pour cette tranche d'utopie, mais 'fallait qu'ça sorte...
Sinon, on vire le batteur et on met un ordi, et tout le monde joue au click, et puis on est peinard (ou pas)...
Le piano à 60 000 boules dont tu parles, il n'est déplacé pour des concertistes que dans des salles dont l'acoustique permet d'entendre la différence, c'est à dire des auditoriums, des opéras : ça représente quoi : 1% des salles où l'on jour de la musique en France? A partir du moment où il est repris par une façade, personne dans le public ne sera plus capable de faire la différence avec un piano électronique ou un acoustique.
Pour ma part, je comprends parfaitement que le musicien doive être le plus à l'aise possible avec son instrument pour donner son meilleur mais ça ne doit pas se faire au détriment des autres. Le problème n'est pas de systématiquement d'imposer à tous les batteurs de jouer sur de l'électronique en toutes circonstances, le problème est de garantir le niveau qui arrive en salle. Et c'est donc très lié à la salle. De mon expérience, il est impossible de jouer dans une grande salle (disons à partir de 1000 personnes) sans blaster des niveaux dangereux à un endroit de la salle. Et le problème des petites salles, c'est qu'elle sont parfois si petite qu'à moins d'un plexi ou d'une e-drums, le niveau de son d'un cogneur est dangereux. Après, je pense que le mieux serait qu'un fabriquant de batterie s'attaque au problème de faire une batterie acoustique qui dégage moins d'énergie sonore, mais ça n'a pas l'air de les passionner.
Tout à fait. Je pense qu'il y a quantité de salles où on ne devrait pas pouvoir permettre à une section de cuivres de jouer.
Je me souviens d'avoir vu un documentaire sur un musicien classique qui, après une séance d'enregistrement dans un studio, avait perdu 90% de son audition, parce que la cabine de prise était exigüe et qu'il avait les trombones à trente centimètres de son oreille. On ne va pas dire aux trombones de jouer moins fort, on ne va pas mettre des bouchons en acier trempé dans les oreilles du musicien en question. On a juste à s'assurer que le studio qui n'est pas fait pour accueillir une section cuivre n'en n'accueille plus car c'est dangereux : le mec en question, en perdant 90% de son audition, a perdu également son job et il est allé directement sur la case 'Handicapé' sans passer par la case départ et dans toucher les 20 000 euros.
Pour une salle, c'est pareil : si le volume de la salle comme son aménagement ou la taille de la scène ne permettent pas d'avoir une distance correcte entre les instruments dégageants de fortes pressions acoustiques et les oreilles de ceux qui les entendent, alors c'est simple : la salle ne doit pas accueillir ces instruments. Un saxophoniste peut jouer dans une station de métro, pas dans un wagon. Une batterie acoustique frappée par un mulet peut sans doute jouer à 20 mètres des spectateurs sans que ces derniers ne risquent rien. Pas à trois mètres. Ca veut dire que ça compromet le fait de faire un concert de rock dans un bar de 50 m2. Oui ça veut dire ça. A moins de recourir à un plexi, ou à des e-drums. Ca veut dire même qu'a priori, les concerts ne devraient se dérouler que dans des salles pensées pour la musique, en terme d'acoustique comme en terme de dimensions par rapport aux spectacles qu'on veut y produire. Ca veut dire que ça disqualifie les trois quart des endroits qui proposent des concerts à l'arrache à Paris : oui, ça veut dire ça aussi. En bas de chez moi, il y a un resto à Burger qui, de temps en temps, pousse les tables pour accueillir des petits groupes. La salle doit faire 80m2 à tout casser, de sorte que les musiciens s'y tassent dans un coin (et c'est mauvais pour leur audition), tandis que le public se situe à 1 mètre d'eux et se fait doser royalement la gueule. Le patron du bar est content car, comme cela a été montré par des études, plus le niveau sonore est fort, plus on boit en quantité et plus on boit rapidement. Un concert de rock qui avoine la gueule de tout le monde, ça fait non seulement venir des gens dans le resto, mais ça permet en outre de faire grimper le chiffre. Bon que ça ruine les oreilles des musiciens comme du public ou des employés, ce n'est pas bien grave après tout. Surtout que tout le monde doit bien gagner sa vie et prendre du bon temps.
Et je te laisse d'ailleurs jeter un oeil là-dessus, aussi. Les musiciens sont les premiers concernés.
Dans une interview, la guitariste Jennifer Beaten (Michael Jackson entre autres) avait confié à un pote les problèmes qu'elle éprouvait en tournant avec Jeff Beck. Jeff Beck, c'est un type sourd comme un pot qui ne peut même plus entendre le rire des enfants ou le son des oiseaux. Et c'est un type qui t'explique que pour être vraiment à l'aise sur scène comme en studio, il ne peut jouer qu'avec un Vox AC 30 à burnes. Alors voilà, le truc, c'est que pour que Beck soit à l'aise, il doit niquer les oreilles de ses musiciens (et dans le sillage, celles de son public). Et malgré toute l'admiration que j'ai pour ce mec qui est l'un des plus grands guitaristes que la terre ait porté, je me dis qu'il vaudrait mieux qu'il ne joue plus du tout en live et qu'il fasse ses prises en studio seul. Ou alors qu'il prenne une retraite bien mérité pour apprendre à lire sur les lèvres des enfants.
C'est vrai, mais je peux te dire que dans pas mal de concerts où je suis allé (festivals notamment) : les musiciens prenaient sans doute plus leur pied que le public. J'en étais ravis pour eux.
Et le niveau sonore n'a pas à entrer dans une démarche si cela pose un problème de santé publique. Après tout, si un artiste contemporain se débrouillait pour inoculer le virus de la grippe à tous les gens venus voir sa 'performance' qui 'questionne' l'évolution du vivant, on trouverait ça débile non. Et criminel même si un des spectateurs mourrait de la grippe. Et c'est pareil dans ce cas. Si l'Art veut voir sa liberté protégée par la loi, alors il doit par ailleurs respecter cette loi.
On est complètement d'accord là-dessus. Qu'il joue sur de l'acoustique ou de l'électronique, le seul garant de la qualité d'une partie batterie, ça demeure le batteur car il est justement capable de nuance et d'une intelligence émotionnelle dont sont dépourvus nos instruments virtuels ou nos machines. D'ailleurs, un EZdrummer, ça remplace moins un batteur qu'une session de studio que peu peuvent se payer, mais ça reste du son. La musique, elle, devra bien sortir des baguettes d'un humain, à un moment ou à un autre. Perso, je n'ai d'ailleurs jamais conçu ces logiciels comme devant remplacer un batteur : c'est un truc pratique pour avoir un bon son quand on a peu d'argent, et c'est un outil utile quand on est songrwitter pour expliquer à un batteur certaines pistes qu'on avaient imaginées. Et non pour lui dicter sa partie. Car tu peux passer 600 heures à programmer un Superior que tu n'accoucheras d'un truc aussi musical qu'un batteur.
Le problème ensuite, c'est que pour ce qui est des nuances et de la gestion du niveau sonore, il faut que le batteur soit déjà bien expérimenté. Un ingé son sono me confiait que c'est à cela que tu reconnaissais les groupes débutants : au fait qu'une fois que le concert commence, tu peux rajouter 3dB aux niveaux que tu avais réglé avec eux à la balance. Parce que le trac et la volonté de s'en libérer fait alors qu'on joue plus fort, et qu'on monte encore le volume sur les amplis parce qu'on est galvanisé par la foule.
Le batteur, comme les autres musiciens, est le premier garant du son qu'il envoie. A priori, quand on lui dit 'joue moins fort', il doit être capable de le faire sans que ça ruine le groove de la musique. Et bien des batteurs ne sont pas capables de cela : comme Jeff Beck, ils ne sont bons que lorsqu'ils jouent à burnes et ne veulent ni e-drums qui perturbent leurs sensations, ni plexi qui les coupe du reste du groupe, mais veulent bien par contre se faire 200 balles en jouant dans un bar de 50 m2. A un moment, il faut choisir...
Alors tu n'iras jamais voir les Rolling Stones sur scène, ou Dylan, ou Radiohead, ou Pink Floyd ou Metallica, ou Lady Gaga ou Eminem. Je le conçois tout à fait, hein, mais c'est une position élitiste qui ne convient pas au plus grand nombre. Les gens veulent applaudir ces artistes parce qu'ils les adorent. Et en retour, parce qu'il n'est possible de ne les voir que dans des grosses salles ou des stades, on leur détruit les oreilles. Et on va leur dire que c'est leur faute : qu'ils sont bien cons de vouloir entendre 'Honky Tonk Woman' en Live?
Ca me choque autant de l'écrire que toi de le lire, mais depuis les années 50, la musique est devenue une industrie et un commerce de masse, qui au delà de son propre chiffre d'affaire, sert à vendre des bagnoles, des textiles, de l'alimentaire ou encore tout un tas de produits ou de services.
Dans l'antiquité, Platon écrivait que l'Artiste devait être un marginal hors de la cité, parce qu'il était dangereux pour cette dernière. Aujourd'hui, l'artiste n'est non seulement plus marginalisé, mais il est devenu un modèle au même titre que le joueur de foot : et les petites filles de rêver de devenir chanteuse plus tard tandis que mon gosse de 6 ans -j'en étais atterré- m'a expliqué il y a 4 jours que, plus tard, il voudrait être une star.
Alors qu'il incarnait une fonction, l'artiste est aujourd'hui une profession avec des statuts, des droits et des lois qui s'y rapportent. C'est un progrès sans doute, encore que je n'en sois pas sûr, mais ça implique que le rapport de l'Artiste à la Cité a changé. On distingue d'ailleurs (et ça me fait d'ailleurs autant de mal de l'écrire) les artistes amateurs des artistes professionnels.
Alors oui, quand tu es 'artiste professionnel', tu as un 'public client' en face de toi. Et si pour moi, la musique est bien plus à la base qu'un bien de consommation, on n'est pas près d'effacer ce rapport de prestataire-client tant qu'on aura pas démoli l'essentiel de ce que ces 60 dernières années ont amené comme 'progrès'.
Je ne peux pas accepter ça car c'est proche de l'argumentaire de TF1 : tant qu'il y a des gens pour consommer de la merde alors il est justifié de commercialiser de la merde. Et après tout, on pourrait tout faire comme cela : tant qu'il y a des gens pour acheter de l'amiante, alors vendons leur de l'amiante, tant qu'il y a des gens pour vouloir acheter des steaks moins cher, alors donnons de la vache à manger à la vache... Je suis bien d'accord qu'on ne va pas plaindre un mec qui s'amuse à escalader l'Everest et qui tombe dans une crevasse, ou un nageur qui se noie alors que la baignade est interdite. Depuis qu'il y a écrit 'Fumer tue' sur mon paquet de clope, je n'ai aucun excuse pour ne pas savoir ce que je fais quand j'en allume une. Pour autant, il n'y a aucune disposition prise concernant de danger des niveaux sonores. Le jour où sur tous les billets de concert et de festival, on imprimera l'échelle des niveaux sonore/durée par rapport aux dommages auditifs, en leur indiquant le niveau du concert qu'ils s'apprêtent à entendre, on en reparlera. Et lorsqu'à la moitié de son show, Radiohead verra une partie de la salle se vider parce que les dBmètres disposés dans toute la salle (et pas seulement au-dessus de la table de l'ingé son) indiquent des niveaux affolants, on en reparlera.
Pour l'heure, il faudrait que les gens soient assez malins pour se dire que les artistes qu'ils adorent et qu'on leur brandit en exemple social (ils sont beaux, ils sont intelligents, ils sont riches, drôles et gentils), que les festivals dont s'enorgueillit notre ministère de la culture (Printemps de bourges, Eurockéennes, Rock en Seine, Vieiiles Charrues, Hellfeist, Francofolies, etc.) peuvent potentiellement leur niquer la santé parce que tous se contrefoutent que Monsieur Machin, mal placé dans le public, se prennent 130 dB dans la gueule pendant 4 heures?
J'avais 20 ans quand je me suis ruiné, avec trois autres amis, les oreilles au Printemps de Bourges et je faisais confiance au Festival comme à ces musiciens que j'adorais. Je leur faisais confiance parce qu'ils étaient des professionnels. Tout comme le musicien a tort de faire confiance à l'ingénieur du son lorsqu'il le place devant une section cuivre dans un studio de 10 m2. Alors voilà, le jour où les musiciens, tourneurs, ingés son, patrons de salle ou de studio seront tenu pour responsables pénalement des dommages auditifs pouvant survenir à leur public tout comme un forain est responsable des accidents pouvant survenir sur ses manèges, je pense que tout le monde sera un peu plus attentifs aux niveaux sonores et à la dynamique. Et miracle, tu verras que les fabricants d'e-drums comme de batterie acoustique redoubleront d'effort au niveau R&D pour trouver des solutions et fournir des produits sur ce nouveau marché qui s'ouvre. La musique, et c'est bien triste à certains égards, est devenue une industrie : alors on lui parle comme à une industrie.
Ce se fait déjà : Lou Reed à Pleyel (130 euros la place), Léonard Cohen au Grand Rex (160 euros la place). Il n'y a aucune raison pour que ce soit aussi cher, si ce n'est la loi de l'offre et de la demande dictée par la mécanique industrielle. Du coup, encore une fois, je le souligne, il est tout à fait justifié de parler de client à propos du public qui va applaudir ces 'artistes'. Artistes qui signent d'ailleurs des contrats avec la salle qui les accueille, stipulant que les loges doivent être comme ci et non comme ça, et qui ont un agent pour 'gérer leur carrière' parce que ce sont des 'professionnels'. Le fait même qu'un artiste ait un agent fait qu'il accepte, selon moi, de devenir un produit que l'on vent à des clients.
La bière sera pour moi si on se croise.
C'est bon je viens de faire le test, je peux encore faire de la musique Et a partir de maintenant j’emmènerais des bouchons pour les concerts.
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
Bein non. Les bons modules proposent 6 ou 8 sorties...
Bien… voilà… tu as tout résumé : les BONS modules proposent 6 ou 8 sorties… sauf que c'est bien ce que je dis : les 3/4 des batteries électroniques en circulation ne les proposent pas, ni les peaux mesh, ni les jolis fûts, ni tout un tas de trucs que propose le kit dont tu parles…
Et puis, le son, c'est aussi une question de démarche artistique… sinon on ne s'emmerderait pas à transporter des piano à queue à 60000 balles sur certains concerts… bref… perso, je trouve qu'il n'y a rien de plus prétentieux que de dire "toi, tu devrais jouer sur une e-drum, parce qu'on peut tout faire avec" sans savoir quelles sont les attentes artistique d'un groupe.
Et si ça se trouve, les 3/4 des batteurs joueront sur une e-drum dans 20 ans, mais en attendant, c'est comme ça, et pis c'est tout.
Si la complaisance du niveau sonore était le critère unique, on en arriverait à dire - par exemple - qu'une section de cuivre, c'est niet en live parce que trop bruyant pour le public... c'est totalement absurde comme raisonnement.
Citation :
Après même si je comprends tout à fait que le batteur soit plus à l'aise avec une vraie batterie, la vraie question à se poser, c'est celle de savoir à qui est destiné le concert : aux musiciens ou au public.
han han… c'est la question qui tue ça : l'art, c'est quoi ? C'est une démarche aussi… tout se discute sur ce point.
Si les musiciens ne prennent pas leur pied, en général, le public non plus.
J'ai l'impression que certains commentaire ressemblent un peu à du "yfo, yaka", sans trop prendre en compte l'ensemble des paramètres qui motivent un artiste à faire ce qu'il fait aujourd'hui...
Après… bien jouer de la batterie (acoustique ou pas), c'est aussi faire face à l'art de la nuance…
Le problème aujourd'hui, c'est que trouver un batteur qui tienne vraiment le click, c'est déjà tout un art.
Les possibilités offertes par les machines (batteries programmées) lors d'un process de composition ou de maquettage nous ont tous rendu beaucoup plus exigents face aux vrais batteurs...
Perso, je vois tellement de gens frustrés parce qu'ils n'arrivent pas à faire jouer la super partie qu'ils ont programmés dans leur ordi par leur batteur, que c'en est parfois pathétique... et si on en revenait soit à composer avec le batteur, soit à accepter qu'il y ai des différences, en favorisant l'interprétation et la nuance ? ... ça aiderait déjà, non ? C'est pas grave que l'instrumentiste ou que son instrument ne soit pas une machine, si ?
Citation :
(…) On en arrive à ce truc ridicule : les gens qui payent les musiciens pour jouer sont ceux dont on prend le moins soin. On en conclut que le client, dans pas mal de concerts et contrairement à la plupart des commerces, n'est pas roi ; c'est le groupe qui l'est et il y a là-dedans quelque chose de profondément irrespectueux.
1/ Cf. ma remarque précédente sur la nécessité du confort des artistes et le respect de leur propos artistique.
2/ Le "client" n'est pas obligé d'acheter de la merde plein pot (allez, disons un bijou emballé dans du PQ pour Radiohead à Bercy).
Celui qui me fera acheter un billet pour un concert à Bercy n'est pas encore né.
3/ Pourquoi j'ai de plus en plus l'impression qu'on considère la musique comme des paquets de chips ou de jambon ces temps ci ?
Il n'y a ni client, ni commerce, je crois… ça me choque un peu ce genre de commentaire, surtout de la part d'un modo AF... m'enfin...
Le jour où la culture ne sera plus qu'une question de "faisabilité technique" ou de commerce, on aura tous du souci à se faire (et j'ai l'impression qu'on a déjà du souci à se faire, malheureusement).
Après si tu aimes te faire du mal en allant voir des spectacles dans des usines à caca que sont les Zénith, Bercy & cie, alors oui, je veux bien qu'on parle de culture-paquet-de-jambon, mais c'est pas une raison pour en faire une généralité.
Note que je ne critique pas l'approche artistique des gens qui jouent sur le plateau, mais des conditions offertes au public qui varient de proprement médiocres à passables, la plupart du temps… et pourtant ça n'empêche pas certains d'y retourner gaiement.
Dans un Zenith ou Bercy, la question n'est pas de savoir si le batteur joue sur une e-drum ou une acoustique, le résultat n'est pas très différent si l'objectif de la e-drum est de faire du mimétisme d'instrument acoustique. La question est de savoir si le mec qui mixe est compétent (et souvent, il est loin d'être aussi incompétent que certains l'ont suggéré jusqu'ici), et si les conditions matérielles et acoustiques sont réunies pour que le public en ai pour son argent... et pardon, mais j'ai comme un doute sur ce dernier point.
Perso, je ne suis pas maso et je fuis ardemment ces lieux… préférant des lieux plus modestes, où les conditions sont autrement plus correctes, et où la convivialité est un art de vivre qui transforme votre paquet de jambon en une expérience inoubliable.
Enfin, chacun fait bien comme il veut, mais que personne ne vienne se plaindre, ou bien n'ose faire de ces "machins" une généralité en s'offusquant des conditions d'écoute dans les concerts…
Tant qu'il y a des pigeons à plumer, il y a fort à parier que vous aurez beau râler, les choses ne changeront pas quoi qu'il en soit, et c'est pas un durcissement des normes qui y changera quoi que ce soit. Quand on sait que ces usines à spectacle ont en grosse majorité été financées par le contribuable et soutenues par les pouvoirs publics (ou suffisamment "attractives" pour prétexter des impôts locaux hallucinants), leur rentabilité est de fait une priorité.
Mais pourquoi pas des artistes internationaux dans des théâtres demain ?
Désolé pour cette tranche d'utopie, mais 'fallait qu'ça sorte...
Sinon, on vire le batteur et on met un ordi, et tout le monde joue au click, et puis on est peinard (ou pas)...
[ Dernière édition du message le 22/05/2015 à 23:00:08 ]
Anonyme
8413
miles1981
8352
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Los Teignos
9711
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Citation :
Et puis, le son, c'est aussi une question de démarche artistique… sinon on ne s'emmerderait pas à transporter des piano à queue à 60000 balles sur certains concerts… bref… perso, je trouve qu'il n'y a rien de plus prétentieux que de dire "toi, tu devrais jouer sur une e-drum, parce qu'on peut tout faire avec" sans savoir quelles sont les attentes artistique d'un groupe.
Le piano à 60 000 boules dont tu parles, il n'est déplacé pour des concertistes que dans des salles dont l'acoustique permet d'entendre la différence, c'est à dire des auditoriums, des opéras : ça représente quoi : 1% des salles où l'on jour de la musique en France? A partir du moment où il est repris par une façade, personne dans le public ne sera plus capable de faire la différence avec un piano électronique ou un acoustique.
Pour ma part, je comprends parfaitement que le musicien doive être le plus à l'aise possible avec son instrument pour donner son meilleur mais ça ne doit pas se faire au détriment des autres. Le problème n'est pas de systématiquement d'imposer à tous les batteurs de jouer sur de l'électronique en toutes circonstances, le problème est de garantir le niveau qui arrive en salle. Et c'est donc très lié à la salle. De mon expérience, il est impossible de jouer dans une grande salle (disons à partir de 1000 personnes) sans blaster des niveaux dangereux à un endroit de la salle. Et le problème des petites salles, c'est qu'elle sont parfois si petite qu'à moins d'un plexi ou d'une e-drums, le niveau de son d'un cogneur est dangereux. Après, je pense que le mieux serait qu'un fabriquant de batterie s'attaque au problème de faire une batterie acoustique qui dégage moins d'énergie sonore, mais ça n'a pas l'air de les passionner.
Citation :
Si la complaisance du niveau sonore était le critère unique, on en arriverait à dire - par exemple - qu'une section de cuivre, c'est niet en live parce que trop bruyant pour le public... c'est totalement absurde comme raisonnement.
Tout à fait. Je pense qu'il y a quantité de salles où on ne devrait pas pouvoir permettre à une section de cuivres de jouer.
Je me souviens d'avoir vu un documentaire sur un musicien classique qui, après une séance d'enregistrement dans un studio, avait perdu 90% de son audition, parce que la cabine de prise était exigüe et qu'il avait les trombones à trente centimètres de son oreille. On ne va pas dire aux trombones de jouer moins fort, on ne va pas mettre des bouchons en acier trempé dans les oreilles du musicien en question. On a juste à s'assurer que le studio qui n'est pas fait pour accueillir une section cuivre n'en n'accueille plus car c'est dangereux : le mec en question, en perdant 90% de son audition, a perdu également son job et il est allé directement sur la case 'Handicapé' sans passer par la case départ et dans toucher les 20 000 euros.
Pour une salle, c'est pareil : si le volume de la salle comme son aménagement ou la taille de la scène ne permettent pas d'avoir une distance correcte entre les instruments dégageants de fortes pressions acoustiques et les oreilles de ceux qui les entendent, alors c'est simple : la salle ne doit pas accueillir ces instruments. Un saxophoniste peut jouer dans une station de métro, pas dans un wagon. Une batterie acoustique frappée par un mulet peut sans doute jouer à 20 mètres des spectateurs sans que ces derniers ne risquent rien. Pas à trois mètres. Ca veut dire que ça compromet le fait de faire un concert de rock dans un bar de 50 m2. Oui ça veut dire ça. A moins de recourir à un plexi, ou à des e-drums. Ca veut dire même qu'a priori, les concerts ne devraient se dérouler que dans des salles pensées pour la musique, en terme d'acoustique comme en terme de dimensions par rapport aux spectacles qu'on veut y produire. Ca veut dire que ça disqualifie les trois quart des endroits qui proposent des concerts à l'arrache à Paris : oui, ça veut dire ça aussi. En bas de chez moi, il y a un resto à Burger qui, de temps en temps, pousse les tables pour accueillir des petits groupes. La salle doit faire 80m2 à tout casser, de sorte que les musiciens s'y tassent dans un coin (et c'est mauvais pour leur audition), tandis que le public se situe à 1 mètre d'eux et se fait doser royalement la gueule. Le patron du bar est content car, comme cela a été montré par des études, plus le niveau sonore est fort, plus on boit en quantité et plus on boit rapidement. Un concert de rock qui avoine la gueule de tout le monde, ça fait non seulement venir des gens dans le resto, mais ça permet en outre de faire grimper le chiffre. Bon que ça ruine les oreilles des musiciens comme du public ou des employés, ce n'est pas bien grave après tout. Surtout que tout le monde doit bien gagner sa vie et prendre du bon temps.
Et je te laisse d'ailleurs jeter un oeil là-dessus, aussi. Les musiciens sont les premiers concernés.
Dans une interview, la guitariste Jennifer Beaten (Michael Jackson entre autres) avait confié à un pote les problèmes qu'elle éprouvait en tournant avec Jeff Beck. Jeff Beck, c'est un type sourd comme un pot qui ne peut même plus entendre le rire des enfants ou le son des oiseaux. Et c'est un type qui t'explique que pour être vraiment à l'aise sur scène comme en studio, il ne peut jouer qu'avec un Vox AC 30 à burnes. Alors voilà, le truc, c'est que pour que Beck soit à l'aise, il doit niquer les oreilles de ses musiciens (et dans le sillage, celles de son public). Et malgré toute l'admiration que j'ai pour ce mec qui est l'un des plus grands guitaristes que la terre ait porté, je me dis qu'il vaudrait mieux qu'il ne joue plus du tout en live et qu'il fasse ses prises en studio seul. Ou alors qu'il prenne une retraite bien mérité pour apprendre à lire sur les lèvres des enfants.
Citation :
han han… c'est la question qui tue ça : l'art, c'est quoi ? C'est une démarche aussi… tout se discute sur ce point.
Si les musiciens ne prennent pas leur pied, en général, le public non plus.
C'est vrai, mais je peux te dire que dans pas mal de concerts où je suis allé (festivals notamment) : les musiciens prenaient sans doute plus leur pied que le public. J'en étais ravis pour eux.
Et le niveau sonore n'a pas à entrer dans une démarche si cela pose un problème de santé publique. Après tout, si un artiste contemporain se débrouillait pour inoculer le virus de la grippe à tous les gens venus voir sa 'performance' qui 'questionne' l'évolution du vivant, on trouverait ça débile non. Et criminel même si un des spectateurs mourrait de la grippe. Et c'est pareil dans ce cas. Si l'Art veut voir sa liberté protégée par la loi, alors il doit par ailleurs respecter cette loi.
Citation :
Après… bien jouer de la batterie (acoustique ou pas), c'est aussi faire face à l'art de la nuance…
Le problème aujourd'hui, c'est que trouver un batteur qui tienne vraiment le click, c'est déjà tout un art.
Les possibilités offertes par les machines (batteries programmées) lors d'un process de composition ou de maquettage nous ont tous rendu beaucoup plus exigents face aux vrais batteurs...
Perso, je vois tellement de gens frustrés parce qu'ils n'arrivent pas à faire jouer la super partie qu'ils ont programmés dans leur ordi par leur batteur, que c'en est parfois pathétique... et si on en revenait soit à composer avec le batteur, soit à accepter qu'il y ai des différences, en favorisant l'interprétation et la nuance ? ... ça aiderait déjà, non ? C'est pas grave que l'instrumentiste ou que son instrument ne soit pas une machine, si ?
On est complètement d'accord là-dessus. Qu'il joue sur de l'acoustique ou de l'électronique, le seul garant de la qualité d'une partie batterie, ça demeure le batteur car il est justement capable de nuance et d'une intelligence émotionnelle dont sont dépourvus nos instruments virtuels ou nos machines. D'ailleurs, un EZdrummer, ça remplace moins un batteur qu'une session de studio que peu peuvent se payer, mais ça reste du son. La musique, elle, devra bien sortir des baguettes d'un humain, à un moment ou à un autre. Perso, je n'ai d'ailleurs jamais conçu ces logiciels comme devant remplacer un batteur : c'est un truc pratique pour avoir un bon son quand on a peu d'argent, et c'est un outil utile quand on est songrwitter pour expliquer à un batteur certaines pistes qu'on avaient imaginées. Et non pour lui dicter sa partie. Car tu peux passer 600 heures à programmer un Superior que tu n'accoucheras d'un truc aussi musical qu'un batteur.
Le problème ensuite, c'est que pour ce qui est des nuances et de la gestion du niveau sonore, il faut que le batteur soit déjà bien expérimenté. Un ingé son sono me confiait que c'est à cela que tu reconnaissais les groupes débutants : au fait qu'une fois que le concert commence, tu peux rajouter 3dB aux niveaux que tu avais réglé avec eux à la balance. Parce que le trac et la volonté de s'en libérer fait alors qu'on joue plus fort, et qu'on monte encore le volume sur les amplis parce qu'on est galvanisé par la foule.
Le batteur, comme les autres musiciens, est le premier garant du son qu'il envoie. A priori, quand on lui dit 'joue moins fort', il doit être capable de le faire sans que ça ruine le groove de la musique. Et bien des batteurs ne sont pas capables de cela : comme Jeff Beck, ils ne sont bons que lorsqu'ils jouent à burnes et ne veulent ni e-drums qui perturbent leurs sensations, ni plexi qui les coupe du reste du groupe, mais veulent bien par contre se faire 200 balles en jouant dans un bar de 50 m2. A un moment, il faut choisir...
Citation :
2/ Le "client" n'est pas obligé d'acheter de la merde plein pot (allez, disons un bijou emballé dans du PQ pour Radiohead à Bercy).
Celui qui me fera acheter un billet pour un concert à Bercy n'est pas encore né.
Alors tu n'iras jamais voir les Rolling Stones sur scène, ou Dylan, ou Radiohead, ou Pink Floyd ou Metallica, ou Lady Gaga ou Eminem. Je le conçois tout à fait, hein, mais c'est une position élitiste qui ne convient pas au plus grand nombre. Les gens veulent applaudir ces artistes parce qu'ils les adorent. Et en retour, parce qu'il n'est possible de ne les voir que dans des grosses salles ou des stades, on leur détruit les oreilles. Et on va leur dire que c'est leur faute : qu'ils sont bien cons de vouloir entendre 'Honky Tonk Woman' en Live?
Citation :
3/ Pourquoi j'ai de plus en plus l'impression qu'on considère la musique comme des paquets de chips ou de jambon ces temps ci ?
Il n'y a ni client, ni commerce, je crois… ça me choque un peu ce genre de commentaire, surtout de la part d'un modo AF... m'enfin...
Ca me choque autant de l'écrire que toi de le lire, mais depuis les années 50, la musique est devenue une industrie et un commerce de masse, qui au delà de son propre chiffre d'affaire, sert à vendre des bagnoles, des textiles, de l'alimentaire ou encore tout un tas de produits ou de services.
Dans l'antiquité, Platon écrivait que l'Artiste devait être un marginal hors de la cité, parce qu'il était dangereux pour cette dernière. Aujourd'hui, l'artiste n'est non seulement plus marginalisé, mais il est devenu un modèle au même titre que le joueur de foot : et les petites filles de rêver de devenir chanteuse plus tard tandis que mon gosse de 6 ans -j'en étais atterré- m'a expliqué il y a 4 jours que, plus tard, il voudrait être une star.
Alors qu'il incarnait une fonction, l'artiste est aujourd'hui une profession avec des statuts, des droits et des lois qui s'y rapportent. C'est un progrès sans doute, encore que je n'en sois pas sûr, mais ça implique que le rapport de l'Artiste à la Cité a changé. On distingue d'ailleurs (et ça me fait d'ailleurs autant de mal de l'écrire) les artistes amateurs des artistes professionnels.
Alors oui, quand tu es 'artiste professionnel', tu as un 'public client' en face de toi. Et si pour moi, la musique est bien plus à la base qu'un bien de consommation, on n'est pas près d'effacer ce rapport de prestataire-client tant qu'on aura pas démoli l'essentiel de ce que ces 60 dernières années ont amené comme 'progrès'.
Citation :
Tant qu'il y a des pigeons à plumer, il y a fort à parier que vous aurez beau râler, les choses ne changeront pas quoi qu'il en soit, et c'est pas un durcissement des normes qui y changera quoi que ce soit.
Je ne peux pas accepter ça car c'est proche de l'argumentaire de TF1 : tant qu'il y a des gens pour consommer de la merde alors il est justifié de commercialiser de la merde. Et après tout, on pourrait tout faire comme cela : tant qu'il y a des gens pour acheter de l'amiante, alors vendons leur de l'amiante, tant qu'il y a des gens pour vouloir acheter des steaks moins cher, alors donnons de la vache à manger à la vache... Je suis bien d'accord qu'on ne va pas plaindre un mec qui s'amuse à escalader l'Everest et qui tombe dans une crevasse, ou un nageur qui se noie alors que la baignade est interdite. Depuis qu'il y a écrit 'Fumer tue' sur mon paquet de clope, je n'ai aucun excuse pour ne pas savoir ce que je fais quand j'en allume une. Pour autant, il n'y a aucune disposition prise concernant de danger des niveaux sonores. Le jour où sur tous les billets de concert et de festival, on imprimera l'échelle des niveaux sonore/durée par rapport aux dommages auditifs, en leur indiquant le niveau du concert qu'ils s'apprêtent à entendre, on en reparlera. Et lorsqu'à la moitié de son show, Radiohead verra une partie de la salle se vider parce que les dBmètres disposés dans toute la salle (et pas seulement au-dessus de la table de l'ingé son) indiquent des niveaux affolants, on en reparlera.
Pour l'heure, il faudrait que les gens soient assez malins pour se dire que les artistes qu'ils adorent et qu'on leur brandit en exemple social (ils sont beaux, ils sont intelligents, ils sont riches, drôles et gentils), que les festivals dont s'enorgueillit notre ministère de la culture (Printemps de bourges, Eurockéennes, Rock en Seine, Vieiiles Charrues, Hellfeist, Francofolies, etc.) peuvent potentiellement leur niquer la santé parce que tous se contrefoutent que Monsieur Machin, mal placé dans le public, se prennent 130 dB dans la gueule pendant 4 heures?
J'avais 20 ans quand je me suis ruiné, avec trois autres amis, les oreilles au Printemps de Bourges et je faisais confiance au Festival comme à ces musiciens que j'adorais. Je leur faisais confiance parce qu'ils étaient des professionnels. Tout comme le musicien a tort de faire confiance à l'ingénieur du son lorsqu'il le place devant une section cuivre dans un studio de 10 m2. Alors voilà, le jour où les musiciens, tourneurs, ingés son, patrons de salle ou de studio seront tenu pour responsables pénalement des dommages auditifs pouvant survenir à leur public tout comme un forain est responsable des accidents pouvant survenir sur ses manèges, je pense que tout le monde sera un peu plus attentifs aux niveaux sonores et à la dynamique. Et miracle, tu verras que les fabricants d'e-drums comme de batterie acoustique redoubleront d'effort au niveau R&D pour trouver des solutions et fournir des produits sur ce nouveau marché qui s'ouvre. La musique, et c'est bien triste à certains égards, est devenue une industrie : alors on lui parle comme à une industrie.
Citation :
Mais pourquoi pas des artistes internationaux dans des théâtres demain ?
Ce se fait déjà : Lou Reed à Pleyel (130 euros la place), Léonard Cohen au Grand Rex (160 euros la place). Il n'y a aucune raison pour que ce soit aussi cher, si ce n'est la loi de l'offre et de la demande dictée par la mécanique industrielle. Du coup, encore une fois, je le souligne, il est tout à fait justifié de parler de client à propos du public qui va applaudir ces 'artistes'. Artistes qui signent d'ailleurs des contrats avec la salle qui les accueille, stipulant que les loges doivent être comme ci et non comme ça, et qui ont un agent pour 'gérer leur carrière' parce que ce sont des 'professionnels'. Le fait même qu'un artiste ait un agent fait qu'il accepte, selon moi, de devenir un produit que l'on vent à des clients.
Citation :
Désolé pour cette tranche d'utopie, mais 'fallait qu'ça sorte...
La bière sera pour moi si on se croise.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 23/05/2015 à 13:23:42 ]
Anonyme
8413
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
pico
5689
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation :
https://www.bestsoundtechnology.com/services/hearing-test/
C'est bon je viens de faire le test, je peux encore faire de la musique
Et a partir de maintenant j’emmènerais des bouchons pour les concerts.low transparency unit
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 10 ans
sleepless
2192
Rédacteur·trice
Membre depuis 18 ans
matthieu.tibi
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte