réactions au dossier [Bien débuter] Des normes ? Énorme...
- 144 réponses
- 35 participants
- 21 555 vues
- 42 followers
sleepless
2193
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Los Teignos
9781
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Ah non Sleepless! J'étais de bonne humeur et tu viens de me Davidguetter! Je sais que c'est pour la bonne cause mais tout de même, on va finir par mettre une signalétique en place : Attention, cet article contient de faibles doses de Davidguettine qui sont nocives pour la bonne humeur.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Fmarine
4499
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Alligator427
342
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Me faire comparer Slave to the rhythm et .... Je peux même pas l'écrire.
Ah non,là, franchement c'est pas gentil du tout du tout
Ah ah, c'était de la provoc'?
Bien joué, c'est réussi!
Ah non,là, franchement c'est pas gentil du tout du tout
Ah ah, c'était de la provoc'?
Bien joué, c'est réussi!
Robin Schneider
835
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Brandski
967
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
MainleyLurkin
161
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
microwAves
3142
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Robin :
Pour avoir testé l'algorithme d'Apple sur ma bibliothèque qui compte aussi bien des éditions CD des années 80 (premier album de Frankie Goes To hollywood par exemple) que des musiques actuelles très compressées, le système en fait ne fait que baisser les morceaux dont le niveau moyen est trop fort et ne remonte pas quand c'est en dessous. Je pars de ce constat car je n'ai tout simplement pas entendu de morceau "amplifié" par l'algorithme.
A noter : même des CD des années 80 qui ont une bonne dynamique sont quand même "moins fort" avec le sound check enclenché.
Sur les crête-mètre principaux de la console de ma carte son (Apollo première génération), le volume tourne autour de -12dB fs, les crêtes dépassant rarement -6dB fs selon les titres.
Pour résumer : un vieux CD sera baissé de 3dB au plus, les morceaux actuels en revanche perdent jusqu'à 8dB.
De mémoire, itunes scan les niveaux RMS de toute ta librairie, et calle tous les morceaux sur le moins fort... Tu dois donc en avoir un qui traine qui est plus bas que franky goes to hollywood
Spacionot (ex Cola Verde)
2798
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
jambesexy
7790
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Bonjour
Je suis la série d'article depuis le début, je trouvais ça plutôt intéressant mais là je dois dire que concernant le cinéma, le problème est bien plus complexe qu'exposé. Le niveau en salle n'est effectivement pas limité mais les films qui se voient apposer le logo dolby sont logiquement censés être tous mixés au même volume. En réalité le volume en salle est bien souvent plus bas qu'en salle de mix, je dois avouer que je comprends pas très bien cette légende urbaine qui dit qu'au cinéma le son va fort, de par mon expérience ce n'est pas trop le cas (par contre la climatisation du cinéma on l'entend souvent fort bien! les popcorn aussi). Bon, après, chacun son ressenti.
Bref voilà ce qui se passe:
- traditionnellement, le volume est réglé en mix grâce à dolby (qui règle également la courbe des enceintes d'un auditorium à l'autre)
- dolby ne contrôle pas le volume des salles, les salles sont réglées approximativement, les projectionnistes peuvent baissent le volume, parfois juste parce qu'un client le réclame pendant la pub (et pour la pub vous vous doutez bien qu'on se lâche en mix autant qu'on peut, autre sujet)
- du coup le mixeur quand il entend son mix en salle il n'entend plus rien de ses ambiances etc
- il mixe le prochain film sur lequel il travaille en travaillant à un volume plus faible pour reproduire ce qu'il a eu en salle
- le mix va donc plus fort
- le projectionniste baisse encore etc....
Franchement malgré tout ça, le système dolby aide beaucoup à uniformiser d'un film à l'autre: on est très très loin de la guerre qu'on a pu voir dans le monde musical, grâce au fait que dolby a imposé des normes pour le bien de tous les mixeurs.
Et donc quand vous citez la Commission Supérieure Technique De L’Image Et Du Son, l'inquiétude vient justement du fait que le cinéma numérique a rendu obsolète la pellicule....et le système Dolby, c'était avant tout le son sur pellicule. Vu que n'importe quelle boite de post prod ou même n'importe qui à la maison peut mixer un film en 5.1 dans son salon pour une diffusion numérique....la peur de voir arriver la guerre du volume en salle et simplement des mix complètement farfelus est arrivée. Les choses se mettent en place.
Enfin, l'extrait proposé est je pense très "indicatif" parce que ça n'est pas le mixage qui est passé en salle mais une version stéréo sortie certainement d'un dvd ou bluray, soit souvent le mix équivalent au mixage TV, qui est très réduit dynamiquement.
Je suis la série d'article depuis le début, je trouvais ça plutôt intéressant mais là je dois dire que concernant le cinéma, le problème est bien plus complexe qu'exposé. Le niveau en salle n'est effectivement pas limité mais les films qui se voient apposer le logo dolby sont logiquement censés être tous mixés au même volume. En réalité le volume en salle est bien souvent plus bas qu'en salle de mix, je dois avouer que je comprends pas très bien cette légende urbaine qui dit qu'au cinéma le son va fort, de par mon expérience ce n'est pas trop le cas (par contre la climatisation du cinéma on l'entend souvent fort bien! les popcorn aussi). Bon, après, chacun son ressenti.
Bref voilà ce qui se passe:
- traditionnellement, le volume est réglé en mix grâce à dolby (qui règle également la courbe des enceintes d'un auditorium à l'autre)
- dolby ne contrôle pas le volume des salles, les salles sont réglées approximativement, les projectionnistes peuvent baissent le volume, parfois juste parce qu'un client le réclame pendant la pub (et pour la pub vous vous doutez bien qu'on se lâche en mix autant qu'on peut, autre sujet)
- du coup le mixeur quand il entend son mix en salle il n'entend plus rien de ses ambiances etc
- il mixe le prochain film sur lequel il travaille en travaillant à un volume plus faible pour reproduire ce qu'il a eu en salle
- le mix va donc plus fort
- le projectionniste baisse encore etc....
Franchement malgré tout ça, le système dolby aide beaucoup à uniformiser d'un film à l'autre: on est très très loin de la guerre qu'on a pu voir dans le monde musical, grâce au fait que dolby a imposé des normes pour le bien de tous les mixeurs.
Et donc quand vous citez la Commission Supérieure Technique De L’Image Et Du Son, l'inquiétude vient justement du fait que le cinéma numérique a rendu obsolète la pellicule....et le système Dolby, c'était avant tout le son sur pellicule. Vu que n'importe quelle boite de post prod ou même n'importe qui à la maison peut mixer un film en 5.1 dans son salon pour une diffusion numérique....la peur de voir arriver la guerre du volume en salle et simplement des mix complètement farfelus est arrivée. Les choses se mettent en place.
Enfin, l'extrait proposé est je pense très "indicatif" parce que ça n'est pas le mixage qui est passé en salle mais une version stéréo sortie certainement d'un dvd ou bluray, soit souvent le mix équivalent au mixage TV, qui est très réduit dynamiquement.
[ Dernière édition du message le 16/05/2015 à 14:43:59 ]
azertyvince
3192
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
David est mort ? Donc BB King est vivant ? 
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
Anonyme
4295
Escalatorr
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 13 ans
Warmy
2194
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation de linn134 :
David est mort ? Donc BB King est vivant ?
pico
5714
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
17 secondes de Guetta, 32 secondes de Grace Jones, ou est la parité ?
Perso je trouve que le mix de Guetta est fait pour de la boite de nuit, à volume égale je ressent plus de puissance dans le titre de Guetta, mais cela ne veux pas dire que je préfère c'est juste un constat et comme il y a une guerre de puissance et de volume en ce moment, comment y échapper pour se faire entendre ?
Perso je trouve que le mix de Guetta est fait pour de la boite de nuit, à volume égale je ressent plus de puissance dans le titre de Guetta, mais cela ne veux pas dire que je préfère c'est juste un constat et comme il y a une guerre de puissance et de volume en ce moment, comment y échapper pour se faire entendre ?
[ Dernière édition du message le 16/05/2015 à 16:52:45 ]
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Heu, pardon, mais moi je trouve cet article honteusement imprécis, avec beaucoup d'imprécisions et d'amalgames entre niveau SPL, niveau SPL moyen, niveau SPL pondéré (A), Dynamic Range et dBu... je ne parle pas du raccourci : encodage numérique = compression dangereuse assurée. 
Facile de taper sur les professionnels des secteur...
Facile de taper sur les professionnels des secteur...
sleepless
2193
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
Anonyme
8413
sleepless
2193
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
Rickton
656
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation de sleepless :
@Nico53 :
merci de bien vouloir corriger mes erreurs, réellement, afin que tout le monde puisse repartir sur des bases solides.
Bonjour!
Un des trucs que je ne comprend pas c'est ça:
Citation :
Un des axes de travail actuels est, dans les recommandations techniques, de redescendre le niveau sonore des films à 79 dB [...]»
En dehors du fait qu'on ne sait pas ce que sont ces dB (SPL->pour quel niveau de ref, dBu? LUfs?), je ne comprends pas à quoi fait référence la CST.
En effet, le seul niveau en mix ciné est celui là: On règle l'écoute pour qu'un bruit rose à -20dBfs sur la bande produise un son à 85dBSPL (slow, C) par canal. Ce n'est pas une mesure du niveau de la bande son, mais un calibrage de l'écoute.
Si jamais le "79dB" s'applique à ça, ça veut dire qu'ils recommandent d'aligner l'écoute 6dB en dessous, donc de mixer 6dB plus fort?
Et s'ils recommandent de diffuser à 79dBSPL les mixs faits à 85, alors là c'est le massacre de la dynamique, sans garantie de niveau correct pour autant...
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Bon, je vais pondérer un peu mes propos, parce qu'en relisant l'article n'est pas si "honteusement imprécis" que je le voyais (même si Rickton aura relevé ce qui m'aura sûremen fait tiqué)... il est juste assez maladroitement partisan d'une législation toujours plu rigide, ce qui m'agace (ou m'exaspère, j'hésite).
L'exemple (qui semble faire cas d'école dans l'article) n'est pas forcément représentatif de l'ensemble des salles musiques actuelles en France.
Les professionnels dénoncés ne font que mettre le doigt sur un problème réel. Dans les petits lieux, le niveau acoustique est très difficile à contenir, avec ou sans sonorisation, là n'est pas la question.
Quand on installe une batterie au plateau, les contraintes de mixages sont très différentes selon qu'on travaille face à une jauge de 100 places ou de 1000 places (et je sais de quoi je parle sur ce point).
On parle de niveau SPL moyen dans la législation, et le témoignage dans l'article de libé qui suit en lien, dit :
… donc là, on reparle en niveau SPL(A) instantané, et non pas moyen... c'est un peu confus.
Perso, je ne connais pas beaucoup d'endroits où le 120dB SPL(A) en crête est atteint… et heureusement… par contre, je connais un paquet d'endroits où la norme est déjà respectée bien au delà des préconisations, avec des niveaux SPL(A) moyens plus proches des 95 ou 97 dB…
Donc, je ne comprends pas bien ce ton critique et alarmiste.
Citation de la Commission Supérieure Technique de l'image :
Perso, je trouve que ça n'a rien à voir avec la technologie… c'est purement une question de pratiques.
Je trouve que "le numérique" est souvent brandit à tord comme le nouveau maléfice de notre époque par les politiques… tout simplement.
Bref, je trouve l'ensemble assez inutilement alarmiste, et pas forcément représentatif de la réalité du terrain.
Enfin, c'est un peu comme la conduite en ville… c'est pas parce qu'on est limité à 50km/h qu'on roule tous à 50km/h tout le temps : on s'adapte au contexte, c'est tout.
C'est pas parce que la norme nous limite à 105dB(A) qu'on mixe tous comme des sourdingues à ce niveau là… et heureusement.
Enfin, je pense que tout est dans la modération, et que cette modération s'applique déjà grandement sur le territoire (après, c'est toujours facile de pointer les exceptions pour en faire des généralités).
Pour le films, cette future norme hypothétique de limite à 79dB(A) me fait bien rire : c'est le niveau sonore d'un lave linge à l'essorage… je trouve ça un peu drastique.
Bref, tout ça pour dire que poser des normes fourre-tout en dépit des cas particuliers me semble un peu ambitieux. La loi est aveugle, ne l'oublions pas, et la notion de responsabilité est quelque chose qui peut avoir des conséquences graves à tous niveaux. On est dans une société du "il faut un coupable", et où le bon sens est remplacé par quelques lois (inapplicables ou invérifiables la plupart du temps)… j'avoue parfois ne pas bien comprendre cet acharnement sur ce sujet.
La vie est dangereuse. Si vous voulez à tout prix ne pas prendre de risque pour votre audition, c'est simple : restez chez vous.
L'exemple (qui semble faire cas d'école dans l'article) n'est pas forcément représentatif de l'ensemble des salles musiques actuelles en France.
Les professionnels dénoncés ne font que mettre le doigt sur un problème réel. Dans les petits lieux, le niveau acoustique est très difficile à contenir, avec ou sans sonorisation, là n'est pas la question.
Quand on installe une batterie au plateau, les contraintes de mixages sont très différentes selon qu'on travaille face à une jauge de 100 places ou de 1000 places (et je sais de quoi je parle sur ce point).
On parle de niveau SPL moyen dans la législation, et le témoignage dans l'article de libé qui suit en lien, dit :
Citation :
«On va devoir sonoriser un concert entre 95 et 100 dB, et ça devient une très petite marge de manœuvre pour rendre les variations d’intensité de la musique, décrypte Jean-Sébastien Nicolet."
… donc là, on reparle en niveau SPL(A) instantané, et non pas moyen... c'est un peu confus.
Perso, je ne connais pas beaucoup d'endroits où le 120dB SPL(A) en crête est atteint… et heureusement… par contre, je connais un paquet d'endroits où la norme est déjà respectée bien au delà des préconisations, avec des niveaux SPL(A) moyens plus proches des 95 ou 97 dB…
Donc, je ne comprends pas bien ce ton critique et alarmiste.
Citation de la Commission Supérieure Technique de l'image :
Citation :
"Avec le numérique, nous sommes de plus en plus souvent confrontés à des encodages aux niveaux incohérents(…)"
Perso, je trouve que ça n'a rien à voir avec la technologie… c'est purement une question de pratiques.
Je trouve que "le numérique" est souvent brandit à tord comme le nouveau maléfice de notre époque par les politiques… tout simplement.
Bref, je trouve l'ensemble assez inutilement alarmiste, et pas forcément représentatif de la réalité du terrain.
Enfin, c'est un peu comme la conduite en ville… c'est pas parce qu'on est limité à 50km/h qu'on roule tous à 50km/h tout le temps : on s'adapte au contexte, c'est tout.
C'est pas parce que la norme nous limite à 105dB(A) qu'on mixe tous comme des sourdingues à ce niveau là… et heureusement.
Enfin, je pense que tout est dans la modération, et que cette modération s'applique déjà grandement sur le territoire (après, c'est toujours facile de pointer les exceptions pour en faire des généralités).
Pour le films, cette future norme hypothétique de limite à 79dB(A) me fait bien rire : c'est le niveau sonore d'un lave linge à l'essorage… je trouve ça un peu drastique.
Bref, tout ça pour dire que poser des normes fourre-tout en dépit des cas particuliers me semble un peu ambitieux. La loi est aveugle, ne l'oublions pas, et la notion de responsabilité est quelque chose qui peut avoir des conséquences graves à tous niveaux. On est dans une société du "il faut un coupable", et où le bon sens est remplacé par quelques lois (inapplicables ou invérifiables la plupart du temps)… j'avoue parfois ne pas bien comprendre cet acharnement sur ce sujet.
La vie est dangereuse. Si vous voulez à tout prix ne pas prendre de risque pour votre audition, c'est simple : restez chez vous.
[ Dernière édition du message le 16/05/2015 à 18:39:17 ]
vinx
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Los Teignos
9781
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Rickton
656
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation de Los :
Du coup, pour moi, la légende urbaine, ce serait plutôt qu'il existe encore des cinémas où je peux emmener mon fils sans craindre pour sa santé. Un cinéma où le bruit des popcorns est gênant car sincèrement, pendant Matrix à l'UGC Normandie, les bruits de popcorns n'étaient pas audibles.
UGC Bercy
Et je trouve aussi étonnant que la CST (qui ne peut pas réglementer les films ricains avant la diffusion) se pose le problème du mix. Énormément de films français sont mixés de manière correcte. (dans les audis: niveau pas trop fort (malgré une calibration à 85dBSPL), usage du comp/lim très raisonnable).
En plus c'est compliqué de parler de ça dans ces articles sur la loudness war: BEAUCOUP de gens se plaignent de l'écart trop important paroles/musiques/effets pour les filsm qui passent à la tv... Or ces bandes son sont réduites en dynamique par rapport à la version salle. On est donc pas dans un problème de compression/loudness, mais uniquement de niveau sonore. (préoccupant et dangereux, certes, mais rien à voir avec la dynamique dans ce cas)
[ Dernière édition du message le 16/05/2015 à 19:16:14 ]
- < Liste des sujets
- Charte