Commentaires sur le test : La semaine du mastering en ligne : eMastered

Nantho Valentine

4160

Rédacteur·trice

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/05/2017 à 17:50:56

La semaine du mastering en ligne : eMastered

Depuis quelques années, la toile a vu fleurir de nombreux services de « mastering automatique » en ligne. Grâce à l’utilisation d’un « algorithme maison » plus ou moins opaque, ces derniers promettent tous peu ou prou la même chose : faire en sorte que vos titres soient qualitativement comparables aux productions professionnelles, et ce, en un tournemain. Mais que valent réellement ces services ? C’est ce que nous allons tenter de découvrir au travers d’un comparatif qui s’étalera sur plusieurs articles. Et nous commençons aujourd’hui avec eMastered.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : m a cha î ne YouTu be

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

chris novoselic

4

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 22/05/2017 à 18:54:52

Après une écoute rapide des extraits, ça n'apporte à mon sens pas grand chose à part une bosse à 3khz et une autre au alentour des 12-15k... A volume égal évidemment

1

[ Dernière édition du message le 22/05/2017 à 19:02:13 ]

Anonyme

2947

3 Posté le 22/05/2017 à 19:00:06

flag

0

Fmarine

4504

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

4 Posté le 22/05/2017 à 20:11:07

Comment peut-on appeler ça du mastering -> ça n'a apporté aucune valeur ajoutée ... là ou (je pense) un traitement M/S aurait certaienement été adopté par un ingénieur (humain) de mastering... cet article est cependant une très bonne initiative ; mais le 1er résultat est sans surprise. Pour fréquenter depuis très longtemps de vrais studios de mastering (en qualité de client), les traitements / résultats ne ressemblent à rien de ce que j'ai déjà entendu depuis une bonne 20aine d'années (avant / après).

e-bouillie.com ?

5

Caca In -> Caca Out

kosmix

51848

AF, je suis ton père

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 22/05/2017 à 21:29:28

Je suis également très sceptique. Un titre masterisé en 20 secondes, sérieusement ça ressemble à une blague.

C'est un à priori car je n'ai pas encore écouté les titres, c'est donc une impression sur le principe.

0

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

Matt Trakker

1461

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 22/05/2017 à 21:34:17

Je viens d'écouter les titres sur mon portable car il fait orage sur Toulouse et j'ai pas envie d'allumer mon PC Mao

mais d'après ce que j'entends et le temps que le site met pour "masteriser" le morceau je me demande si c'est pas juste une vulgaire "normalisation à 0dB" (ou -0.3 je ne sais pas) qui serait vendue comme un e-mastering? :???:

0

Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg

Matt Trakker

1461

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

7 Posté le 22/05/2017 à 21:34:51

Cela dit je suis pressé de savoir la suite et le mot final de ce test

0

Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg

Nick Zefish

13045

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

8 Posté le 22/05/2017 à 21:42:29

Après une écoute rapide:
- sur tous les titres, je trouve les différences avant/après assez faibles. Il se peut que le fait de connaître quelle est la version masterisée influe sur le jugement.
- So Pretty: après mastering, le son perd en clarté et en précision. J'ai l'impression que ça devient brouillon, que ça manque d'air. Il y a plus de bas (notamment sur la grosse caisse), mais ça ne convient pas. Je préfère la version non masterisée.
- Call it even: le "moog distordu" (je ne sais pas ce que c'est) est encore plus en avant, alors qu'il l'était déjà beaucoup à l'origine. Mais il parait aussi enjolivé: là encore il y a plus de bas et ça arrondi le son, qui avait un peu trop de mordant. L'équilibre global du master me convient mieux. Bilan du mastering: y'a du mieux et du pire.
- The firethief: après mastering, je trouve le son est plus "compact", plus "efficace". Il me semble que ça pompe pas mal, mais ça convient bien au style. Je préfère la version masterisée.

Bilan global: suivant que le titre est adapté au mastering ou pas, ça améliore ou fait empirer les choses. D'habitude on s'attend à ce que le mastering s'adapte au titre, pas l'inverse.

0

[ Dernière édition du message le 22/05/2017 à 21:53:42 ]

giloine

1080

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

9 Posté le 22/05/2017 à 22:35:10

Un peu d'EQ pour le haut ou haut medium, on compresse un peu (à la louche), on normalise, le tout sans plus d'info sur ce que doit dégager le mix (artistiquement l'algorithme c'est pas ce qu'il y a de plus subtile)........ et on appelle cela faire du mastering.....

Je préfère encore le faire moi même, même si la meilleur solution est de le faire faire par quelqu'un dont c'est le métier et qui aura une oreille moins "cloisonnée" que la notre.... mais bon... €€.

1

Je joue.... donc je suis !

[ Dernière édition du message le 22/05/2017 à 22:40:06 ]

Silos

735

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 8 ans

10 Posté le 23/05/2017 à 00:23:49

J'ai l'impression que c'est un comme tout les algos en ligne que j'ai essayé, ça mets en avant les erreurs qu'on n'entend pas chez soi, ne mets pas en avant ce qu'on a bien fait et c'est complètement logique, une machine n’interprète pas.

1

sqoqo

7050

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

11 Posté le 23/05/2017 à 01:47:46

Je flague...très bonne idée nantho :bravo:

0

Phil Saldana

333

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 11 ans

12 Posté le 23/05/2017 à 03:02:57

Effectivement une bonne idée ce comparatif! J'attends la suite avec impatience!

0

Nantho Valentine

4160

Rédacteur·trice

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 23/05/2017 à 05:33:05

Rendons à César ce qui lui appartient, l'idée de faire ce comparatif ne vient pas de moi mais de Red Led

0

PhilosoMix : m a cha î ne YouTu be

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

damien514

352

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

14 Posté le 23/05/2017 à 07:58:33

Excellente idée de test! bravo.
Je m'etais demandé ce que ca vaut ce genre de service avec Landr en tête (sans y croire), y a des pubs partout sur le net.

Je pense que ce serait cohérant de faire un comparatif de mastering d'un des titres par des services en ligne ayant des vrais ingénieur du son mastering derrière comme abbey road online mastering ou sterling sound.
C'est plus cher, 150euros mais ca permettra de voir ce qu'un vrai professionnel réputé peut faire en comparaison.

Pour le moment ca commence mal. c'est comme ces effets à la Beats Audio integrés au balladeurs mp3 ou smartphones. ca remonte le niveau, ca compresse un peu, ca elargit la stereo un poil dans le medium et ca rajoute des basses vers 70Hz et des aigus vers 8KHz.

0

[ Dernière édition du message le 23/05/2017 à 08:06:45 ]

jetlag

1352

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

15 Posté le 23/05/2017 à 09:37:53

Hello,
Oui bonne idée effectivement - j'ai justement testé la semaine dernière les services de lander et sage audio pour comparer avec ce que nous étions capables de faire in-house.
- Lander m'a fait un truc en deux minutes ni fait ni à faire en mode automatisé style waves L3 avec un écrêtage monstre
- Sage Audio un fichier un peu moins bourrin mais qui tuait la finesse du mix... Dès que j'ai 150 € de gras, j'essaierai les services d'abbey road...

0

Les petites dernières compos. avec les potos de The Insiders

https://youtu.be/v1HMESzt620 et https://youtu.be/4v4S0qxqP1g

thechampsstyle

5

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 14 ans

16 Posté le 23/05/2017 à 10:10:31

Proposant du mastering à mes clients depuis quelques temps maintenant, j'ai fais le tour de ces services de mastering automatique pour connaître mes "ennemis" et avoir une argumentation objective à fournir aux clients qui m'en parlent.

Ce que j'observe de manière générale, c'est que la technique des algorithmes qui "écoutent" la musique et appliquent des traitements adaptés, ce n'est pas encore au point (pour ne pas dire frauduleux). Je ne dis pas que ça ne sera jamais possible avec le machine-learning et le big data, mais pour l'instant la courbe d'équalisation est à peu près toujours la même. C'est donc quitte ou double : parfois la correction fonctionne merveilleusement bien (et la c'est bluffant), parfois c'est complètement à côté de la plaque. Concernant la compression et le niveau sonore, c'est à peu près maitrisé mais l'artiste n'a pas beaucoup de marge de manoeuvre dans le choix final.

Ce qui pour moi pêche le plus, c'est que ces plateformes ne refusent aucun mix ! Pas de contrôle qualité à l'entrée (ni à la sortie d'ailleurs). Trop sourd, trop aigüe, trop compressé, trop saturé... rien à faire, mastering automatique, paf !

Il y a donc pour moi un certain paradoxe dans le positionnement de ces services, qui s'adressent à n'en pas douter aux home-studistes qui n'ont pas le budget pour faire mixer et masteriser leur projet dans un studio. Or, envoyer un mixage maison, sans correction et sans validation, en attendant un miracle de ces services est totalement vain ! A l'inverse, celui qui a payé un ingé son pour avoir un mixage aux petits oignons POURRAIT utiliser Landr et compagnie, avec un résultat correct... mais ne le fera pas.

Enfin, je trouve que l'utilisation du terme "mastering" pour qualifier le service proposé est malhonnête. Personnellement, je dirais "maximisation au petit bonheur la chance", mais c'est moins vendeur j'en conviens.

3

[ Dernière édition du message le 23/05/2017 à 10:19:40 ]

Hey Music

411

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 23/05/2017 à 10:13:39

Ou meme le simple passage dans un plug in de mastering type Izotope ou Brainworx ferait du meilleur boulot je pense...
Mais ce type de service s adresse a des mômes qui font des tracks dans leur chambre en rappant sur des instrus Facebook ou qui font des morceaux electro avec Reason et veulent que ca sonne "comme a la radio".
Il y a un marché pour ca (je passe mes journées a refuser des sessions de prise de voix sur ce type d instrus), mais ce n est clairement pas du mastering professionnel. C est plus une simulation de son radio.

0

Laurent

www.heymusic.fr

sqoqo

7050

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

18 Posté le 23/05/2017 à 10:31:27

Oui, il y a clairement un côté loterie.

J'ai déjà eu des "premasters" complètement foirés par l'algo ou pas meilleurs que les miens.

D'autres, bien meilleurs que mes tentatives.

Et je parle du même algorithme développé par un AFien.

On sent qu'il y a sans doute une EQ idéale à avoir en amont sur le mix, pour que ce type de mastering automatique fonctionne bien.

Mais faut la trouver :-D

0

delchambre

3211

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

19 Posté le 23/05/2017 à 11:22:38

je serais curieux de passer dedans un truc super mal équilibré -> trop de bas / trop de "mud" à 400hz / trou dans les mediums et haut trop "harsh" ...
je suppose que l'algo aligne sur une courbe d'eq de référence (comme on peut le faire avec le TDR SlickEQ Mastering et certainement d'autres), qu'il compresse et puis limite selon une norme lufs avec un range en fonction de la source et enfin qu'il équilibre le ratio mid/side là aussi selon une norme définie.
je ne pense pas qu'il y ait une véritable IA derrière tout ça, juste un peu d'analyse de différents paramètres mais avec le temps ça viendra, rien empêcherait lors de l'analyse, ce serait même relativement simple, de relever les points "out of range" et de proposer au client de revoir ceci ou cela en fonction.

0

LesMachinesEmotives.com

Khohd (Post Metal / Post Rock)

Vieux machins et autres trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

[ Dernière édition du message le 23/05/2017 à 11:23:38 ]

Silos

735

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 8 ans

20 Posté le 23/05/2017 à 11:28:58

Ça pourrait être cool de passer quelques signaux de test dans leurs algos, on pourrait essayer d'analyser ce qui se passe en sortie et en même temps ça montre qu'il n'y a personne qui écoute les titres.

1

Anonyme

65640

21 Posté le 23/05/2017 à 11:39:22

Yop,excellente idée que ce test, en effet.

En revanche, il y a un souci avec les fichiers téléchargeables : le fichier comprenant les fichiers masterisés est invalide.

1

Kiou

550

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

22 Posté le 23/05/2017 à 11:39:48

Excellente idée de sujet ! :bravo:

Pourriez-vous inclure un traitement avec AAMS (http://www.curioza.com/) ? Ce n'est pas un service en ligne, mais ce freeware fait le même boulot sur un pc en local (avec possibilité de faire ses propres profiles).

0

Silos

735

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 8 ans

23 Posté le 23/05/2017 à 11:46:44

Citation :

En revanche, il y a un souci avec les fichiers téléchargeables : le fichier comprenant les fichiers masterisés est invalide.

C'était prévisible, il faut sans doute faire ça sous forme de cheval de troie... :D:

0

Prs man

55

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

24 Posté le 23/05/2017 à 13:05:05

Merci pour ce sujet c'est très très intéressant.

Pour les personnes qui souhaitent avoir quelques réponses supplémentaires :

0

La musique embellit les lieux où on l'entend

Slode

1004

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

25 Posté le 23/05/2017 à 13:08:05

Je trouve pas ça aussi horrible comparé à ce que certain peuvent en dire.

Ma foi ça reste moins chère qu'un vrai studio de mastering, une alternative pour les petits groupes,...
Je suis pas pour cracher sur l'évolution technologique dans le domaine de l'audiovisuel c'est trop facile, et trop prévisible,...
Evidemment que ça ne remplace pas un vrai studio digne de ce nom, les prix sont relativement corrects je trouve, pas de quoi faire un scandale non plus.

1

Space Innovation