Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Vos Compos Metal
Compos
Avis & Critiques
Forums

Technique / pas technique ?

  • 114 réponses
  • 14 participants
  • 2 525 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Technique / pas technique ?
Juste une question aux métalleux de tous poils : A partir de quel moment peut-on dire d'une compo instrumentale qu'elle est technique (sans perdre de vue l'aspect mélodique) ? Je parle exclusivement de la partie rythmique !
:fleche: modulations
:fleche: nombreux mouvements autour d'un thème récurrent
:fleche: alternance binaire/ternaire
:fleche: changements d'armature temporelle
:fleche: autres

Tous les points de vue sont les bienvenus :clin:

Didz@dron (Didz pour les intimes)
2
Simple : Quand je suis plus capable de le jouer, alors un morceau est technique... :lol:

Je ne crois pas qu'il y aie de définition précise pour ce style... mais disons que le rapport (descentes de gammes)/(nombre de riffs) doit etre le plus elevé possible :mdr:

@+
VTM.

http://cleamusic.free.fr
3
Messi VTM et encore bravo pour "Engage" :bravo:
4
C'est compliqué la musique avec toi... :mdr:

Tu veux mesurer de la musique??? pour moi technique n'a rien à voir avec artistique.

L'art ce n'est pas de la technique c'est de la création.

La technique ne sert qu'à réaliser son art c'est un outil, un moyen. et rien d'autre

Tu peux etre nul techniquement (enfin juste savoir jouer sans plus) et faire des oeuvres géniales et reconnues. Tu peux etre un genie de la technique et faire des oeuvres à Ch...er. Y'a plain d'exemple surtout en guitare electrique mais je vais pas polemiquer

Bertignac a dit que certains guitaristes tres techniques sont des bouchers-charcutiers et pas des melodistes.. je suis assez d'accord

Berti
5
OK, je suis d'accord avec toi mais il faut faire attention aussi car beaucoup de gratteux se cachent derrière cet argument parce qu'ils sont incapables des prouesses de certains autres qui maîtrisent parfaitement ces deux aspects de la musique :lol:
Mickaël Jones a déclaré ce genre de truc à propos de Satriani. Ca m'a bien fait rire :mdr:

Mais bon, que peut-on y faire, cette polémique revient tout le temps sur le tapis. Ma vision des choses : La technique ne fait pas tout dans un morceau mais plus on en a, plus on repousse les limites de la création.
Ceci dit, je n'ai rien d'un grand technicien puisque je joue essentiellement de la souris :clin:

Didz@dron (Didz pour les intimes)
6
La souris ca devient de plus en plus technique maintenant avec molette, 3 boutons

Houlala

PS y'a quand meme des morceaux de Satriani qui sont... bof bof, malgré une enorme technique.
7

Citation : y'a quand meme des morceaux de Satriani qui sont... bof bof, malgré une enorme technique



et il y a aussi des morceaux qui sont sympa malgré l'absence de technique :clin:

http://storyabouttheclown.free.fr
http://storyabouttheclown.free.fr
8
Tout ça est exact :D: En fait, je me demande juste où se situe la frontière entre "technique" et "pas technique" d'un point de vue strictement formel :clin:
9
Je crois que cela est tres subjectif et n'a absolument aucune importance :bravo:

me trompe-je ???

http://storyabouttheclown.free.fr
http://storyabouttheclown.free.fr
10
Ptête bien que non :oo:
Ce thread serait-il dès lors inutile :???:
11
J'en ai bien l'impression :furieux:

http://storyabouttheclown.free.fr
http://storyabouttheclown.free.fr
12
Pas taper siouplé :non: :(((
13
:mdr:
:boire:

http://storyabouttheclown.free.fr
http://storyabouttheclown.free.fr
14
:8)

EcoutE ATHEIST, SPIRAL ARCHITECT, NOCTURNUS, ATHEIST, PESTILENCE, CORONER et DEATH 0 PARTIR DE L4ALBUM HUMAN

Là c'est ultra technique et mélodique question métal qui tue

que du bonheur pour mes tympans


PS / STEEVE VAI HORS COMPETITION
15
Merci Nile :clin: Sympa de me refiler quelques noms de groupes que je ne connais pas ou peu :oops:

Storyabouttheclown
16
Allez je déclare vous pouvez pourrir ce thread dénué de toute utilité :ptdr:
17

Citation : Allez je déclare vous pouvez pourrir ce thread dénué de toute utilité


Pas gêné toi comme mec !?!? :mdr:
18
Pourri pour pourri je dis

La technique c'est comme les parachutes quand on en a pas on s'écrase...
voila pour les métaleux techniques

et pour les autres
La technique c'est comme les huitres un peu c'est excellent, trop c'est ecoeurant
19
Je rigole Raw :mdr: je me permettrais pas, c'est pas moi qui l'ai crée ;)
20
A mon tour de donner ma vision :

par rapport à ce qui a a déjà été dis tout d'abord je dirai que cela n'a pas forcemment rapport avec le nombre de gammes et solos executés. A la base je pense qu'il doit s'agir de la mise en place rythmique et de l'intelligence de composotion qui sont etroitement liés. Le sujet de la technique est toujours la cause de nombreuses discordes. En fait Un groupe peut etre technique mais tout en etant pas vraiment coherent egalement. Par exemple partir d'une base rythmique batterie hyper complexe avec un decoupage tres technique mais derriere tout ça des parties de guitares qui ne ressemblent à rien meme si elles sont bien calés avec la batterie ( on entend ça dans pas mal de groupes de brutal death). Tout comme cela peut etre de la bonne technique quand ces 2 choses sont parfaitement coherentes et que les parties de guitares sont intelligentes et techniques contrairement à l'exemple precedent. Les solos c'est encore autre chose, en tout cas il y a beaucoup de guitaristes très bon en solo mais qui ne composent que des parties rythmiques basiques derrière tandis que lorsque les 2 se regoignent (rythmiques technique + solos ) là on peut dire que ça devient interressant. Enfin c'est vraiment très difficile à exppliquer comme ça....
Je dirai aussi qu'il y a de très bons groupes de brutal death meme s'il sont peux nombreux qui pratiquent une musique hyper technique mais surtout intelligente meme si pas beaucoup de personnes s'y attardent car ça defile hyper vite. Pour finir je vais citer quelques groupes qui pour moi illustrent au mieux la technique :

en brutal death : Decrepit birth (ça va hyper vite c hyper dur à decrypter mais c hyper technique et intelligent), severed saviour, necrophagist, deeds of flesh, disgorge (usa) pour lesquels je dirai pareil que pour decrepit, Suffocation (l'album Pierced from within), Nile, et j'en oubli quelques uns.

en death metal : Theory in practice (l'album armageddon theories est une pure merveille), cynic , spawn of possession, death pour human et individual et j'en passe quelques uns aussi.

un groupe entre thrash et death et prog : Martyr (qu'ils sont forts ces quebecois)

en metal prog : dream theater, liquid tension, spiral architect (ils sont fous), spastic ink (ils sont fous), symphony x , Adagio et j'en passe aussi.

en jazz : john mac laughlin, al dimeola etc...

en classique : bach et paganini entre autres etaient des fous furieux.
21

Citation : Bertignac a dit que certains guitaristes tres techniques sont des bouchers-charcutiers et pas des melodistes.. je suis assez d'accord


Bertignac a dit que Vai jouait pour lui, il entendait meme pas la rythmique....Ok ok, mais alors pourquoi Bertignac ne joue pas souvent en place en concert (le dernier CD live de lui, pas tres recent je crois)?

ShReDdMaStEr
www.kennyserane.fr.fm
kennyserane@oreka.com

www.kennyserane.com

22
Bah Mickael Jones a dit la même chose de Satriani après l'avoir vu en live. C'est sûr qu'un side-man de JJG qui ne connaît que la pentatonique ne peut pas dire grandchose d'intelligent :mdr:
23
-1 Raw ...
:clin:

Michael Jones c'est une grosse bête. Autre exemple de grosse bete Gildas Azrel. Pourtant je suis pas fan de goldman, mais c'est 2 potes à lui ...
Ils ne montrent pas vraiment ce qu'ils savent faire mais pourtant c'est des putains de monstres :8O:
24

Citation : Michael Jones c'est une grosse bête. Autre exemple de grosse bete Gildas Azrel


Faut arreter quand meme les gars la....des monstres pour moi c'est pas ca, M Jones est devenu avec le temps un cachetoneurs et Arzel on sait pas trop ce qui fait....

ShReDdMaStEr
www.kennyserane.fr.fm
kennyserane@oreka.com

www.kennyserane.com

25
Il suffit de les écouter ...
Pas forcément dans leur concerts ...

Y'a pas que ceux qui descendent 4 gammes en 1,45 sec qui assurent méchamment :non: