Sujet de la discussionPosté le 06/04/2005 à 23:54:20C 414 bxl II vs U 87 !
Un micros tellement excellent qu'il a les moeyns d'etre comparé au seigneur neumann ?! qu'es pensez vous ?! je vois d'ici les pro neumann effarés lol !!
un truc con (surtout avec les combos qui sont par terre), reprendre un ampli guitare avec un statique placé à hauteur de l'oreille du guitariste qd il a fait son son est un bon moyen qu'il retrouve son son sur l'enregistrement.
parce que y a pas plus directif qu'un HP guitare !
idem, entre prendre le cone (du hp ! ) ou le cache bobine central, avec un dynamique, y a une sacrée différence de son.
Dire que le placement d'un micro devant un HP guitare n'a pas d'importance risque de t'enlever pas mal de clients ! Je fais mes prises de Marshall en 3 micros : 1 B57 exentré près d'un HP. 1 SM 57 centré sur l'autre HP, le C414 à 1,5m placé un peu haut. En jouant avec le placement des 3 sources dans la stéréo et la phase, tu peux vraimant avoir le son de l'ampli ...
Je me suis aussi rendu compte pour avoir une meilleure dynamique que les sons les plus ciselés s'obtiennent a un seul micros devant l'ampli , pou ma part la nouvelle formule est simple un c 414 devant le jcm j'otiens un son agressif et vintage et un tlm 103 devant un hughes and kettner (riches en grosses basses ) , mélange redoutable bcp plus coup de poing que le délire des trois micros , j'en suis content !!
Ben ça dépend vraiment du son que tu veux au final. Ca m'arrive de reprendre des amplis juste avec un 57 devant une gamèle. Mais dans le cas présent je voulais un son rythmique omniprésent, très large et qui couvre tout le spectre.
Je n'ai jamais dit que le placement d'un micro devant un baffle n'avait pas d'importance. Je dis qu'on ne peut pas savoir à l'avance quel placement fonctionnera le mieux. Si tu places les micros de manière systématiquement décentrés, tu négliges une alternative qui, j'en suis absolument certain, fonctionne dans certains cas.