XLS pour voie aigue ? Quel préamp utiliser dans une motu pre8 ?

Admlg

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 20/03/2009 à 21:40:56

Salut les jeunes,

Pour faire simple je chante dans un groupe de pop indé avec lequel on enregistre 'à la maison'. Pour le moment tout ce dont nous disposons c'est de SM 58 ( amochés par le live ), 57, et d'un kit batterie shure de base ( genre pg51 et tout le tintouin.) Tout ça rentre dans une motu pre8 en firewire et go to cubase SX4. En étant pas encore des gros as de la prise de son et pas avares en procédés foireux ( samples, synthés, guitares électrique dans la carte son avec plug ins et cie ) on se débrouille encore pas trop mal, mais le gros problème réside dans les voix : Je chante comme si j'avais pas mué, et très nasal. En gros je miaule, avec un spectre improbable et pas franchement large ( je me fie aux avis des nombreux ingés sons qui ont pu avoir affaire à moi ). Du coup, dans un 58 et sans vrai préamp, impossible de ne pas tout doubler pour avoir un minimum de richesse harmonique. Le soucis c'est que c'est pas toujours joli et que ça fausse toute idée du rendu potentiel en live...

Un ami à nous qui bosse pas mal dans le son, la musique etc, qui enregistre des groupes locaux régulièrement et nous a déjà sonorisé dans des salles importantes m'a conseillé le 414. Après quelques recherches et parce que prendre de l'occas' paraît risqué et pas forcément si bon marché, mon choix se porterait sur le B-XLS, pour sa prétendue plus grande polyvalence. Le XII a l'air chouette aussi, mais pouvoir enregistrer des guitares acoustiques, électriques, glockenspiels, pianos ou éléments de batterie de manière plus indifférenciée me séduit davantage. De toute façon, je suis pas balavoine et le chant risque d'être vaguement salopé par ci par là ( satu, légers effets ). L'important est de restistuer la voix correctement, sans perdre les rares fréquences qui me sortent de la bouche.
Donc voilà, premièrement, est ce que ce postulat vous paraît être correct ou une aberration sans nom ?

Secundo, à partir de là, quel préampli choisir pour ne pas foutre en l'air l'apport du micro ? Le budget serait grosso modo équivalent à celui du mic, et là j'ai vraiment beaucoup moins d'idées...

A votre bon coeur !

Querelle

1010

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 20/03/2009 à 22:46:06

Bonsoir,

le préampli est bien moins important que le micro selon mon expérience. Pour comparer le rendu du 414 XLS sur du piano avec d'autres micros à petit et grand diaphragme et à ruban, tu as ce test comparatif : http://www.esnips.com/web/Microphonesshootout (le 414 est à la page 2).

0

Admlg

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

3 Posté le 21/03/2009 à 00:23:26

Effectivement, le son est très bon, mais la fireface que tu sembles avoir utilisé ne fait-elle pas une grosse différence avec mon pre8 ?

0

Querelle

1010

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 21/03/2009 à 00:44:07

Dans ce sujet tu peux comparer la fireface avec la fa-66, trois fois moins chère et la fa-66 avec du préampli pro (DAV BG1) et du Behringer :
/interface-audionumerique-firewire/rme-audio/fireface-400/forums/t.333623,fa-66-vers-fireface-400-utile-ou-non.html

0

Admlg

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

5 Posté le 21/03/2009 à 01:15:32

Les différences ne sont pas flagrantes sans du bon matos d'écoute... Mais ensuite j'imagine que l'apport du préampli se fait surtout dans le mix non ?

Que me conseilles tu dans ce cas ? Essayer des prises avec le micro seul et penser au préamp si on est toujours pas convaincus après avoir appris à s'en servir ?

0

Querelle

1010

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 21/03/2009 à 01:50:44

Je pense qu'un préamp basique c'est bien suffisant pour faire une bonne prise. Je ne crois pas au préamp qui transfigure les micros. Pourtant j'ai un Fearn : https://preampli-lampes.d-w-fearn.audiofanzine.com/produits/avis/index%2Cidproduit%2C54655%2Cmao%2Cvt2.html, à écouter des échantillons comparatif Fearn vs. Fireface et DAV BG1. Si tu es prêt à dépenser plus, mets ton argent dans les micros. Mieux vaut un FLEA 49 avec un Behringer, qu'un 414 XLS sur un Fearn : ce n'est que mon avis. :clin:

Si tu veux vraiment te faire plaisir avec un preamp et que tu as besoin d'un seul canal, pense au Liquid Channel : tu as 40 préamplis différents dans la même machine et je ne sais combien de compresseurs. Le prix a beaucoup baissé (1500 €), tu dois pouvoir le trouver d'occase à 1000 €.

Mais il y a tellement d'autres choix possibles et plus excitants que le 414. Un Brauner Valvet X par exemple, moins de 2000 €. Dans la m^me gamme de prix que le 414, j'aime bien l'Audio-Technica 4047. Tu l'auras compris : je ne suis pas fan du 414 : froid, lisse, électronique. Mais si c'est le micro qui convient à ta voix, y'a rien à dire contre;

0

Admlg

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

7 Posté le 21/03/2009 à 02:09:52

A noter que l'intérêt du préamp, pour nous, est aussi de pouvoir éviter par exemple de faire des prises de guitares à l'ampli très contraignantes ( surtout avec du matos pas ultime et qui tourne beaucoup donc pas toujours au mieux de sa forme ). A la place, un bon plug in qu'on modifie au fur et a mesure du mix et des prises et malléable à souhait marche très bien, et c'est d'autant mieux si le signal de base est pas trop mou...

Merci en tout cas pour tes réponses précieuses, je vais approfondir mes recherches aux pistes que tu as évoquées.

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

8 Posté le 21/03/2009 à 11:02:51

Salut.
mon avis est très proche de querelle :

- mieux vaut un bon micro qu'un bon préampli

- Focusrite liquid channel, ca sonne bien, mais pour l'avoir testé sur de nombreuses prises de voix, on entendait pas toujours de différences entre les préamplis, il y en a certaines qui sont parfois flagrantes, mais c'est généralement indiscernable, on a fini par arrêter par se prendre la tête avec les réglages et utiliser seulement 2 émulations de préamp différentes. les compresseurs fonctionnent bien, et à moins de 1000 euros, c'est une belle occasion.

- le micro est à prendre en compte en premier, les préamps de ta motu sont quand même pas si mal (comparé avec un préampli amek cib, il faut de très bonnes écoutes pour se rendre compte des différences, et même si la CIB a l'avantage, c'est tout de même un matos conçu par ruppert neve qui coutait plus de 2000 euros)
pour te décrire l'akg que j'utilise depuis près de 5 ans maintenant, tu as affaire à un micro très sensible, qui enregistre beaucoup de détails, et qui nécessite d'être utilisé dans une pièce avec une très bonne accoustique, c'est un micro très polyvalent, mais il n'est pas adapté à toutes les voix.
en proximité, il va apporter du grave, il enregistrera le moindre mouvement ou détail, mais le principal défaut de ce micro sur une voix est qu'il siffle beaucoup !!
donc il faut soit bien gérer ton placement et soigner l'accoustique de ton lieu d'enregistrement, soit lui coller un déesser (un outil miraculeux pour ce micro).
sur une voix, c'est un micro qui a du punch, et même s'il s'en sort correctement pour faire des prises de son "intimes" , ce n'est pas le meilleur.
essaie d'écouter avant de l'acheter, il se fait de très bonnes choses chez oktava ou audio-technica également

pour le déesser, les meilleurs que j'aie utilisé sont le précision de l'uad, mais également celui du tout nouveau voxformer2 de voxengo, que je te conseille vraiment si tu veux un excellent channel strip VST pour tes voix à un prix vraiment bas.

- pour conclure, si j'avais un bon conseil à te donner,utilises les préamplis de ta motu dans un premier temps et regardes plutôt vers un bon parc de micros, ca permet de choisir au moment de la prise, ce qui n'est pas du tout à négliger.

0

...

Admlg

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

9 Posté le 21/03/2009 à 11:55:02

On n'a pas encore toujours les moyens d'enregistrer dans un endroit traité acoustiquement, juste d'éteindre la télé le radiateur et la radio... Mais de toute façon, si on part sur la base d'un bon micro capable de restituer le peu de choses que j'ai dans la voix, ça sera forcément très sensible non ? A moins de prendre un truc très ciblé, mais du coup peut être moins polyvalent...

0

Anonyme

65640

10 Posté le 21/03/2009 à 13:43:13

Citation : mieux vaut un bon micro qu'un bon préampli

Ha là je suis pas du tout d'accord. C'est le preampli qui donne la qualité sonore, le micro va plus donner la couleur sonore.
Un mic neumann dans un preampli berhinger donnera un son tout pourri, un mic berhinger dans un preampli manley sera assez impressionnant.
Faut pas oublier que pour certains micros, le preampli va preamplfier la source dans un rapport pouvant aller de 1 à 1000, c'est dire l'importance de cet élément.
Par contre, c'est vrai que le preamp va pas changer grand chose sur le fait d'adoucir la voix ou pas.

Si t'as une voix assez nasillarde, effectivement les 414 (tres bons au demeurant, c'est pas la question) risquent de poser souci. Renseigne toi eventuellement sur les micros de la marque Oktava : lors que 99.9% des micros ont une bosse dans les haut mediums (pas agréable pour des voix aigues), les oktava ont un creux dans cette zone fréquentielle, et une bosse dans les graves/bas mediums.

0

Jiem_971

221

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

11 Posté le 21/03/2009 à 13:53:26

Citation : C'est le preampli qui donne la qualité sonore, le micro va plus donner la couleur sonore.
Un mic neumann dans un preampli berhinger donnera un son tout pourri, un mic berhinger dans un preampli manley sera assez impressionnant.

tout à fait d'accord! un bon préampli peut transcender un micro moyen, mais pas l'inverse!

0

http//www.myspace.com/jiem_official

twitter: @jiemchabin

facebook: Jiem Chabin

Querelle

1010

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 21/03/2009 à 14:07:20

Citation : Un mic neumann dans un preampli berhinger donnera un son tout pourri, un mic berhinger dans un preampli manley sera assez impressionnant.

C'est une expérience que tu as faite ?

0

Anonyme

65640

13 Posté le 21/03/2009 à 14:13:55

Lien corrompu...
Sinon, oui, je l'ai déjà fait, juste pour l'expérience, et les differences de rendu sont importantes.

0

Querelle

1010

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 21/03/2009 à 14:35:25

J'avais mis tes propos en lien web au lieu de les mettre en citation. J'ai pas de micros vraiment pourri (les AKG 414, ou même les C3000, ne sont pas si mauvais....). Mais j'ai un préamp Behringer et un Fearn. Je vais essayer des Schoeps dans les deux. :clin:

0

Anonyme

65640

15 Posté le 21/03/2009 à 14:45:30

Ha ben si ton berhinger sonne aussi bien que le Fearn, c'est à déseperer du haut de gamme.
Sinon quelques micros s'accomodent tres bien de preamps un peu cheap, générallement ce sont des micros avec haut niveau de sortie et sans transfo, comme la plupart des neumann tlm, mais de mon point de vue c'est plus l'exception que la regle.

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

16 Posté le 21/03/2009 à 14:49:46

Le truc est qu'il doit trouver un équilibre, et les préamplis de sa motu sont largement suffisants pour son utilisation.
le préampli ne fera que retranscrire au mieux les qualités défauts du micro, donc si on a affaire à un micro inadapté à la voix, c'est pas en mettant quelques milliers d'euros dans un gros préampli qu'on transformera un D112 en micro voix.

j'ai également fait des expériences, et de mon côté, passer d'un 414 à un re20 ou encore un SM57 avait largement plus d'incidences sur le son que de passer des préamplis d'une motu au préampli d'une M-audio et ensuite d'un amek CIB.
on était plusieurs à écouter et comparer, et au final, on a décidé de ne pas se prendre la tête sur le préampli, mais de choisir le micro qui collait le mieux à la voix.
et on a bien fait !

en revanche, la ou l'amek surpasse les autres, c'est dans sa réserve de gain maximum de 84 db, qui lui permet de travailler confortablement sur des ambiances faibles ou encore des micros à ruban la ou les autres ne pourraient pas.

Citation : Un mic neumann dans un preampli berhinger donnera un son tout pourri, un mic berhinger dans un preampli manley sera assez impressionnant.

le principal étant d'avoir un combo préampli-micro correct adapté à la source,je suis abolument certain qu'un bon neumann branché dans une motu 8pre rendra largement mieux qu'un micro behringer dans un préampli manley.

0

...

Querelle

1010

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 21/03/2009 à 15:19:18

Le temps d'aller chercher le Behringer (Ultragain MIC 2200) au grenier, de le laisser chauffer quelques minutes, le Fearn étant sous tension depuis ce matin, d'enregistrer queques fausses notes avec l'un puis avec l'autre, las micros étant les mêmes, des Schoeps CMC6/MK21, et voilà

http://dl.free.fr/vqWERwwta.

0

Anonyme

65640

18 Posté le 21/03/2009 à 15:22:11

Citation : passer d'un 414 à un re20 ou encore un SM57 avait largement plus d'incidences sur le son que de passer des préamplis d'une motu au préampli d'une M-audio et ensuite d'un amek CIB.

Oui mais là, tu passes d'un mic statique à des dynamiques, qui ont un rendu totalement different.
Mais mes remarques sur les preamps étaient plutôt d'ordre général, les preamps motu étant tres corrects.

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 21/03/2009 à 16:31:01

C'est peut être parcequ'elles sont d'un ordre très général que je cherche à nuancer un peu la chose.
faut pas non plus que le pauvre bougre aille s'acheter un micro behringer et un préampli manley
:clin:

0

...

Kriktop

1650

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

20 Posté le 08/10/2010 à 22:15:47

Depuis quelques semaines, j'ai commencé à engranger concernant le 414. Je ne le trouve pas sifflant sur les voix, mais j'enregistre très peu en grande proximité. J'ignore donc ce qu'il pourrait donner à 10 cm de la bouche.

Contrairement à ce que j'ai pu lire ici ou là, je le trouve d'un niveau vraiment excellent, sur des sources pour l'instant limitées à mes tests : violoncelle, piano à queue, chant lyrique.

J'ajoute que ses directivités, en dehors de leur diagramme polaire, offrent une réponse en fréquences progressive et très intéressante. Pour l'instant, je ne lui vois pas de défaut dans mon usage nécessitant une certaine neutralité, sans agressivité, et avec surtout un côté réactif. Il timbre vraiment très très bien...

0

Querelle

1010

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

21 Posté le 09/10/2010 à 00:01:58

A chacun le micro qu'il aime!

Le 414 est assurément un très bon micro. Mais bon... je n'ai jamais eu de coup de cœur pour une prise faite avec.

0

[ Dernière édition du message le 09/10/2010 à 00:02:22 ]

Kriktop

1650

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

22 Posté le 09/10/2010 à 09:35:23

Assurément Querelle.

Je ne veux pas me quereller ! et ton parc est bien plus complet et varié que le mien. N'empêche qu'hier je me suis livré à quelques tests sur la voix qui sont pour moi vraiment enthousiasmants.

Ce que je peux affirmer, c'est qu'à moins d'une utilisation erronée, il n'y a pas de problème de sifflantes, contrairement à ce qu'on lit ici et là.

0

Anonyme

65640

23 Posté le 09/10/2010 à 10:37:50

Tiens, cette semaine j'ai eu à mixer des pistes d'OH prises avec un couple appairé de ces AKG, et passant par un bête SPL Goldmike : excellent. C'était dans un registre jazz, avec un batteur jouant léger aux balais. A la base, j'avais conseillé au preneur de son d'utiliser des AT 4050, mais il a préféré ces AKG, avec raison.

Excellente définition, et aucun retouche à faire au mixage : les pistes s'inserent sans aucun EQ, (le lowcut était déjà enclenché sur les micros).

0

Kriktop

1650

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

24 Posté le 09/10/2010 à 10:53:12

C'est vrai que la position cardio donne une impression de naturel sans forcer le trait. Du coup, ce que tu dis ne m'étonne pas. J'ai la même impression avec la figure en 8. Les basses, en particulier, qui semblent un peu généreuses en omni sont plus contenues en cardio. Vous me direz que c'est normal, mais à y regarder de plus près, les courbes de réponses semblent travaillées dans ce sens : un omni "calculé"pour le champs diffus, avec une bosse de présence bien marquée, un peu plus haute que ce qu'on voit chez neumann, un grave légèrement rehaussé. Et cette tendance bascule doucement à mesure qu'on choisit des directivités de plus en plus unidirectionnelles.

Par exemple, en chant piano, dans mes tests récents, l'omni en fait beaucoup pour déployer des harmoniques très agréables, tout en offrant une assise presque trop généreuse (il s'agit d'une prise de son effectuée à distance réduite). Le cardio est plus sage, ce qui est bénéfique pour le piano dont les graves sont bien contenus mais la voix devient moins complexe. La figure en 8 accentue encore cette caractéristique.

0

Kriktop

1650

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

25 Posté le 09/10/2010 à 11:55:47

Pour illustrer les posts précédents, voici la chanson Jaurès de Brel, enregistrée en proximité avec un 414 B XLS en directivité hypercardio. Coupe bas à 80 Hz activé.

Je pense que la distance du micro est d'env. 20 cm. Pas de filtre anti plop.

Pas de traitement hormis une petite reverb et mixage avec le piano (pris avec un couple XY d'oktava MK012)

https://www.mediafire.com/?7lrviwcvpgoewnu

0