Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Neumann KM 184
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Neumann KM 184
Photos
1/631
Neumann KM 184

Micro statique à transistors à petite membrane de la marque Neumann appartenant à la série KM 184

14 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (16) À partir de 709 €
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 450 €
Présentation du produit Présentation
Avis 14 14
Comparateur de prix 16 16
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 32 32
Actu 1 1
Test 1 1

Sujet KM184 stereo set vs AKG C214 stereo set ?

  • 22 réponses
  • 9 participants
  • 8 136 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion KM184 stereo set vs AKG C214 stereo set ?
Bonjour à tous!

Voilà, comme l'indique le sujet, j'hésite entre ces 2 micros pour enregistrer cordes, folk, et overheads...

Vu que le c214 est une copie du c414 (sans ses directivités), je pense qu'il y a un fort débat entre ces deux micros :

Ce sont des micros référence reconnus pour leurs qualités. Ils ont tous les deux une légère bosse dans le haut du spectre favorisant la brillance.

En version stéréo set, les KM184 sont neuf à 1100 euros tandis que le C214 sont deux fois moins cher soit 660 euros.

Voilà pourquoi j'hésite tant...???

Si quelqu'un a pu essayer les deux modèles ? j'aimerais bien avoir des conseils..

Je vous remercie !

PS:

Citation : Vu que le c214 est une copie du c414 (sans ses directivités)

--> J'ai lu le test du C214 sur audiofanzine et j'ai compris cela.

[ Dernière édition du message le 11/11/2011 à 13:59:04 ]

Afficher le sujet de la discussion
11

ah oui, moi aussi je vais chercher un autre 184

pour ce qui est des préamps, même avec un 610 ou un Avalon, des préamps à lampe, le C214 reste toujours assez dur mais c'est aussi son charme et sa particularité

écoutez-vous les uns les autres

12
Reste qu'entre un 414 et un statique à petite membrane, il y a des différences énormes à la base.
J'ai l'intuition qu'un micro type KM184 sera toujours plus à l'aise avec les transitoires, plus réactif et rapide, ce qui a priori devrait le placer en bonne position pour des prises stéréo de musique classique.

Le 414 (j'en ai une paire) est souvent très beau, et je n'ai pas à m'en plaindre. Mais je trouve qu'il a tendance à donner un son plus confus que des Beyers MC930 par exemple (ne connaissant pas les KM184, je compare les 414 aux statiques petites membrane que je connais). En gros, le placement peut être notoirement délicat en couple stéréo, car même en cardio l'angle de captation semble plus sensible aux réflexions hors axe. Les acoustiques un peu médium peuvent du coup prendre beaucoup de place dans l'image stéréo. Il n'est donc pas si facile de lui trouver immédiatement la place idéale et on est (toujours en couple stéréo) toujours un peu trop près ou un peu trop loin de la source. La distance critique est difficile à trouver parfaitement.
En contrepartie, on peut se dire qu'il offre un naturel de restitution que n'ont pas les micros qui boostent un peu trop la présence.
Je peux aussi comparer aux octavas MK012 qui sont très vite flatteurs. Leur placement n'est pas trop épineux (je parle toujours d'un couple). Ils semblent bien dissocier les plans sonores, sans présenter de raideur des timbres ni ce côté étriqué des micros chinois qui ferraillent. Mais quand on a bien compris ses petits points faibles, on ne peut plus ne pas les entendre : un côté synthétique marqué dans les sibilances et autres sifflantes. Comme si le micro était à la peine pour rester "droit" sur ce type de transitoire et du coup, peut-être un taux de disto plus accentué. Mais ça joue à peu de choses et ça reste très acceptable. Reste que les 414 sont plus charpentés, plus cohérents et d'une structure harmonique plus crédible que ces fameux octavas (que j'aime beaucoup quand même, allez)...

[ Dernière édition du message le 12/11/2011 à 18:17:56 ]

13
Citation :
Je trouve tes deux messages un peu contradictoires

Logique : le premier est de moi, le second de doudouground (posté sur le même sujet mais en double). Bien que son avis soit différent du mien, je l'ai copié pour ramener tout sur le même sujet.

Donc mon avis est que les KM184 sont (assez nettement) au-dessus des C214. Plus doux, plus aéré, sans le côté exagérément brillant des AKG.
Rroland www.studiolair.be
14
Kriktop a raison : à la base ces micros sont différents de par le diamètre de leur capsule, ça change beaucoup de choses,et ça va leur donner des utilisations privilégiées.
Les petits diaphragmes , de par leur construction, ont une réponse hors de l'axe beaucoup plus régulière, c'est ce qui les destine entre autre à l'utilisation en couple (AB, XY, ou autre) ou le micro travaille autant dans l'axe que hors de l'axe.
15
En fait, j'ai vu très rarement en prise de son classique des larges capsules comme micro principal (couple stéréo). On rencontrait encore, il y a une dizaine d'année, des paires de Neumann type KM84 ou 184 (j'ai oublié), des Schoeps, puis peu à peu s'est imposé le standard DPA omni. Les neumann larges capsules, les AKG414 restent présents sur les prises de son mais plutôt consacrés aux appoints.
Je connais aussi des preneurs de son (classiques toujours) qui ont toujours été fidèles à leurs B&K, précédant en cela la mode du DPA à tout les étages.
Pour le classique, on a aussi progressivement abandonné le cardio. Je n'ai d'ailleurs jamais vu d'enregistrements en ORTF, et encore moins en XY.
J'ai vu très rarement des U87 en prise classique également (c'est arrivé tout de même et le disque est bon).
Ah tiens, j'ai aussi participé à un disque réalisé avec uniquement un couple de Flea 50, équivalent moderne du Neumann M50. Il y a un grain indéniable, mais on ne peut pas dire que ça soit d'une transparence faramineuse.

Voilà pour ma petite contrib en tant que musicien classique intéressé par la prise de son et l'observation des pratiques des pros.
16
Tout à fait.
Si tu vois quelqu'un faire un couple avec des grands diaphragmes, c'est qu'il ne connait pas la technologie des micros.
Quand tu compares la courbe de réponse hors de l'axe d'un grand diaphragme (même un U 87) avec un Schoeps ou un B&K ( et même un KM 184 pour ce qui nous concerne), tu comprends tout de suite !!!
17
J'ai fait des prises classique avec des U87 (donc grands diaphragmes) qui sonnaient mieux que des Schoeps. Le comble c'est que je voulais démontrer que les Schoeps convenaient mieux (j'avais pas l'air con :mdr:). Parce que de fait, généralement, je préfère les petites membranes.

Cela dit, on voit sur certaines prises de son "batterie" de Led Zep des U87 en overhead.

Comme quoi c'est au cas par cas...
Rroland www.studiolair.be
18
Oui, je prends aussi des grands diaphragmes parfois en overhead, mais là on est pas en couple normalisé, ni en champ diffus.
19
Pour en revenir à la comparaison spécifique du C214 (par extension 414 cardio) et du KM184,
en overhead batterie je trouve l'AKG plus musical, moins froid et plus respectueux du son de la pièce .
Le KM184 apporte une dureté au ping d'une ride qui ne m'enchante vraiment pas .
C'est sympa pour une batterie qui va être traitée à outrance, mais sur de l'acoustique qui doit sonner comme telle, aïe les tympans .
En club de Jazz par exemple, pas terrible du tout .


Il est finalement difficile de comparer ces deux bons capteurs qui n'ont pas le même champ d'application, sans oublier que ce n'est pas le même budget non plus ! .

Il suffit de posséder des C214 pour comprendre qu'il ne s'agit pas du tout de C414 au rabais .
Les cymbales qui passent dedans sont comme pour le C414 plus que reconnaissables, ce qui n'est pas souvent vrai pour un budget de couple inférieur à 3000 euros (650 ici !) .


Je ne suis qu'un amateur avec une paire d'oreilles pas encore trop dégradée par le temps. Mon avis n'a rien de technique en ce sens .

Pour résumer,
si je ne devais avoir qu'un couple à posséder dans mon parc, des deux micros je prendrais certainement le KM184,
mais plus le temps passe (et plus j'investis !), plus je trouve que chaque pied trouve sa chaussette .
Je ne suis pas prêt de repositionner un KM184 sur une batterie et je ne placerai jamais un couple de C214 sur une chorale de castrats !
20
Ca devient un peu le bordel ce forum on peut y lire un peu de tout des choses justes et d'autres un peu moins.

Citation :
"Si tu vois quelqu'un faire un couple avec des grands diaphragmes, c'est qu'il ne connait pas la technologie des micros"


Pourquoi la technologie des grandes capsules ne serait-elle pas utilisable en couple ?!? Justement en classique et sur des sources complexes comme le piano on va plutôt choisir une grande capsule. Le bruit de fond sans trouvera abaissé, plus de détailles des transitoires et surtout plus linéaire (aprés vous allez toujorus trouvez l'exemple invers mais la théorie est là). En plus en studio on utilise beaucoup de grande capsule et encore plus sur un orchestre ,prise AB et DECA pour les coupple de base et on reprend certaints pupitres avec des petites capsules. J'admet qu'une prise XY ne conviendrait pas mais le reste...

Une petite capsule tiens mieux la pression (de façon général). Petite membrane donc moins sujet d'effet de masque et moins de problèmes de phase hors axe. (on trouvera aussi des grandes capsules affirmant le contraire). Mais petite membranne = petite sensibilité (qui ne veut pas dire mauvaise qualitée)

Retournons sur le sujet KM184 et AKG c214

On compare quoi ici : un gradient de pression avec un électrostatique c'est déja pas la même conception et pas la même façon de réagir à une pression acoustique. Niveau prix ce n'est pas non plus équivalent.

PLutôt comparer les KM184 à un JZ ou Avenson... mais le C214 est un peu dans une autre logique/utilisation/prix

http://www.studiocsd.fr