Commentaires sur le test : Take Five
- 43 réponses
- 18 participants
- 6 143 vues
- 20 followers
Studio enregistrement Paris 18 MontmartreRecording
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
MontmartreRecording
Studio d’enregistrement professionel à Paris
49 rue Lepic/2 rue Tourlaque 75018 paris
http://www.montmartrerecording.com
offenbach
On ne peut pas trop en pratique les dissocier, c'est un couple.
Ainsi certaines différences perceptibles entre les micros sont à la fois dues aux micros eux même mais aussi à la façon dont le préampli interagi avec.
D'ailleurs le 1073 dans le test est sur 1k2 en impédance d'entrée, ce qui est plus élevé qu'un préampli Standart (en général autour de 200ohm). Selon les micros ce paramètre va donner des résultats sonores très différents. Brefs c'est compliqué d'être objectif sur un comparatif de micro. Pour bien faire il faudrait plusieurs préampli et faire toute sorte de couple. Ainsi on serait en mesure de cerner le comportement d'un micro en particulier, en fonction du préampli........
Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com
DownSideUp
Sinon merci pour le test. je prends le SC140 sur les grattes sans problème. et meme sur les batteries, un eq si besoin du bas ( ou pas).
J'ai passé l'aprem a comparer un grand allemand avec un sc180…le resultat fait mal !
Si jamais vous voulez jouer à deviner, mon blind test test est ici ( deux mic prennent la meme prise de voix, avec les preamp de la TC Konnekt 48, même placement)
https://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/928139-mic-test-beauty-vs-beast.html#post10099372
[ Dernière édition du message le 11/05/2014 à 19:54:36 ]
trazom
Moi, je ne vois vraiment pas ce qui cloche avec la méthodologie du test. C'est sûr que c'est un peu caustique pour l'orgueil des grandes marques (et de leurs clients) de constater qu'un Tbone s'en sort très bien. Mais de là à vouloir lui ajouter des handicaps pour le pénaliser, ça me paraît gonflé !
DownSideUp
J'ajouterais que faire différentes prises de gratte, avec les micros replacés à chaque fois ça inclu bcp de différences, autres que les micros. On pourrait dejà avoir de belles différences en faisant 4 prises avec les même micros ( position, arpège joué différemment…)
une Konnekt 48 avec ses 4 préamps, les 4 micros mono sur la guitare placés très proches les uns des autres (surtout 4 petites capsules),4 pistes normalisées et la on peut comparer dans le détails qui voit quoi du meme endroit et de la meme prise, calée au même niveau sur les meme préamps neutres et répandus.
j'vais ptetre tenter avec mes SC 180 contre des allemands, vous allez être surpris!
en tout cas merci pour ce test, notamment pour la batterie ( une seule prise on dirait).
[ Dernière édition du message le 11/05/2014 à 23:56:50 ]
offenbach
Je comprends pas trop... Si on compare des micros différents couplés à des préamp différents, et qu'on observe une différence, comment savoir s'il faut l'imputer au micro ou au préamp ?
Moi, je ne vois vraiment pas ce qui cloche avec la méthodologie du test. C'est sûr que c'est un peu caustique pour l'orgueil des grandes marques (et de leurs clients) de constater qu'un Tbone s'en sort très bien. Mais de là à vouloir lui ajouter des handicaps pour le pénaliser, ça me paraît gonflé !
C'est une erreur très très répandue de croire qu'un micro a un son, un préamp le sien, et que le couple micro / preamp c'est juste un mélange de ces 2 personnalité. C'est parfois grosso modo le cas, mais la réalité est plus complexe… pour designer des micros et des preamplis j'en sais quelque chose…
Un micro donné peut paraître doux voir terne sur un preamp et brillant et clair sur un autre preamp.
Un autre micro ne réagira pas autant ou de la même façon sur les même preamps. Certains micros seront relativement constant dans le rendus, d'autre vont vraiment rendre un son différents. Donc il faut vraiment prendre le couple Micro/Preamp comme un tout. Même en faisant défiler les micros sur un même preampli on ne peut pas objectiver le son des micros. On est simplement renseigné sur la façon dont se comportent les dits micros sur CE preampli. C'est d'autant plus vrai pour les preamps haut de gammes, à transfo, et/ou à lampe.
Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com
DownSideUp
[ Dernière édition du message le 12/05/2014 à 00:06:42 ]
jeff 7 adore.
[ Dernière édition du message le 12/05/2014 à 09:26:43 ]
Los Teignos
Je suis surpris de la méthodologie de test qui consiste à comparer des micros de gammes totalement différentes (facteur 20 dans le prix des extrèmes)
j'ai aussi vachement de mal à comprendre la représentativité applicative d'aller brancher des micros à 100€ la paire dans 5000€ de préamp/convertisseur.
Finalement qu'est-ce qui est comparé dans ce test ?
Une bonne idée serait de tester les micros dans un contexte réaliste d'utilisation : il y a de grandes chances qu'on finisse par retrouver les sE5 branchés dans du PreSonus chez un home studiste, pourquoi ne pas tenter d'aller dans ce sens ?
Sûr que le résultat serait bien différent, mais au final plus représentatif de l'expérience utilisateur.
En fait, l'idée c'est de donner des repères sur quoi est quoi : qu'est ce qu'on peut attendre d'un micro à 100 balles et d'un micro à 2000 balles.
La qualité d'une chaîne audio est nivelée par la qualité du moins bon de ses composants : si tu veux juger de la qualité d'un composant, tu dois donc le confronter à une chaîne audio de qualité bien supérieure.
Si nos testeurs utilisaient un préampli d'entrée de gamme, on ne verrait en effet aucune différence entre un AKG à 2000 € et un micro de chez sE à 100 €. Du coup, tout le monde se sentirait le droit de répandre des fausses vérités comme quoi un sE, c'est la même chose qu'un AKG pour 20 fois moins cher. Et ce n'est pas vrai. Tu me diras qu'au nom du réalisme, on pourrait comparer le sE à un autre micro à 100 balles sur un préamp à 100 balles. Mais là encore, je ne suis pas sûr qu'on entendrait une quelconque différence, à plus forte raison si on écoute ça dans une chambre de bonne sur des enceintes Behringer à 100 balles.
+1 avec LDVC@ , où sont les courbes de réponse en fréquence ?
C'est assez contradictoire de réclamer des mesures et un test 'réaliste', parce que justement, pour faire des mesures avec des micros, on serait obligé de taper dans du matos encore plus haut de gamme que celui du test et d'investir dans la fabrication d'une salle anéchoïque, ce qui n'a rien d'un 'contexte utilisateur'. On parle de plusieurs dizaines de milliers d'euros de budget, là.
Mais je suis d'accord qu'on adorerait le faire (et on le fera dans un futur plus ou moins proche : on a déjà le rack de mesure qui nous a coûté 6000 €, reste plus que la salle... A vos bonnes oeuvres! )
Je conclurai en disant que si on a demandé aux gens du studio Montmartre de réaliser ce test, c'est aussi parce qu'ils connaissent bien les micros pour s'en servir tous les jours et qu'ils n'ont pas de préjugés en la matière : un micro pas cher peut être excellent pour des tâches précises. Et certes, tout le monde n'a pas un 1073 et un C414, mais à tout prendre, je suis content que les AFiens puissent entendre ce genre de comparaison pour former leurs oreilles pour avoir une vue en perspective. Et perso, je suis las du marketing qui veut nous faire croire que le Hard Discount, c'est la même chose en moins cher. Ce n'est pas vrai en terme de qualité, de contrôle-qualité et d'éthique de fabrication. Et je te dis ça parce que mon premier micro, c'était un Behringer B2 Pro que j'avais acheté après lecture des avis enthousiastes qu'on peut lire ça et là sur Audiofanzine à son propos (sans doute écrits par des gens qui avaient pu le comparer à un U87 dans un préamp PreSonus), alors qu'en fait, je m'en rends compte aujourd'hui, c'est juste un micro relativement médiocre qui n'a certainement pas un bon rapport qualité/prix, mais une qualité toute à fait cohérente avec son prix. Il prend aujourd'hui gentiment la poussière et les 200 € qu'il m'a coûté me dépriment un peu quand je pense que j'aurais pu m'acheter un bon dynamique avec.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 12/05/2014 à 10:46:16 ]
scorpix74
DownSideUp
La qualité d'une chaîne audio est nivelée par la qualité du moins bon de ses composants : si tu veux juger de la qualité d'un composant, tu dois donc le confronter à une chaîne audio de qualité bien supérieure.
Si nos testeurs utilisaient un préampli d'entrée de gamme, on ne verrait en effet aucune différence entre un AKG à 2000 € et un micro de chez sE à 100
Faux, comme disait Offenbach le couple preamp/micro est bien plus complexe en interaction que: preamp pourri = plus faible maillon = tous les micros sonne mal. Et puis la chaine est pas aussi cliché que l'histoire des maillons, tout est interactif.
Par contre si y'a un truc dont je suis sur, c'est que tout micro sonne bien, alimenté de merveilleuse manière par un 1073, l'impédance, les différents étages de gain, la douce satu, la bosse bas médium, les aigus soyeux, l'articulation. tout micro rend TRES honorable dedans.
Avec des preamps communs, on verrait sans doute des micros équilibrés et d'autres asphixiés ou sans vie. et puis ça reflète ce que les gens vont utiliser. personne n'a parlé d'utiliser des preamps HYPER bas de gamme. une TC Konnekt ça a deja de très bons preamps. Un test dans ce contexte est tout aussi passionant.
BREF le test est intéressant et j'oserais carrément coller un SC140 dans de beaux preamps en studio.
Le test dans des preamps moins cultes serait différents sur pleins de niveaux, et absolument très intéréssant aussi et représentatif.
[ Dernière édition du message le 12/05/2014 à 11:15:41 ]
- < Liste des sujets
- Charte