Durée de Vie du BETA 87A ?

Ca dépend beaucoup des goûts, mais le M201 n'est vraiment pas loin de la plus haute marche du podium. Si on veut calmer un peu un ampli agressif, le 421 est un bon choix aussi. Mais des dizaines de micros peuvent être un bon choix en fonction de ce qu'on cherche.

Certains statiques capable d'encaisser ça peuvent aussi être choisis, pourquoi pas (même si à priori, ce ne serait pas mon premier choix.

JM

Une floppée de micros peuvent convenir pour reprendre un ampli guitare.

Une guitare ne commence qu'à 80Hz et l'ampli guitare supprime systématiquement tout le haut du spectre.

Donc inutile d'y mettre cher. Inutile d'y mettre un super micro comme un 421 qui serait un vrai luxe.

Je reprends souvent une guitare avec l'ancêtre du Shure SM58 et ça marche.

Quant aux statiques, pourquoi pas, qui peut le plus peut le moins. Mais attention: il risque de capter aussi la ronflette habituelle de ce genre d'engin, plus éventuellement du souffle qu'un micro dynamique ordinaire se gardera bien d'entendre.

Ensuite, par exemple quand il y a dans le mix un chanteur plus une guitare, il est courant de creuser le médium de la guitare pour laisser la place disponible au chanteur. Inutile donc d'avoir un micro très fidèle.

Donc à mon avis, le meilleur rapport qualité/prix pour capter un ampli de guitare est un micro dynamique pas cher. Behringer ou d'autres en font de très corrects pour cet usage.

L'important c'est la disposition du micro par rapport au haut-parleur. Le mieux est de faire des essais en promenant le micro autour du HP tout en écoutant avec un casque fermé sur les oreilles.

Le micro situé au centre du HP donne un son boomy confus avec trop de grave.

En général, le meilleur emplacement est trouvé avec la boule du micro près du bord de la membrane, son axe dirigé vers le centre de la membrane.

Mais la position exacte dépend du son que l'on veut obtenir. Comme pour tout, ça dépend...

Pour moi, les meilleur resultats sur scene je les ai eu avec un couple sm57/e906, ils se marient bien, et au finale ça marche mieu (comprendre ça se mix beaucoup plus facilement que des micro trop fideles), le 57 placé à la jonction dome/membrane, et le 906 à mi-chemin du bord du HP.

Bon, c'etait pour du metal hein, mais le fait est que ça sonnait gros, et propre(l'ampli était de plus super bien reglé, donc ça passait tout seul)

????

beta 57 = beta 58

Je pensais que le 57 était un hypercardio alors que le 58 , un supercadio.

Ce n'est pas seuleiment la forme de la boule qui change ...

Le site de Shure précise bien que les deux micros sont des supercadioides :

Citation du site Shure :

 

The Shure Beta 58A® is a high-output supercardioid dynamic vocal

The Shure Beta 57A® is a high output supercardioid dynamic microphone

Citation :

Quoi rroland? Tu n'es pas d'accord?

Si absolument... quand on a entendu le 201, on n'a plus trop envie d'entendre le SM57.  Devant un ampli, j'adore un micro à ruban.  Seul c'est parfois un peu terne (mais quel son !)  et du coup un 201 complète très bien.  Un M88 aussi peut marcher.  En fait le 57 est devenu un standard parce qu'il fait tout (pas bien, mais tout et pas cher)...  c'est aussi une qualité

Shure indique bien dans ses informations que ses micros Béta57 et 58 ont exactement la même cellule.

Il suffit de regarder les courbes de réponse pour le vérifier.

Il suffit de leur retirer la boule pour le vérifier.