Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones statiques à transistors
Agrandir
Microphones statiques à transistors
Microphones à condensateur
Microphones statiques à transistors
Produits 1 459 1,5k
Actu 382 382
Articles 43 43
Médias 44 578 44,6k
Tutoriels Tutos 23 23
Avis 2 600 2,6k
Petites annonces Annonces 337 337
Forums 3 376 3,4k

vos conseils pour un couple de petites membranes

  • 1 769 réponses
  • 41 participants
  • 155 863 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion vos conseils pour un couple de petites membranes


Bonsoir tout le monde,

J'envisage l'achat d'un couple de petites membranes pour diverses applications: overhead batterie, instruments d'orchestre (dans toute leur diversité), choeurs, piano... J'aimerais donc des micros de qualité, qui si possible ne dépasseraient pas 500 euros. Pour info ils passeront dans les preamps XMAX du digimax d8. Je me suis déjà un peu renseigné, et j'ai mis commes options possibles les couples suivants: rode NT55, se electronics SE 4, 2x shure sm137... mais mon attention est fixée en ce moment sur les Oktava MK012 MSP6, pour deux raisons: le prix qui a l'air TRES intéressant chez thomann: 435 euros VS 550+ chez les autres vendeurs, et les différentes capsules fournies (hypercardio et omni) qui multiplient les usages possibles.

Maintenant, pour moi c'est pas un petit investissement alors je veux être sûr de mon achat... vos conseils?

merci!

Afficher le sujet de la discussion
1711
Perso, (et cet avis n'engage que moi), je trouve que les micros "grandes membranes" sont plus flatteurs. Je les utilise essentiellement pour la voix, ou quand je veux flatter le son d'un instrument soliste. Les petites membranes (je suis grand fan de Schoeps) me semblent plus précis, plus réalistes dans le rendu de la rendu sonore. J'utilise même des "très petites membranes" (Earthworks, en omni ou cardio) pour les sons percussifs. Le "ping" d'une cymbale est rendu avec ces micros de manière extrêmement réaliste. Mais comme ces micros ne sont pas très silencieux, je ne peux m'en servir pour la musique classique (sauf si cela jouait assez fort en permanence : une œuvre qui oscillerait entre le FFF et le MF :mdr:)
Rroland www.studiolair.be
1712
Le principal problème avec les grandes membranes, c'est leur réponse hors axe.
Du fait de la taille de la membrane, des irrégularités assez importantes peuvent apparaître pour ces sons. Ca introduit des colorations qui peuvent être agréables. C'est pour ça qu'on les emploie. Mais dans le cas de prises distantes où le son diffus est aussi important que le son direct, ces colorations peuvent devenir plus gênantes. D'où le fait que les petites membranes sont plus réalistes et sont utilisées en général pour les prises distantes d'instruments "larges" ou d'ensembles.
Mais bien sûr on trouve beaucoup de preneurs de son classique qui utilisent des grandes membranes, d'abord parce que jusqu'à une période pas trop lointaine, ces micros étaient les plus silencieux et puis parce qu’ils ont su domestiquer les colorations de leurs micros favoris et les utiliser à bon escient.
Les petites membranes ont en général plus de facilité à traduire les transitoires du fait de leur légèreté. Cela amène plus de réalisme mais peut facilement amener aussi de la dureté. On n'est plus ici dans le domaine de la bosse de présence plus ou moins importante, mais dans la capacité de la membrane à gérer l'amortissement des transitoires. Pour analyser ça la courbe de réponse ne suffit pas. Il faudrait avoir la réponse aux impulsions ou aux signaux carrés (comme celà se fait pour les enceintes ou les casques). Mais c'est beaucoup plus difficile à faire pour un micro car il faut un système étalonné pouvant produire une impulsion.

D'où mon insistance pour dire dire qu'il n'y a pas de lien direct entre la présence d'une bosse de présence et le fait qu'un micro soit agressif. Ceci est le fait de la présence d'une "distorsion" au niveau de la capsule microphonique et est purement mécanique. Chaque micro est un compromis plus ou moins réussi (ou plus ou moins adapté à une utilisation précise) entre différents critères contradictoires.
1713
Oui. Malgré la bosse de présence marquée des MK2s on n'est pour moi jamais dans un son agressif.
Y compris en relative proximité (disons 3m). Les timbres sont soulignés, très finement, avec une composante toujours élégante. De plus, même si cette présence est soulignée, la réponse hors axe est si bonne que la bosse s'intègre parfaitement dans le rendu sonore global.
C'est aussi une affaire de goûts, certainement. Pour ma part, je suis passé par des grandes membranes en stéréo (les 414 qui avaient vraiment de beaux atouts) mais étaient très difficiles à utiliser en omni pur, ou même en hyper cardio. Chaque fois le rendu était épais et plutôt brouillon.
Les MK2s focalisent à merveille tout en étant très différents d'un couple cardio (y compris des MK4 en ORTF).
Je n'ai pas comparé avec les infras ou les autres déclinaisons des Schoeps et je ne pourrais répondre sur ces questions de façon précise, juste intuitive. Me disant que moins la bosse en omni est accentuée, plus on doit d'approcher au risque de perdre un peu la vision d'ensemble. Tout est affaire de placement et de compromis.
1714
Je n'ai jamais utilisé d'omni et je voudrais savoir de quelle manière est ressenti le son si on place un couple d'omni près de la source ou éloigné.
Avec des cardio, on a l'effet de proximité. Comment se comportent les omni en fonction de la distance ?
Est-ce que le placement des omni (distance p/r à la source) est utilisé uniquement pour avoir plus ou moins d'ambiance, ou y a t-il d'autres facteurs qui rentrent en jeu ?
1715
Les omni sont plus proche de l'oreille humaine en ce sens où il n'y a pas l'effet "close miking" avec remontée du grave. Donc on peut avoir l'impression d'être proche de la source, sans effet secondaire désagréable. Le plus difficile (dans de grands espaces) est de gérer le positionnement. On peut faire de vraies bourdes (plus qu'avec du cardio). Par contre, bien utilisé, un couple d'omni peut amener un "plus" incontestable.
Rroland www.studiolair.be
1716
Merci rroland,

Quelles genre de bourdes peut-on faire dans le positionnement des omnis ? Trop de reverb ? Basses trop importantes en églises ?
1717
La bourde la plus répandue c'est trop de reverb, du coup le son est peu défini.
Rroland www.studiolair.be
1718
Bonjour à tous,
J'envisage de réaliser un arbre Decca et ses micros en DIY.
Si vous en avez l'expérience, quelles bourdes éviter ?

Bernard

http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...

1719
Hello,

Je dois enregistrer un orgue pour un CD qui sera distribué lors de son inauguration.
L'orgue se trouve sur une tribune assez basse, dans le choeur, sur un côté.

Je ne dispose que de cardio (paire de KM184, paire de Beyerdynamic MC930 et paire de AKG 220).

J'envisage de mettre les KM184 en couple face à l'orgue en AB ou légèrement ouverts.

Est-ce des appoints, près des tourelles des pédales, peuvent rajouter les graves perdus à cause des cardio ?

[ Dernière édition du message le 17/04/2015 à 10:11:44 ]

1720
Un couple AB avec 2 cardioïdes ?

https://www.facebook.com/DarkFaderRecords/